«Бизнес-классовая борьба» полиции в Домодедово. Кто виноват и что делать?

Материалы журналистского расследования Интермонитора и рекомендации для авиапассажиров.

Что общего у московских рынков и аэропорта Домодедово?

Когда постоянные читатели Интермонитора поделились с редакцией историей о том, что к ним, предположительно с целью вымогательства, «пристают» полицейские в Домодедово, мы удивились. Не самому инциденту, а обстоятельствам, при которых он произошел. Дело в том, что наш респондент – вполне успешный бизнесмен, давно не молодой человек, не просто опрятно, а прилично одетый, и главное – летевший бизнес-классом.

Но у него в сумке (в ручной клади) было несколько пачек наличных денег. Не бог весть какая сумма, тем более, по его меркам. В сумке она оказалась потому, что в банкоматах сегодня, чаще всего, «заряжены» тысячные купюры, и в карман деньги физически не поместились.
Да еще снижаются лимиты на снятие наличных в банкоматах, в условиях сжимания ликвидности Центробанком, плюс высока нестабильность многих банков. В итоге, люди все чаще предпочитают иметь наличные, нежели «зависнуть» у банкомата в другом городе, тем более, в Москве.

В общем, попытки полицейских аэропорта Домодедово «приставать» к человеку, летящему бизнес-классом, по поводу наличия у него при себе денег, нас, мягко говоря, сильно удивили во многих отношениях.

Первое что пришло нам в голову: в аэропортовскую полицию набрали людей с рефлексами патрульно-постовых милиционеров с овощного рынка. Второе: Домодедово, через которое летают покорные гастарбайтеры, развратило тамошнюю полицию до такой степени, что она стала вообще забывать о Законе.

Но затем мы подумали, что, наверное, у полицейских могут быть и какие-то иные основания, кроме личной корысти.

Проведя опрос среди всех знакомых и «знакомых знакомых», до кого смогли добраться, мы обнаружили еще двоих авиапассажиров, к которым также пытались «приставать» домодедовские стражи порядка. О том, чтобы нечто подобное происходило в других аэропортах, у нас информации нет.
Поскольку все, с кем мы общались – люди законопослушные, полицейские от них в итоге отстали. Но мы получили возможность составить примерную картину происходящего.

На Интернет-форумах мы также находили информацию о том, что время от времени подобные ситуации бывали и ранее. Форумчане, как правило, однозначно клеймили это как попытку психологического давления, с целью вынудить «поделиться», но для посетителей Интернет-форумов это, в принципе, типичная реакция.

Мы стали разбираться в ситуации. Чтобы она была понятна во всех своих нюансах – расскажем по порядку.

Застенчивая пресс-служба полиции на транспорте.

Для нас как журналистов было естественным поступком попросить комментарии у пресс-службы полиции на транспорте.
Поэтому мы обратились по официально опубликованному адресу utcfo@mvd.gov.ru в Отдел информации и общественных связей УТ МВД России по ЦФО.

Для того, чтобы пресс-службе полиции был понятен контекст ситуации, мы изложили информацию, которая нам стала известна, а затем задали вопросы. Вот так выглядело наше письмо:

Мы   готовим   материал   о   предположительно   существующей   системе вымогательства   денег   сотрудниками полиции аэропорта Домодедово у пассажиров Бизнес-класса, а также о том, как пассажирам защититься от нее.

От нескольких источников мы получили информацию, которая позволяет сделать вывод именно о системе, а не отдельных эпизодах.

Общими чертами являются следующие:

В вечернее время (как правило, после 19 часов) около установки по проверке вещей   пассажиров появляется сотрудник полиции. Как правило, это младший офицер. Он наблюдает за экраном, не вмешиваясь в процесс работы досмотра.

Увидев признаки денег в ручной клади, он задает вопрос о том,   что   это находится в сумке и, услышав про деньги, спрашивает сумму.

Затем молча забирает паспорт пассажира, после чего предлагает проследовать за ним. Куда и зачем — не сообщает. Свое имя не называет.

Вместе с пассажиром следует в центр зала, где стоят несколько офицеров полиции. Отдает паспорт старшему офицеру и возвращается на место – к пункту досмотра пассажиров Бизнес-класса.

Старший офицер, взявший паспорт пассажира, также не объясняя ничего, просит пройти за ним и ведет   пассажира в конец зала — к комнате личного досмотра. По пути интересуется   суммой, которая в ручной клади. К нам обратилось несколько пассажиров, которые везли свои личные деньги в сумме 1-3 миллиона рублей, но из-за того, что купюры были тысячными, эти суммы находились в ручной клади, а не в кошельке, и были видны на экране.

Узнав сумму, старший офицер говорит, что она «Достаточно большая». Далее   происходит   разговор, содержание   которого незначительно колеблется — вероятно, в зависимости от личности офицера (у нас нет данных, один и тот же это офицер, или разные).

Офицер полиции спрашивает пассажира, что это за деньги. Узнав, что это личные   деньги пассажира, он требует документы на них. Иногда предлагает написать объяснение и говорит, что пассажир будет поставлен на учет как «перевозчик денег». Иногда не просит, а отпускает пассажира.   Иногда говорит о том, что в его задачи входит выявление экономических преступлений.

В известных нам случаях фактов прямого вымогательства денег не произошло, однако поведение сотрудников полиции у всех наших респондентов вызвало ощущение, что это попыткой вымогательства и было, но полицейский решил, по итогам общения, его не завершать.

В Интернете также есть довольно много примеров подобного поведения полицейских, и там тоже высказываются предположения, что полицейские действуют в интересах не службы, а, скорее, своих личных.

Мы полагаем, что тема достаточно резонансная и масштабная, чтобы ее можно было поднять в СМИ, дав рекомендации пассажирам.

Для того, чтобы наш материал получился максимально объективным, мы хотели бы получить разъяснения от Вас как от ОИиОС УТ МВД России по ЦФО

1. Правомерно ли в принципе действует сотрудник полиции, требуя документ на личные деньги пассажира?

2. Что такое «достаточно большая сумма», чем это регламентировано и для чего вообще она «достаточно большая»?

3. Не образуют ли попытки сотрудника полиции на транспорте состава преступления по ст. 285 (Злоупотребление должностными полномочиями) или 286 (Превышение должностных полномочий) УК РФ?

4. Является ли гражданин задержанным с момента, когда маршрут его перемещения по залу изменен сотрудником полиции по немотивированному ничем, кроме наличия относительно небольшой суммы денег в ручной клади, требованию? Ведь пассажир вынужден идти туда, куда его ведет сотрудник полиции, а значит, лишен свободы передвижения.

5. В каком порядке   вообще должен действовать сотрудник полиции в такой ситуации? Чем это регламентировано?

6. Как должен себя, на Ваш взгляд, вести пассажир, столкнувшись с подобным поведением полицейского?

7. Поступали ли ранее жалобы от граждан на подобные инциденты? Если да — какие принимались меры?

8. Планируются ли какие-либо профилактические мероприятия в отношении сотрудников   полиции в московских аэропортах (прежде всего — в Домодедово, с которым связаны все примеры, ставшие нам известными от граждан )?

Нам казалось логичным, что специализированное подразделение полиции, которое, возглавляет полковник внутренней службы, ответит на заданные вопросы, в установленные законом сроки. К сожалению, мы заблуждались.
Наше общение с пресс-службой полиции на транспорте по ЦФО проходило в несколько этапов и закончилось ничем.

— Сначала нас пытались не замечать,

— затем (уже по истечении установленного законом срока для ответа на редакционный запрос) нам пытались рассказать, что проводится некая проверка,

— затем (когда мы объяснили, что наши вопросы носят общий характер, ставят задачей выработку рекомендаций для пассажиров, и для ответа на них не нужна проверка) нам пообещали вот-вот дать ответ,

— затем с нас потребовали написать запрос в другой форме (при том, что форма запроса вообще не регламентирована Законом о СМИ),

— а потом просто замолчали.

При этом мы даже не знаем, с кем именно там общались, т.к. при общении ни по электронной почте, ни по телефону сотрудники пресс-службы представиться нужным не посчитали.

Мы полагаем, что «Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации Министерства внутренних дел Российской Федерации (УОС МВД России») даст оценку поведению пресс-службы МВД на транспорте и научит ее работать так, как это положено делать.

Ну а мы обратились за комментариями к адвокатам. И к прокурорам.

Мнение адвокатов.

Дмитрий Загайнов, адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов:

В силу п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О Полиции», на полицию возложена обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;
Задержание гражданина регламентировано ст.14 закона о Полиции.
Но, судя по представленной фабуле, речь идет не о задержании лица (такое право есть у полиции согласно ст. закона «О полиции»), а о доставлении гражданина.

Согласно п.1 ст.27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Иными словами, в действиях лица, которого «препроводили» в сторонку уже усматривается некий умысел на совершение правонарушения, о чем необходимо составить протокол.

Рубль является законной валютой на территории России.

Ограничений по перевозки наличности для физических лиц – не существует. Есть ограничения по хранение наличности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Но это не рассматриваемый случай.

Существует ответственность за хранение, перевозку и сбыт поддельных денег – это уже уголовная статья – ст.186 УК РФ.

Вполне возможно предположить, что, исполняя свои служебные обязанности, видя достаточно крупную сумму денег (крупность в данном случае оценивается индивидуально, где критерием может выступать размер заработной платы сотрудника полиции, т.е. размер нигде не регламентирован – это чисто оценочное понятие), «бдительный» сотрудник полиции заподозрил, что на его глазах совершается преступление – перевозка поддельных или похищенных денег.

Это законные мотивы для сотрудника полиции, чтоб препроводить гражданина для досмотра. Если подозрения не подтвердятся, то доставленного человека следует отпустить.

Но согласно п.3 ст. 27.2 КоАП РФ о самом факте доставлении составляет протокол, который в данном случае не составляется. А это уже невыполнение своих обязанностей сотрудником полиции, на которого может быть подача жалоба.

— А как сотрудник полиции может принять решение о том, что он не видит преступления? Просто побеседовав?

— У них же есть разнарядка. Плюс опыт, интуиция. В инструкциях этого нет.

Если человека, по его мнению, «разводят», то от него должна быть жалоба или заявление. Но злоупотребление сложно доказывается и должны быть последствия в виде существенного нарушения прав гражданина

Да, понятые по задержании. И при доставлении.

— Тогда получается, что гражданин или должен увидеть явные признаки умысла, или придется признать, что это непрофессиональное поведение полицейского — о чем должно позаботиться его руководство. Например, почитав нашу публикацию. Так?

— Да, так

— Раз, согласно закону, понятые должны присутствовать и при задержании, и при доставлении – то получается, что гражданин, по закону, может сказать: «Вы меня извините, товарищ полицейский, я никоим образом не пытаюсь вам сопротивляться, но дело в том, что я планирую сейчас идти не с Вами, а в зал ожидания. Поэтому давайте или прямо тут обсудим то, что Вас интересует, или пригласите понятых и я готов идти, куда скажете — после оформления вот этого факта изменения моего маршрута». Так?

— Хороший вариант. Только гражданин рискует опоздать на рейс. Впрочем, если гражданин опоздает на рейс, то это уже ущерб его интересам, и тогда уместно говорить о злоупотреблении.

Кстати, еще человек, получивший деньги нечестно, может выдать себя. На таможне по неадекватному поведению и вычисляют. Не исключено, что полицейские на это тоже рассчитывают, ввязываясь в вышеописанное общение с пассажиром.

Роман Мылицын, юрист, экс-прокурор:

Очень похоже, что данные действия проводились сотрудниками полиции под предлогом проведения действий по контролю за исполнением Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Так, например, ст. 6 данного закона предусматривает обязательный контроль операций с денежными средствами, если сумма превышает 600 000 рублей.

Однако в рамках данного закона операции по перевозке наличности контролю не подлежат, за исключением случаев, когда известно, что участником такой перевозки является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные, в соответствии с законом, сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Поскольку сведений о причастности данного лица к экстремисткой деятельности (или терроризму) сотрудник полиции вряд ли мог иметь, может идти речь о признаках совершения сотрудником преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а именно, злоупотребление должностными полномочиями, но при одном условии — если будет доказана корыстная либо иная личная заинтересованность сотрудника.

Поэтому, столкнувшись с таким поведением полиции, пассажир может вежливо поинтересоваться, имеются ли у сотрудника полиции полученные в соответствии с требованием закона сведения о причастности пассажира к экстремистской деятельности (или терроризму), а также сообщить положения закона, на основании которых проводится данная проверка.

Игорь Упоров, президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов.

Ничего эксклюзивного и тем более нового для себя не увидел, в ситуации когда при досмотре вещей в аэропорту, сотрудники полиции задают гражданину прямой простой вопрос: «А откуда, ТАКИЕ деньги?».

Тысячи преступлений были раскрыты, благодаря бдительности сотрудников органов внутренних дел на транспорте.

Надо обратить внимание на то, что обеспечение безопасности граждан в аэропорту регламентируется статьёй 7 федерального закона от 09.02.2007 16-ФЗ «О транспортной безопасности», где в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. При этом перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В составную часть комплекса мер безопасности в аэропорту, входит проверка вещей авиапассажиров.

В соответствии с п. 5 ст. 12-ФЗ «О ПОЛИЦИИ» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно инструкций и регламента взаимодействий служб обеспечения безопасности, в пунктах досмотра терминала аэропорта по временным инструкциям взаимодействия службы авиационной безопасности и полиции, находятся сотрудники полиции. Только они имеют право принять решение о проведении досмотра и определять его объемы.

При обнаружении крупной суммы денег у гражданина, сотрудник полиции ВПРАВЕ поинтересоваться у гражданина источником появления такой суммы денег.

Объемы и размеры денежной суммы «БОЛЬШАЯ», «ДОСТАТОЧНО БОЛЬШАЯ» для сотрудников полиции отсутствуют. В тоже время полагаю, что перевозка в сумке наличных денежных средств в сумме равной и более 1-3 миллионов рублей вызывает вопросы полиции и ничто не мешает гражданину сказать, что это деньги его и он везет их допустим на покупку машины или квартиры. Криминального в таком ответе ничего нет.

Состава преступления сотрудника полиции при предложении объяснить появление крупной денежной суммы, по ст. 285 или 286 УК РФ в этой части — нет.

Гражданин задержанным не является, до момента РЕАЛЬНОГО задержания (чаще всего в административном порядке). Его права ничем не нарушены, деньги на месте, он вовремя улетает на самолете.

Порядок действий сотрудника полиции установлен 12-ФЗ «О ПОЛИЦИИ», разумом и логикой, регламентом действий, должностной инструкцией, и иными ненормативно-правовыми документами взаимодействия с службами обеспечения безопасности аэропорта.

Гражданину, который столкнулся с вопросами полицейских по поводу происхождения наличных денег нужно вести себя спокойно. Он ведь эти деньги, не украл? Верно?!
Спокойно, размеренно пояснить откуда деньги, куда их везет и для чего.
Никаких оправдывающих документов при этом — не требуется. Впрочем, если есть документы, по моему мнению, лучше показать.
Если гражданин ПРЕДПОЛАГАЕТ, что в отношении его осуществляются НЕЗАКОННЫЕ действия, сразу же обращаться за помощью к руководству линейного отделения полиции на транспорте, звонить дежурному УВД города, службу собственной безопасности УВД.
Как вариант, при ЯВНОМ совершении незаконных действия в отношении ГРАЖДАНИНА и его ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, обращаться в прокуратуру и Следственный комитет. При наличии обычного сотового телефона, планшета, компьютера в течении нескольких минут возможно эффективно защититься от нечистоплотных и незаконных действий сотрудников органов внутренних дел.

Уверен, что в массе своей сотрудники полиции в силу своего статуса СЛУЖАТ народу, но гражданин должен быть морально готов к тому, что и ему иногда следует защищаться от отдельных «оборотней», которых хватает как все мы знаем на госслужбе.

— А обязан ли гражданин писать объяснение?

— Нет, не обязан. Гражданин вправе объяснений не писать, если не хочет. Законным будет, если он просто откажется, не мотивируя свой отказ ничем, или же (если его и после этого будут вынуждать написать объяснение) ответит: «Вам надо – вы и пишите, а я ничего писать и подписывать не буду, потому что никаких противоправных поступков не совершал и не совершаю».

Мнение прокурора.

Мы обратились за пояснением к прокурору на транспорте в одном из российских регионов.
В отличие от адвокатов, которые пытались найти законные основания в действиях аэропортовской полиции, прокурор был категоричен.

Он сказал, что на внутренних рейсах никаких требований по деньгам к пассажиру предъявляться не может.

Подобная ситуация, в принципе, может сложиться разве что при вывозе рублей за пределы ЕврАзЭС, поскольку два года назад в УК РФ вернули статью 200.1 о контрабанде денег. Но даже в этом случае, проверяется только факт достоверного декларирования денег.

Поэтому прокурор охарактеризовал действия полиции в приведенном нами собирательном примере как «беспредел», и сказал, что смело можно писать заявление на имя Московского транспортного прокурора о проверке действий сотрудников линейного отдела полиции на предмет превышения полномочий.

А для того, чтобы не попытались отказать под предлогом проведения «спецопераций» — надо обязательно сдавать заявление под КУСП. Т.е. потребовать, чтобы заявление о преступлении было зарегистрировано в специальном журнале (КУСП — Книга учета сообщений о преступлениях) и заявителю был выдан талон-уведомление. На этот номер заводится статистическая карточка, и тогда органы не смогут заявлять, что такое заявление не поступало. Есть совместный приказ между МВД, СК, Прокуратурой ФСБ, ФСКН, ССП об учетно-регистрационной дисциплине.

Выводы.

Суммируя все полученные мнения, можно, на наш взгляд, сделать следующие выводы.

1. Попытки требовать документы на деньги, которые имеют при себе пассажиры внутренних линий – незаконны.

2. Полиция, в принципе, может дать формальное объяснение проявленному ею интересу, но ровно до того момента, пока не услышит ответ: «Это мои личные деньги».
Продолжение «приставаний» к пассажиру после этого все больше приближает полицейского к обвинению в превышении должностных полномочий или в злоупотреблении должностными полномочиями.

3. Преступником полицейский может стать только тогда, когда законным правам и интересам пассажира, в ходе его действий, будет причинен ущерб. Сам по себе факт беседы с полицейским ущербом не является.

4. Вероятно, полиция в описанных инцидентах рассчитывает на то, что человек, при отсутствии ущерба, не станет тратить время и писать заявление.
Тем не менее, если заявления начнут поступать – то проверки довольно скоро заставят полицейских из аэропорта вспомнить, что они находятся не на рынке. Или же их заменят другими. Наверняка, в полиции хватает желающих работать в теплом и светлом аэропорту.

5. Администрации аэропорта «Домодедово» и крупным авиакомпаниям, которые там базируются – таким, как Трансаэро, S7, ЮТэйр, «Уральские авиалинии», вероятно, есть смысл со своей стороны провести разъяснительную работу с полицией.
Потому что, несмотря на формальную законность действий полицейских (если, конечно, они вовремя остановятся в своем любопытстве и психологическом давлении), сам факт наличия их «приставаний» может отпугнуть пассажиров.
А если пассажиры (и не только бизнес-класса) станут выбирать аэропорты с более адекватной полицией – это может сказаться на доходах компаний.

6. Гражданин вправе потребовать объяснений от полицейского о том, в совершении каких противоправных действий его обвиняют, и на каком основании. Если ни в каких – он вправе попросить завершить на этом общение, и не препятствовать его планам отправиться далее по своим делам. Он также вправе потребовать полицейского представиться и записать полученные данные.

7. Гражданин не обязан писать никаких объяснений в случае, когда он не совершил ничего противоправного. Он вообще, строго говоря, не обязан общаться с полицейскими и устраивать «вечер вопросов и ответов», иначе как в случае, когда ему прямо предъявляют обвинение. Но даже при совершении противоправных действий у него есть право никаких объяснений не писать, да еще и появляется право на защиту – в том числе и на адвоката.

8. Законопослушному пассажиру не надо бояться опоздать на рейс или что у него изымут деньги. Даже если это и произойдет – появится тот самый ущерб законным интересам гражданина, который поможет превратить полицейского в подследственного по статье «злоупотребление должностными полномочиями» или «превышение должностных полномочий».

9. Законопослушному гражданину не следует пытаться «откупиться» от полиции, даже если в ходе психологического давления это покажется ему самым простым вариантом. Потому что тогда уже гражданин может быть привлечен к ответственности.
Кстати, не подчиняться требованием полицейского «отойти в сторонку» или пройти в комнату личного досмотра гражданин тоже не вправе.

10. В случае написания жалоб на действия сотрудников полиции, авиапассажир, скорее всего, найдет понимание у прокуратуры, т.к. прокуроры, в отличие от адвокатов, оказались не склонны пытаться искать оправдания действиям полицейских в описанной ситуации. Полиция постоянно испытывает сильный прессинг со стороны прокуратуры и Следственного Комитета, поэтому полицейский, вступая на путь навязчивого общения с законопослушным гражданином по надуманному поводу, очень сильно рискует. И знает это.

Мы надеемся, что наш материал поможет руководству полиции лучше организовать работу в таких общественно важных местах, как аэропорты, а гражданам лучше понять, каковы их права и обязанности.

Иллюстрация: коллаж по материалам сайтов  kazanfirst.ru, svpressa.ru,  domodedovod.ru, cfout.mvd.ru

Текст: Филипп Юдин.

Продолжение этой истории — в материале «Пресс-служба МВД подтверждает слухи о скорой отставке Владимира Колокольцева — пока косвенно» и комментарии Интермонитора к нему.

 
Прямая трансляция новостей —