После того, как в адрес руководителя Общественного движения «Наши горы. За Национальный Парк «Денежкин камень» (г. Североуральск) Геннадия Веденина поступили угрозы, редакция Интермонитора обратилась в Государственную инспекцию труда по Свердловской области.
Нас удивил тот факт, что директор Краеведческого музея Елена Лысенко, которая, на словах ратовала за корректное использование рабочего времени, сама же и привела в рабочее время к своему заместителю Веденину супругов Ерпаловых, которые решили с ним побеседовать вовсе не о работе.
Итогом их эмоционального посещения и стало обращение Веденина в полицию, по поводу поступавших к нему угроз.
Сегодня редакция получила ответ от Государственной инспекции труда, который нас сильно удивил:
В связи с объяснениями госпожи Лысенко, очень похожими, на наш взгляд, на попытку выкрутиться, обманув инспектора, мы попросили Елену Лысенко прокомментировать возникшие у нас вопросы:
Здравствуйте, Елена
Мы ознакомились с Вашими объяснениями Трудовой инспекции, по поводу Вашей роли в организации встречи супругов Ерпаловых с Вашим заместителем Геннадием Ведениным в рабочее время. Встреча, напомню, имела результатом обращение Веденина в полицию по поводу угроз со стороны Ерпаловой.
Вы там пояснили, что якобы не знали, с какой целью супруги Ерпаловы (замечу, хорошо Вам известные лично) приходили к Веденину. Однако при этом Вы привели их к Веденину в рабочее время.
А также Вы пояснили Трудовой инспекции, что при разговоре не присутствовали (но при этом почему-то знаете, что угроз в его адрес якобы не было).
Поясните, пожалуйста, как так получилось, что Вы привели Ерпаловых к Вашему подчинённому Веденину, не уточнив, относится ли их вопрос к его должностным обязанностям?
Вы же не секретарь и не вахтёр, а директор.
А вдруг, их вопрос был бы не к нему как к замдиректора музея (что и оказалось в итоге)?
Или всё же Вы знали, что они идут вовсе не по работе?
Но в таком случае, зачем Вы их отвели в рабочее время к подчиненному – при том, что в его должностной инструкции не записано общение с людьми по прихоти директора на посторонние , по отношению к его должностным обязанностям, темы?
Прошу дать комментарий оперативно, т.к. тема Вам прекрасно известна, а мы готовим материал на этот счет.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Ответа от директора Североуральского краеведческого музея Лысенко мы, на момент выхода данного материала, не получили. Если комментарий госпожи Лысенко поступит – мы обязательно ознакомим с ним читателей.
[Дополнено: через 15 минут после выхода данного материала, Елена Лысенко прислала сообщение, которое, впрочем, ответов на вопросы так и не дало, да и подозрений в попытке обмана Инспекции по труду, на наш взгляд, не сняло. Приводим его дословно: «Все пояснения — в инспекции по труду. И не нужно читать их через слово». Насколько этот комментарий соответствует, либо не соответствует нашим выводам, читатели могут сделать выводы самостоятельно].
Получить комментарий у супругов Ерпаловых не представляется возможным, т.к. их сын – сотрудник заповедника «Денежкин камень» Роман Ерпалов, который по слухам, работает со своими родителями в туристическом бизнесе и водит группы, как минимум, в окрестности заповедника – резко прервал разговор, не дав нам возможности запросить их контакты.
Сами Ерпаловы на связь с редакцией также не выходили.
Тем не менее, мы предлагаем господам Ерпаловым связаться с редакцией, дабы прокомментировать описанные события, и готовы ознакомить общественность с их позицией.
Редакция Интермонитора продолжает следить за развитием событий.
Автор: Евгений Ющук
