Я наблюдаю за Свердловским отделением ОНФ, а остальные смотрю постольку, поскольку это видно в СМИ. Что, на мой взгляд, хорошо и что плохо получается, и какова тут роль Бречалова? Соответственно, почему вдруг он так нервно отреагировал на чистую правду о своих подопечных и итогах их «работы»?
Насколько я понимаю, ОНФ в его нынешнем виде создан по аналогии с «блоком коммунистов и беспартийных» в советские времена. Естественно, с поправкой на то, что сейчас многопартийность – это выразилось в том, что в ОНФ и партийные, и беспартийные могут пойти.
Цель такой организации – вовлечение широких народных масс, в том числе и не готовых пойти в какую-то партию, в работу на стороне государства. Сверхцель – создание «живого щита», своего рода «активной брони» вокруг президента. «Активной» — ключевое слово.
Но проблема в том, что, помимо активистов ОНФ, есть еще огромное количество людей, которые наблюдают за политикой со стороны, но голосуют на выборах и в своих решениях руководствуются здравым смыслом, а также общебытовой логикой.
И именно они будут на выборах решать, какая из политических структур выглядит наиболее вменяемо. Главная задача власти в такой ситуации – обеспечить, чтобы именно провластные структуры были в глазах людей более вменяемыми, чем те же «либералы».
Вот, на это, я думаю, и должен был быть ориентирован Бречалов «старшими товарищами». И если это так – Бречалов, на мой взгляд, эту работу с треском провалил.
Он сделал в Свердловской области ставку на людей, умеющих красиво презентовать себя и «отгавкиваться» от других, но не имеющих никаких реальных успехов, по крайней мере, значимых. Соответственно, не обладающих авторитетом нигде, кроме фантазий Бречалова, порожденных этими людьми. Примерно как в известном анекдоте:
— Говорят, он гениален!
— А кто говорит?
— Да он сам и говорит.
Активисты Свердловского ОНФ — это, по факту, люди процесса, и это в лучшем случае! Но точно не люди результата. «Мы старались», «Мы устали», «Мы с флагом ходили», «Мы журавликов собирали», «Мы селфи сделали» — вот основные термины, которые описывают их деятельность. А вместо результата — отчет. Красивый. Но не выдерживающий проверки, даже при минимально агрессивной среде.
Знаете, какой основной вопрос, от которого у свердловских активистов ОНФ, что называется, «падает шторка»? «ПОКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, РЕЗУЛЬТАТ ВАШЕЙ РАБОТЫ»! Ну и куда с таким активом двигаться Президенту? Разве что очередную презентацию на очередной конференции посмотреть…
Но ведь миллиарды, выделенные теми же американцами на российскую оппозицию — это не шутка. И вряд ли можно уповать исключительно на способность наших спецслужб и администрации Президента сделать так, чтобы белоленточные «профукали» эти средства или разворовали, но не пустили в дело…
А ведь есть еще крайне левые, которые получили подпитку из обиженных на Донбассе в лучших чувствах строителей социализма или православной республики. Эти-то ребята точно не разворуют никаких грантов и не сомлеют от презентации. Соответственно, нужно работать над созданием «живого щита» из активистов.
Нужно, в том числе, и отбирать активистов у «белоленточных», создавая им условия для работы на государство — естественно, тем, кто романтик по натуре и «за справедливость», а не убежденный профессиональный революционер.
И у государства есть такая возможность — потому что с его поддержкой у многих борцов за справедливость появятся реальные результаты, особенно если им верно «подсветить» цель. Но все это само не сделается, это выстраивать нужно. А для этого нужно подбирать вменяемых людей. А вменяемые люди не пойдут под «руководителя-невменяшку», ориентированного на самопиар, вместо результата. И мат от активистов ОНФ, в ответ на просьбу показать результаты, выслушивать тоже не будут — им это просто не надо, у них и так дел хватает, как правило.
Так и у Бречалова же «шторка падает» от того же самого, что у свердловских активистов ОНФ. Они же, буквально, «нашли друг друга».
Потому, Бречалов, скорее всего, и не хочет видеть фактов. Бречалову правда не нравится, зато иллюзии, созданные его клевретами – приятны. Только вот реальная жизнь и реальные проблемы таковы, что эта страусиная позиция сопредседателя ОНФ вредит России и Президенту.
Пример уже есть перед глазами. Новосибирск. Вы вдумайтесь: Лёня Волков – человек, который еще ни разу ничего нормально не сделал в политике, человек, которого можно и нужно гонять, как зайца — благо, поводов он всегда дает предостаточно и умом не блещет, доминирует в повестке! А где новосибирский ОНФ? Кто его видит и слышит?
Где «свара» общественности ОНФ с волковскими белоленточными, позволяющая официальным властям оставаться «над схваткой» и»разруливать» ситуацию, не будучи в нее вовлеченной? Опять власти должны, вместо этого подставляться сами? Помните, в «Законах Мерфи»: «Предохранитель сжигает всю систему, спасая себя»? Вот, примерно это, на мой взгляд, и демонстрирует новосибирский ОНФ. А зачем тогда он нужен?
И где у нас реально по-другому будет, если всё вот это, как вчера выяснилось, идет непосредственно от организатора — Бречалова?
А теперь внимательно смотрим на человека, который все это организовал — на Бречалова, и думаем: почему он так активно защищает бездельников-самопиарщиков, лжецов и очковтирателей, и какая от этого польза? Не Бречалову польза, разумеется – его профит как раз понятен. Стране и Президенту какая польза?
Прямая трансляция новостей — 
