Им это сойдет с рук? «Потерпевший» отказался давать показания по своему собственному заявлению, и следователя это устроило

Картина, показанная с документами в руках в блоге топового блогера Сергея Колясникова, вызывает оторопь.

Речь идет о скандальном уголовном деле предпринимателя Алексея Васильева, которое все больше и больше похоже на сфабрикованное.

Похоже, что экспертизы, которыми так любили оперировать противники Васильева, стремящиеся упечь предпринимателя за решетку (их собственные действия, по ряду параметров, очень похожи на рейдерство), на поверку оказываются неправильными, если вообще не фальсифицированными.

Как рассказал Сергей Колясников, началось все с того, что гражданин Ч. внес 7,5 миллионов рублей в кассу за приобретенные квартиры не от имени реального плательщика — Алексея Васильева, заместителем которого Ч., кстати, работал, а от своего имени. Тем самым, как показал Колясников, Ч. стал (по крайней мере, попытался стать) собственником квартир на эту сумму.

Затем этот гражданин обратился в правоохранительные органы, заявив, что не получил оплаченный товар. В доказательство своей правоты, он предъявил приходные ордера, якобы подписанные председателем жилищно-строительного кооператива.

Председатель жилищно-строительного кооператива сообщила однако, что никак не могла продать эти квартиры гражданину Ч., поскольку она ранее уже продала именно их предпринимателю Васильеву (тот их купил, чтобы затем перепродать в рассрочку конечным покупателям). Перепродажа квартир конечным потребителям в рассрочку Васильевым — это законная операция, в результате которой покупатели получают рассрочку, т.к. сам кооператив в рассрочку продавать не может.

Следователь, который ведет дело предпринимателя Васильева, ухватился за этот инцидент, сделал гражданина Ч. «потерпевшим», и вписал эти события в канву якобы мошенничества Васильева. Таким образом, у следователя появился «потерпевший Ч.», дающий показания, в том числе, и против Васильева.

Дабы закрепить свои позиции, следователь назначил почерковедческую экспертизу, которая дала заключение, что подпись председателя кооператива на приходных ордерах гражданина Ч. – подлинная.

Однако адвокаты затребовали повторную экспертизу – коллегиальную. Которая выяснила, что эксперт выдал недостоверное заключение, подписи на приходных ордерах Ч. похожи на настоящие, но не настоящие.

Васильев затребовал очную ставку с Ч.

И вот, на очной ставке Ч. с Васильевым произошли события, которые не укладываются в здравый смысл: Ч. отказался давать показания, «прикрывшись» статьёй 51 Конституции РФ, которая позволяет человеку не свидетельствовать против самого себя!

Как пояснили юристы, в таком случае, даже без заявления, следователь, как правило, возбуждает уголовное дело по ст. 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний», либо по статье 306 «Заведомо ложный донос», либо вообще по ст. 159 «Мошенничество».

И уж тем более, вряд ли гражданин, который написал заявление на основании поддельных приходных ордеров, должен быть «потерпевшим». Однако, как пишет Колясников, следователь не сделал этого.

Более того, как говорит Колясников, по слухам, эксперта, якобы, «попросили» написать заключение, нужное следователю.

В связи с бездействием следователя в отношении «потерпевшего Ч.», Васильев написал заявление в правоохранительные органы, где попросил все же дать правовую оценку всем этим связанным между собой событиям.

Однако ответа он так и не получил. Как полагает Колясников, отсутствие ответа, скорее всего, связано с тем, что, по сложившейся практике, следователь ГСУ ГУ МВД по Свердловской области Зяблицкий (именно он так творчески подходит к расследованию дела Васильева), как правило, сам себя проверяет и сам у себя не находит никаких нарушений. Документы по этому делу описывают раз за разом стандартный круг, в ходе которого попадают к «самопроверяющемуся» следователю на чем «проверка» и завершается.

Как полагает Колясников, прервать этот порочный круг может только внешняя сила, которая наделена полномочиями разбираться в уголовных делах. Он считает, что этой силой мог бы стать Следственный комитет, имеющий богатый опыт расследования некорректных действий полицейских следователей, часть из которых на поверку оказывается преступными.

«Фактура, как мне видится, железобетонная.С учетом приведенного выше и очевидной необходимостью расследовать не только действия Васильева, но и действия следователя Зяблицкого, считаю, что было бы логичным расследование данного уголовного дела передать в Следственный комитет Свердловской области, который у нас возглавляет генерал Валерий Задорин”, — написал Колясников.

Кроме того, Сергей Колясников напомнил, что совсем недавно, в связи с делом “пьяного мальчика”, “Генпрокуратура РФ заявила о несовершенстве судебных экспертиз. Проведя исследование, в ведомстве пришли к выводу, что эксперты часто работают в сговоре со следователями или попросту зависят от них. Сложившаяся ситуация не дает объективно расследовать дела”.

В следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Интермонитору сообщили, что публикацию Колясникова увидели и намерены ее внимательно изучить.

Иллюстрация: Блог Сергея Колясникова

Текст: Евгений Ющук

Прямая трансляция новостей —