Явное усиление противостояния двух силовых ведомств — Следственного комитета России и полиции, выплеснувшееся в публичную плоскость, по-видимому, может вылиться совсем не в те результаты, которые, возможно, желали увидеть его инициаторы. По крайней мере, такое впечатление складывается после прочтения материала информированного уральского издания Znak.com «Это конфликт Бастрыкина и Колокольцева», появившегося сегодня.
Журналисты «Знака» опросили большое количество людей, тесно связанных с правоохранительной системой — причем включая и правозащитников, которые никогда не испытывали теплых чувств к силовикам. Кроме того, журналисты постарались (и смогли) вникнуть в обстоятельства дела, вызвавшего скандал о «пытках в свердловской полиции», который уже транслируется по федеральным телеканалам.
Свердловская область и до появления нынешнего начальника ГУВД Бородина — в частности, при его предшественниках Овчинникове и Красникове — отличалась значительно более низким уровнем избиений и тем более пыток в отделах милиции Учитывая это, пытки, о которых сейчас вовсю говорят журналисты, являются происшествием вдвойне чрезвычайным. Но вдвойне именно потому, что они проявились на том фоне, который долгое время был благополучным.
Поэтому, на наш взгляд, задача общественности и правоохранителей сейчас — тщательно установить вину всех, кто действительно виноват. Прежде всего, для того, чтобы не было повторений подобных ситуаций.
И вот тут-то, судя по материалу «Знака», Следственный комитет имеет все шансы сам себе навредить.
Как следует из материала журналистов, история с пытками появилась не потому, что адвокат избитого гражданина (пусть и асоциального, но все же гражданина) заявил об этом после задержания. И не потому, что следователь Следственного комитета выявил обстоятельства «выбивания» признаний (во всяком случае, так сегодня подается этот материал в ряде СМИ).
Судя по тому, что пишет «Знак.ком», называя конкретные фамилии, эта информация всплыла после того, как один сотрудник Следственного комитета поднял данную тему… в суде:
«…в развале дела Сухорукова мог сыграть роль конфликт двух следователей Следственного отдела СК РФ по Заречному — руководителя отдела Алексея Колясникова и его подчиненной Екатерины Литвиненко. Как рассказывает собеседник Znak.com, в части следственных действий участвовал Алексей Колясников, а Екатерина Литвиненко в Белоярском суде дала показания, которые ставили под сомнения поступки её руководителя. В результате и без того проблемное дело развалилось».
Но ведь тогда получается, что надо наказывать и нерадивых сотрудников Следственного комитета? А как могло иначе получиться, что дело было доведено до суда следователем? И почему прозрение сотрудника местного Следственного комитета наступило именно в суде, а не раньше? Безусловно, мы журналисты, а не юристы и можем чего-то не понять. Но вопросы действительно появляются именно такие.
И явно эти вопросы появляются не только у журналистов Интермонитора, учитывая, что Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова, которую впору называть врагом полиции, сказала: «Во-первых, удивляет масштаб — шесть человек. По моему опыту, так много людей в пытках и истязаниях никогда не участвует, и здесь есть повод задуматься, не пытаются ли дело искусственно “натянуть” на некоторых сотрудников», добавив к этому «К сожалению, только судья Мамаев смог вернуть дело на доследование. Полицейские добыли показания, следователи дорасследовали дело, а прокурор Александр Щибрик подписал обвинительное заключение. Так что выводы должны делать все правоохранительные структуры».
Как нам кажется, прокуратура здесь все же ни при чем — она не общалась с обвиняемыми, а читала материалы, написанные следователем и те полицейские документы, что находятся в деле. Но следователь-то общался с обвиняемым. И тем более, с ним общался адвокат, без которого такое дело, насколько мы понимаем, невозможно в принципе.
Вот поэтому мы и считаем, что картина, которая вырисовывается в этой истории, может оказаться крайне неприятной не для одного, а для двух силовых ведомств, причем за счет «располовинивания» вины между ними. В таком случае, вероятно, Полиция вздохнет с некоторым облегчением, а вот Следственный комитет — наоборот.
Вероятно, во многом поэтому один из немногих силовиков, мыслящих системно и по-государственному — заместитель Генерального прокурора Юрий Пономарев не только взял разбирательство этого дела под свой контроль, но и одернул увлекшихся публичными разбирательствами правоохранителей СК и полиции:
«Расследование под свой контроль взял заместитель генерального прокурора РФ Юрий Пономарев.
В специальном заявлении управление генпрокуратуры в УрФО призвало пресс-службы двух ведомств не обмениваться информационными ударами по поводу этого дела. «Экспрессивные, эмоционально окрашенные заявления из уст их официальных представителей – в том числе относительно роли и степени участия тех или иных структур в выявлении преступных деяний — являются неуместными, поскольку они лишь нагнетают негативный информационный фон и в конечном счете способны причинить вред интересам следствия», — говорилось в заявлении замгенпрокурора.»
Такая реакция Юрия Пономарева, безусловно, верна, т.к. авторитет государства вряд ли выиграет от публичной склоки между силовыми структурами, в которой обе смотрятся не слишком симпатично, даже если одна из них сперва этого не поняла.
Кстати, слова многоопытного практика из прокуратуры Ю.А. Пономарева: «Экспрессивные, эмоционально окрашенные заявления из уст их официальных представителей – в том числе относительно роли и степени участия тех или иных структур в выявлении преступных деяний … в конечном счете способны причинить вред интересам следствия» можно трактовать и как: «А давайте-ка сперва, как положено по закону, разберемся, были ли пытки в принципе. А если окажется, что были — внимательно посмотрим, кто за них должен понести наказание — и по количеству, и по ведомственной принадлежности»?
Версия, высказанная изданием «Знак.ком» о том, что история с полицейскими в Заречном Свердловской области может быть проявлением конфликта в Москве, где Свердловскую область, возможно, сочли местом, позволяющим выяснять отношения вслух, не опасаясь детального разбора ситуации общественностью, также выглядит вполне аргументированной. Хотя, на наш взгляд, это и не самое главное в данном случае.
Впрочем, для населения важно, чтобы не били никого — даже людей, которые от убитого гражданина без определенного места жительства не сильно отличаются. Поэтому, безусловно, важно, чтобы виновные (все, а не часть) понесли наказание, а руководство Следственного комитета и Полиции внятно объяснило, какие меры по недопущению рецидивов таких безобразий были приняты.
Иллюстрация: Коллаж по открытым источникам
Текст: Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей — 
