Этот случай можно было бы считать курьезным, если бы в его основе не лежала противоправная активность людей, которым выдана лицензия МВД на деятельность, связанную с защитой граждан от преступников и жуликов всех мастей.
Когда люди, призванные защищать общество от преступных посягательств и лицензированные для этого, демонстрируют непонимание законов, а тем более, начинают законы целенаправленно нарушать, обществу имеет смысл серьезно задуматься: а правильно ли наделять специальными полномочиями таких граждан?
В материале «Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?» мы обратили внимание, что большинство частных детективов работает добросовестно и законно, однако есть и те, для кого нарушение закона является не просто нормой, а жизненным кредо.
Однако не так давно к ставшими уже стандартными нарушениям закона со стороны недобросовестных частных детективов, добавилась абсолютная новелла: нелепая, но явная попытка передела федерального рынка аналитики.
Впрочем, эта попытка противоправных действий была оперативно пресечена сотрудниками МВД Республики Мордовия, возглавляемого генерал-майором полиции Юрием Васильевичем Арсентьевым
Расскажем об этой истории подробнее.
Идея подмять маркетинг, менеджмент и бизнес-консалтинг под отставных милиционеров родилась в Мордовии?
Наше журналистское расследование показало, что инициатором попытки передела аналитического рынка, по-видимому, является скандально известный детектив Андрей Захаров из Республики Мордовия.
Господин Захаров, по сути, сформулировал и стал распространять идею, что, якобы, именно детективы имеют право проводить изучение рынка, потому что у них есть лицензия и Закон, позволяющий им проводить «изучение рынка». Его поддержало некоторое количество частных детективов (преимущественно, из числа тех, кого сложно назвать успешными в их бизнесе).
Совместными усилиями, с использованием социальных сетей, эта группа стала пытаться давить на участников рынка психологически. Одновременно ими предпринимались попытки дискредитации участников рынка бизнес-аналитики в глазах потенциальных клиентов.
Самое удивительное в том, что эти попытки были априори бессмысленными, т.к. клиенты, нуждающиеся в бизнес-аналитике, вряд ли обратятся за ней к среднестатистическому отставному милиционеру.
В свою очередь, и отставной милиционер, без дополнительной подготовки и опыта, вряд ли в состоянии предоставить крупной компании полезные аналитические продукты по вопросам развития бизнеса.
Практически невозможно представить себе руководителя, скажем, компании «Сименс», «Кока-Кола», «Лукойл», «Газпром» или «Интел», который обратится за прогнозом развития рынка к капитану уголовного розыска на пенсии, или к отставному комвзвода патрульно-постовой службы, да еще и на аутсорсинге.
И представить себе ситуацию, когда Росбизнесконсалтинг остановит свой выбор на бывшем сотруднике Изолятора временного содержания или Конвойного подразделения, для заказа ему исследования «Бизнес-план кофейни с мини-пекарней (с финансовой моделью)» также решительно не получается – даже учитывая лишь оглавление этого документа, не говоря уже о его полном тексте.
Забегая вперед, отметим, что и постановка вопроса о полученных в вузе компетенциях по вопросам развития рынка у выпускника провинциального юрфака начала 1980-х, не имеющего дополнительного, более позднего, профильного образования — очень смелое допущение.
Напомним, что в начале 80-х выпускник юрфака в СССР мог иметь довольно специфическое представление о рынке: набор статей Уголовного кодекса за спекуляцию и подпольное производство, а также социалистическую трактовку о недопустимости эксплуатации человека человеком (соответственно, о недопустимости и частной собственности, и капиталистической прибыли).
Варианты обращения компаний к частным детективам, в принципе, существуют, но они связаны с вопросами безопасности и пресечения противоправных действий, и отношения к изучению рынка на основных направлениях бизнеса компаний это не имеет. Мы также подробно говорили об этом в материале «Оборотни» с лицензией МВД: возможно ли это?».
С этой точки зрения, действия части недобросовестных детективов, пытавшихся вводить в заблуждение клиентов относительно своей мнимой исключительности в вопросах изучения рынка, были, на наш взгляд, не только противоправными, но и откровенно глупыми, свидетельствуя, скорее, о полном непонимании детективами предмета обсуждения.
Из тезисов господина Захарова и его полемики в соцсетях и на Интернет-форумах можно сделать вывод, что он начал рассматривать право детективов на «изучение рынка» именно как единственно законное, а все остальные, кто изучает рынок – соответственно, оказываются, по его мнению, вне закона.
Господина Захарова при этом не смутило, что в предлагаемой им картине мира получается, будто бы Министерство Внутренних дел теперь занимается не только ловлей преступников и охраной общественного порядка, но и обеспечением страны бизнес-аналитикой через выдачу лицензии и контроль за ее исполнением.
Несмотря на то, что все опрошенные нами эксперты единодушно охарактеризовали такой подход словом «Бред», детектив, по сути, настаивает на исключительном праве частных детективов изучать рынок, потому что у детективов есть лицензия и Закон о частной детективной деятельности.
Поскольку даже на уровне обывательской логики понятно, что ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинг, Интегрум, маркетинговые агентства, специалисты конкурентной разведки, бизнес-аналитики явно понимают в своей работе больше, чем среднестатистический отставной милиционер, мы стали разбираться – с чем же имеем дело, и как детектив умудрился опереться на закон с такой экзотической целью.
После изучения информации из открытых источников у нас сложилось мнение, что частный детектив Захаров действовал умышленно, и цели преследовал корыстные (как уж его понимание достижимости этих целей коррелировало с реальностью – это другой вопрос).
Суть нарождавшейся аферы.
Господин Захаров, с его слов, окончил в 1983 году юридический факультет Мордовского университета. Учитывая, что советское юридическое образование было достаточно качественным, мы не считаем правдоподобной версию, что юрист Захаров запутался в трех строчках Федерального Закона.
Про три строчки – не метафора. Вот как выглядит та часть федерального Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», которой скандально известный детектив пытался прикрывать свои выдумки (выделение курсивом сделала редакция):
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг
…
Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:
…
2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
…
Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Детектив Захаров поступил незатейливо: он «не заметил» в тексте Закона первую из выделенных фраз («в целях сыска»), после чего получилась стройная, хотя и заведомо абсурдная логическая конструкция о том, что, якобы, в России только частный детектив может изучать рынок на законных основаниях.
После, по сути, выбрасывания из Федерального закона некоторых ключевых слов, дипломированный юрист Захаров развил бурную деятельность.
Сначала он огульно атаковал Службы Безопасности предприятий, обвинив их в том, что они, якобы, работают незаконно и вообще, по мнению детектива, не заинтересованы в качественном выполнении работы (о том, что их в таком случае просто уволят, детектив почему-то не вспомнил).
Многостраничный трактат «Записки не столичного частного сыщика», подписанный автором как «Частный сыщик Захаров» содержит заявление: «На законных основаниях сбором информации для ведения деловых переговоров, выявлением некредитоспособных и не надежных деловых партнеров может заниматься только лицо, имеющее лицензию на осуществление частной сыскной деятельности», а заканчивается приглашением пользоваться услугами частного сыщика.
Подобного рода заявлений у детектива Захарова немало. На тех, кто отмечал вольное обращение этого детектива с текстом (а главное – со смыслом) Федерального закона, Захаров не гнушался оказывать психологическое давление, пытаясь подавить попытки вернуть его в рамки, установленные законом.
В связи с экономическим кризисом, произошло «обострение» подобной активности детектива.
В дополнение к «Запискам» Захаров опубликовал еще более многословный трактат «Памятка Заказчику», где говорится, что «юридические лица либо индивидуальные предприниматели, зарегистрированные надлежащим образом в ФНС и оказывающие различные услуги в области права, проведения маркетинговых исследований и пр. и не имеющие лицензии на оказание услуг частного сыска» относятся к «категории лиц, оказывающих услуги по сбору сведений с нарушением закона».
Заканчивается эта «Памятка» снова приглашением к сотрудничеству: «Мы всегда рады оказать квалифицированную помощь нуждающимся в наших услугах. Обращайтесь».
Что это, как не сознательное введение детективом в заблуждение потенциальных клиентов, и не недобросовестная конкуренция?
Что это, как не нарушение российского законодательства, как в области рекламы, так и в области защиты конкуренции?
Вмешательство МВД.
Впрочем, МВД Республики Мордовия поставило жирную точку в этой активности детектива Андрея Захарова, тем самым, прекратив развитие «захаровщины», что называется, в зародыше.
Комментарий МВД Мордовии напомнил всем имеющимся и будущим захаровым, что им никто не давал права вносить в Закон изменения, и что лицензия Частного детектива дает права и порождает обязанности исключительно при проведении работы в целях сыска. А в остальном, частный детектив имеет ровно столько же прав, сколько остальные участники рынка.
Приведем комментарий МВД Республики Мордовия Интермонитору полностью:
«Захаров А.В. действительно имеет лицензию на частную детективную деятельность, выданную МВД Республики Мордовия сроком действия до 2017 года.
Пределы действия лицензии Частного детектива установлены статьей 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Согласно этой статье, частный детектив в пределах своей лицензии осуществляет деятельность «в целях охраны и сыска», и его действия, проводимые в этих целях, в обязательном порядке контролируются МВД как лицензирующим органом.
В иных целях частный детектив, как индивидуальный предприниматель, также имеет право действовать, но не в рамках лицензии частного детектива, а на общих основаниях, установленных для индивидуальных предпринимателей и граждан Российской Федерации».
Согласен с позицией МВД Республики Мордовия и бывший прокурор отдела Генеральной Прокуратуры в Уральском Федеральном округе Роман Мылицын:
«Действительно, формально, законом О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации предусмотрено, что, например, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров может осуществляться только лицами, имеющими лицензию на детективную деятельность.
Очевидно, что такое широкое толкование нормы закона привело бы к необоснованным ограничениям огромного числа участников рыночных отношений. Так, заказчики не могли бы запрашивать и анализировать такую информацию в ходе тендеров и аукционов.
Такое ошибочное толкование возможно в случае выборочного чтения текста закона, без учета его целей и задач.
Во избежание такой ситуации, рассматриваемая нами статья закона предусматривает, что данная деятельность подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.
Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.
Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.
Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.
Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.
Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».
Неудавшийся «Блицкриг по-сарански» — не анекдот, а проявление системной проблемы?
В открытых источниках есть немало примеров того, как господину Захарову пытались объяснить, что, так сказать, «способность думать – не лицензируется».
Ему приводили примеры ВЦИОМ, Росбизнесконсалтинга, маркетинговых агентств, но все это было тщетно. Читать Закон целиком господин Захаров так и не пожелал.
С Министерством Внутренних дел, которое объяснило Захарову реальное место детективов в вопросах изучения рынка, лицензированному этим же министерством детективу Захарову спорить вряд ли уместно. Возможно, «пока еще лицензированному» детективу – поскольку сложно спрогнозировать, рискнет ли МВД Республики Мордовия оставить лицензию человеку, который ею, по сути, злоупотребляет.
В пользу версии, что детектив Захаров сознательно вводит в заблуждение клиентов и участников рынка, говорят, на наш взгляд, и некоторые другие его поступки.
В частности, Захаров, постоянно упирающий на законность действия детектива, который без лицензии не имеет права работать, заявил на одном из Интернет-форумов новичку, пытавшемуся найти себя в профессии, и работающему, по-видимому, без лицензии: «Если Вы работаете без лицензии-ничего страшного конечно».
Кстати, он в подобном отношении к закону не одинок. Некоторые другие детективы также пренебрежительно отзываются о Законе, сковывать себя соблюдением которого они совершенно не считают нужным.
Правда, в отличие от Захарова, они и не пытаются декларировать свою законопослушность. К таким детективам вполне можно отнести частного детектива Виталия Архимандритова из Самары, заявившего: «Что есть закон о ЧД? Пустая формальность не более…».
Или, например, частного детектива из Уфы Александра Шатунова, публично заявившего: «В нашем государстве нынешней властью мы, частные детективы, поставлены в такие условия, когда вынуждены ходить по лезвию ножа, балансировать на грани закона, но у нас есть чувство меры, мы знаем границы, которые … будем преступать в исключительных случаях (во имя справедливости…)… Нам невозможно работать абсолютно в правовых рамках, т.к. власть боится дать нам возможности для работы… А преступником [частный детектив – прим. ред.] становится только после решения суда, если попадется…».
Кстати, в отличие от МВД Республики Мордовия, ГУВД России по Самарской области и МВД Республики Башкортостан пока никак не отреагировали на заявления своих лицензиатов, открыто продекларировавших, что считают необязательным следовать закону при выполнении работ в рамках лицензии частного детектива.
При подготовке этого материала мы задали детективу Захарову ряд вопросов, дабы прояснить его позицию и отразить ее в нашем материале максимально точно.
Среди заданных ему вопросов были, в частности, и такие:
- Вы полагаете, что консалтинговые компании в области безопасности, как и структуры, предлагающие бизнес-консалтинг, нарушают Закон. Но ведь вам наверняка известно, что существует Статья 203 УК РФ «Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб», к объективной стороне которой относится «сокрытие от правоохранительных органов фактов о готовящихся или совершенных преступлениях».
Поясните, пожалуйста, какие меры приняты Вами за прошедшие два года к пресечению противоправных, как Вы публично неоднократно заявляли, деяний?
- Вы утверждали, насколько нам известно, что можете проводить маркетинговые исследования. Поясните пожалуйста, какое базовое образование, на Ваш взгляд, позволяет это делать – с точки зрения вашей квалификации как маркетолога? Какие учебные заведения, когда и по какой программе Вы окончили, что полагаете себя способным грамотно проводить такую работу за деньги?Единственное упоминание о Вашем образовании, найденное нами в открытых источниках – это окончание Вами в СССР в 1983 году юридического института (с Ваших слов).
Но, может быть, Вы еще что-то заканчивали, что сделало Вас дипломированным специалистом, разбирающемся в маркетинге и стратегическом развитии компаний, стратегическом развитии бизнеса, управлении рыночными рисками, кризисном PR до такой степени, что Вы готовы за деньги давать советы топ-менеджерам крупных компаний?
Или же именно советское юридическое образование вселило в Вас уверенность в собственных силах, как специалиста по маркетингу, стратегическому развитию бизнеса, управлению рыночными рисками, кризисному PR и прочим направлениям, не связанным с сыском и безопасностью? - Вы прямо заявляли, что можно заниматься частной детективной деятельностью и без лицензии. В то же время, Вы систематически пытаетесь именно отсутствие лицензии инкриминировать представителям тех направлений, которые считаете конкурентами частным детективам. Поясните, пожалуйста, этот парадокс.
- В Вашей биографии есть эпизод, когда Вы ушли с должности следователя по особо важным делам в инспектора. Ряд бывших и действующих сотрудников правоохранительных органов полагают, что это может свидетельствовать о неких недостатках в Вашей работе. По их мнению, хороший следователь следователем в отставку и выходит, а в инспектора чаще идет следователь, который или попался на взятке (но находится в хороших отношениях с руководством), или завалил важное дело (но находится в хороших отношениях с руководством). А какова Ваша версия произошедшего?
- Поясните, пожалуйста, на каком основании Вы относите к оперативно-розыскной деятельности, или к исключительной прерогативе Частного детектива, например, сбор информации на выставке – в том числе, беседы, разглядывание и фотографирование стендов, копирование рекламной информации, обмен телефонами под предлогом налаживания контактов? Где, на Ваш взгляд, в перечисленных вариантах, место сыску?
- В Вашем окружении есть люди, которые полагают, что Закон о частной детективной деятельности – пустая формальность, которую исполнять не нужно и можно заменить некой «справедливостью». При этом Вы утверждали, что именно Закон является основой работы Частного детектива. Какие меры Вы приняли к лишению лицензии тех детективов, которые допускают подобные заявления?
Ни на эти, ни на прочие вопросы ответа от детектива Захарова мы так и не получили.
Зато, как видите, мы получили ответ от Министерства Внутренних дел, процитированный выше, который поставил крест на искажении смысла и подтасовках буквы закона недобросовестными детективами.
Мы полагаем, что МВД Республики Мордовия, как орган, контролирующий правильность использования лицензии частного детектива, самостоятельно решит, насколько серьезны нарушения детективом Захаровым лицензионных условий, и что со всем этим делать.
А мы хотели бы обратить внимание депутатов Госдумы, руководителей МВД и других заинтересованных лиц, обсуждающих возможные расширения прав частных детективов, на крайне печальную ситуацию с соблюдением отдельными детективами действующего законодательства.
С одной стороны, к счастью, удельный вес подобных персонажей относительно невелик, а большинство детективов работают грамотно и законно.
Но, с другой стороны, мы видим, что механизма контроля за недобросовестно работающими детективами практически нет – причем как на уровне саморегулирования профессионального сообщества, так и на государственном уровне.
Такая ситуация, на наш взгляд, угрожает уже безопасности всех граждан России. Ведь полицейские прошли аттестацию, тестирование у психолога, над ними есть руководитель, да, к тому же, за всеми ними присматривает прокуратура.
А в детективы может пойти практически любой человек, имеющий хотя бы среднее специальное юридическое образование, а также любой «мягко» изгнанный из полиции бывший сотрудник.
И далее, как показывает практика, этот человек может невозбранно работать, руководствуясь собственными фантазиями и убеждениями, а закон считать необязательным для исполнения.
И, как показывает все та же практика, далеко не все территориальные управления МВД способны так же оперативно и четко, как МВД Республики Мордовия пресекать нарушения детективами условий лицензии.
Это, на наш взгляд, очень опасная для государственной безопасности России ситуация.
* В редакции имеются копии документов, процитированных в тексте.
Иллюстрации: Сайт МВД Республики Мордовия, absurdopedia.wikia.com, 900igr.net, gazeta13.ru, ussr-kruto.ru.
Текст: Евгений Ющук
Прямая трансляция новостей — 
