- Новости

«Новокосулино-2»: Мнение юриста о возможных уголовных и прочих юридических перспективах организаторов проекта

После того, как реклама коттеджного поселка «Новокосулино-2» была изучена на заседании Свердловского УФАС, где вскрылись подробности об автомобильной дороге, запланированной на месте поселка, ФАС признала рекламу недостоверной, т.к. сведения о дороге утаивают от потребителя.

Мы попросили юриста прокомментировать возможные уголовно-правовые и прочие юридические последствия, которые могут возникнуть у организаторов этого сомнительного проекта.

Если не все покупатели участков в так называемом «коттеджном поселке Новокосулино-2» согласны на риск оказаться выселенными, в связи со строительством шоссе, то возможно, это мнение юриста поможет людям отстоять свои права и интересы.

Комментарий Интермонитору дал Роман Мылицын — в прошлом прокурор, работавший по резонансным уголовным делам, а ныне юрист, специализируется на вопросах публичного права и взаимодействия государственных органов с хозяйствующими субъектами. Далее — цитата из материала господина Мылицына.

Как следует из обстоятельств дела, в Правительстве Свердловской области уже известны кадастровые номера участков земли, расположенных в «Новокосулино-2», по которым запланирована дорога, однако земля на данных участках активно распродаётся под строительство коттеджей.

В том случае, если продавцы данных земельных участков знают об этом (а не знать они не могут), то в данном случае налицо введение покупателей в заблуждение.

Рассмотрим два случая:

1. Если покупателя уведомляют о том, что на данном земельном участке планируется автомобильная дорога;

2. Если покупателя НЕ уведомляют о том, что на данном земельном участке планируется автомобильная дорога

Даже если уведомление покупателя будет содержаться в договоре, то покупатель всё равно вправе поставить вопрос о недействительности такого договора, например, если это уведомление будет указано мелким шрифтом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, согласно ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут при признании действий одной из сторон при его составлении недобросовестными.

Наверное, самым надёжным способом сохранить договор будет только собственноручная запись покупателя о том, что он уведомлён о том, по по его участку будет проложена автомобильная дорога, что сами понимаете, маловероятно.

 

Во втором случае, когда покупателя вводят в заблуждение сознательно и не рассказывают про автомобильную дорогу, уже можно говорить не только о гражданской ответственности, но и об уголовной.

Рассмотрим несколько вариантов.

 

ст. 159 УК РФ (мошенничество)

Согласно уголовному кодексу, мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом под хищением понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного.

Таким образом, для вменения состава мошенничества необходимо доказать а) обман б) противоправность б) безвозмездность.

Скорее всего, в данном случае состава мошенничества не будет, поскольку земля скорее всего действительно будет предоставлена, но, конечно же, не на тех условиях, на которых рассчитывает покупатель.

 

ст. 159.4 Мошенничество в сфере предпринимательства

В данном случае речь идёт о мошенничестве, суть которого заключается в преднамеренном неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Учитывая, что договор будет сторонами исполнен полностью, то по всей видимости, и тут состава мошенничества не усматривается.

 

 

ст. 165 Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием

А вот эта статья уже несколько иного рода. Согласно ст. 165 УК РФ, ответственность в данном случае наступает в случае причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере.

Итак, тут уже необходимо доказать а) причинение ущерба б) крупность размера ущерба.

Крупным размером считается сумма ущерба, превышающая 250 000 рублей, и скорее всего, стоимость земельных участков превышает эту сумму.

 

Остаётся теперь понять, причинит ли продавец ущерб покупателю, если продаст ему землю, которую вскоре изымут для государственных/муниципальных нужд?

Думается, что да, поскольку ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, наиболее вероятным видом ответственности для продавцов таких земельных участков является ст. 165 УК РФ — причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием, наказание за которое предусмотрено, в том числе, лишением свободы на срок до двух лет.

В случае, если будет установлено, что данное преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или же размер ущерба в совокупности превысил один миллион рублей, то наказание может увеличиться до 5 лет лишения свободы.

 

В случае же, если покупатель сознательно пойдёт на приобретение данного земельного участка, в надежде получения значительно больших денег от государства при выкупе данного земельного участка, то в данном случае налицо злоупотребление правом, которое будет истолковано судом не в пользу такого недобросовестного покупателя. Учитывая это, иск о принудительном изъятии земельного участка такой собственник проиграет в любом случае.

Прямая трансляция новостей — facebook_intermonitor