Известный екатеринбургский адвокат Дмитрий Загайнов рассказал Интермонитору о принципиально новом виде мошенничества на миллионы долларов.
До сих пор в криминальной практике такое не встречалось. Судебная система использована жуликами «втемную», причем предельно дерзко и цинично.
Преступникам, личности которых пока не установлены, удалось получить доступ к данным вкладчиков одного из известных в Екатеринбурге банков, имеющих филиальную сеть в соседних регионах. В распоряжении мошенников оказались паспортные данные, имена и суммы вкладов частных лиц. Аферисты выбрали тех, у кого вклады составляли от миллиона долларов в рублевом эквиваленте и выше.
Жулики зарегистрировали в Екатеринбурге фирму-однодневку в форме Общества с ограниченной ответственностью. Затем они оформили фиктивные договоры займа с вкладчиками банка, причем сумма этого фиктивного займа до копейки совпадала с суммой банковского вклада.
После этого аферисты обратились в суд от имени фирмы-однодневки с требованием взыскать долг с физического лица, одним росчерком пера ставшего «должником» фальшивой компании.
Оборона мошенников была эшелонированной. Так, в исковом заявлении были указаны верные паспортные данные вкладчиков, но вот адреса были выдуманными, причем екатеринбургскими (хотя на самом деле вкладчики проживали в областях, соседних со Свердловской). А еще в документах фигурировали телефоны «должников».
Мошенники отправляли в суд телеграммы, в которых писали, что они признают долг и… просят рассмотреть иск в их отсутствие, так как в суд идти им некогда. В некоторых случаях суд звонил по телефонам «должников», указанным в документах, чтобы удостовериться в их существовании. По этим телефонам «должники» отвечали то же, что было написано в телеграммах: что они признают долг и просят рассмотреть иск в их отсутствие.
На основании фальшивых договора займа и телеграммы с признанием долга и просьбой рассмотреть иск без должника, суды выносили решение о взыскании долга. Юристы (которых, по мнению людей, знакомых с обстоятельствами дела, могли использовать «втемную») шли к судебным приставам и требовали возбуждения исполнительного производства и взыскания денег.
Тут у жуликов был расчет на вступившие с 1 января 2013 года поправки к правилам ведения исполнительного производства. По новым правилам, Пристав имеет право снять деньги со счета в безакцепнтом порядке, и немедленно после их ареста, тогда как ранее между арестом счета и взысканием проходило определенное время.
Все описанные события происходили при полном неведении владельца вклада.
План злоумышленников был сорван, исключительно благодаря бдительности Службы Безопасности банка, которая, увидев попытку списания крупных сумм (пусть и по решению суда) позвонила реальным вкладчикам и уточнила – в курсе ли те что происходит.
Разумеется, те были не в курсе, а в шоке и обратились в полицию. В настоящее время полицейские ГУ МВД по Свердловской области активно ищут преступников и проводят экспертизы документов. В интересах следствия, мы не разглашаем название банка, фирмы, с которой работали преступники и данные потерпевших.
Однако считаем необходимым призвать к бдительности, в первую очередь, службы безопасности российских банков, которые, де-факто, оказались единственным рубежом на пути к гигантскому хищению средств вкладчиков. Ведь пока преступники на свободе, никто не знает, где в данный момент рассматриваются подобные иски к «нерадивым заемщикам» от частной лавочки, существующей лишь на бумаге.
Изображение — pro-ma.ru
Текст — Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей — 
Спасибо за урок.. теперь все знают как действовать ))
Вот именно, что все. А до этого знали только преступники. Теперь же, когда схему «спалили», и банки, и суды станут осторожнее.
На Банки.ру наш материал уже перепечатан и на сайт МВД РФ — тоже.
Так что, по нашему мнению, жизнь у жуликов станет тяжелее. Схема так свободно уже «не прокатит».
Как же с фальшивым адресом то? Суд ведь выясняет реальный адрес ответчика. Запрашивает справку из областной ФМС, чтобы убедится, правильно ли, в тот ли районный суд подан иск по месту регистрации ответчика…
Адвокат пояснил, что запрос из суда в адресный стол есть, но ответ приходил, что сведений недостаточно и по их базе такой не значится. Вкупе с телеграммой и телефонным звонком, и при отсутствии возражений от ответчика — суду этого хватило (и, как правило, хватает).
Это и есть слабое звено в суде. Кто знал, тот и воспользовался.
Надеемся, что после публичного раскрытия этой криминальной схемы, в работу судов изменения будут внесены.