Государство всерьез взялось за коллекторов, после того, как пострадал ребенок. Тогда, как сообщают информагентства, пострадал частный дом на окраине Ульяновска, в результате поджога остались обугленные подушки у входа, хозяин с перебинтованной рукой, двухлетний ребенок в больнице с ожогами 40% тела. По данным следствия, поджигателем оказался коллектор, ранее работавший в правоохранительных органах. Причем, как утверждает дед пострадавшего ребенка, коллекторы требовали несуществующий долг.
Однако история в Ульяновске, судя по всему, ничему не научила других «игрунов в коллекторы». Особенно неприятно, когда среди них есть организации, имеющие лицензию на оружие, и завлекающие клиентов посулами охранять их имущество. Это очень похоже на действия криминальных «крыш» 90-х. Те тоже нередко сначала предлагали «охрану», а при расставании начинали действовать криминальными методами в отношении бывших «клиентов».
В реакцию Интермонитора обратились бывшие клиенты охранной компании «Дельта» и поведали настолько дикую историю взаимоотношений с этой как бы охранной структурой, что, если бы мы лично не убедились в правдивости их рассказа, вряд ли бы в нее поверили.
Итак, компания «Дельта – охранные системы» заключила в 2014 году договоры на обслуживание физических лиц в пригороде Екатеринбурга. «Дельта» тогда только-только зашла в Свердловскую область, поэтому бралась за охрану объектов, до которых на тот момент не доехали ее конкуренты.
Были заключены договоры, смонтировано оборудование и началась совместная работа. Эта работа не заладилась: как рассказывают клиенты, оборудование «Дельты» не только порой давало ложные сработки (что, случается всегда и со всеми), но и не срабатывало, когда было надо срабатывать. Во время одного из таких событий терпение клиентов лопнуло, и они от услуг «Дельты» отказались.
Для юридически правильного отказа, отправили телеграмму с уведомлением о вручении в установленный срок, оплатили все суммы, которые требовалось оплатить по договору вплоть до момента расторжения. Словом, сроки и формальности были соблюдены, и с февраля 2015 года договоры расторгнуты, а оборудование, принадлежавшее «Дельте», было передано обратно «Дельте» под роспись.
С момента расторжения договоров никаких услуг не оказывалось, никаких денег не платилось.
А теперь посмотрите, какие смс-сообщения о погашении несуществующей задолженности приходили по одному из договоров бывшего клиента «Дельты», который передал в редакцию эти сведения.
«Танцующие цифры» от компании «Дельта»
5 мая 2015 года. Договор (расторгнутый в феврале) приостановлен с мая, задолженность якобы есть и составляет 3 514 рублей
Через месяц, 16 мая 2015 года Дельта заявляет, что не приостановила договор, но приостановит, если ей не заплатят. И хочет уже 8 374 рубля! Повторимся, с февраля договор расторгнут, о чем есть уведомление, и никаких услуг, полученных от «Дельты», как и денег, уплаченных «Дельте», нет
Бывшие клиенты терпеливо разъясняют «Дельте», что договоры с нею расторгнуты, что «Дельта» не оказывала никаких услуг, с момента расторжения договора, и ей не должны никаких денег, что «Дельте» надо поднять документы и навести порядок в своих документах.
Это имеет довольно странный эффект: примерно год «Дельта» не появляется, а потом суммы меняется на… 2 (две) копейки(!). О чем «Дельта» начинает регулярно долбить смс-сообщениями:
Скриншоты, приведенные выше, сделаны на одном и том же телефоне одного и того же бывшего клиента «Дельты».
«Дельта» требует денег с того, кому сама их должна, и признаёт свой долг
История другого клиента еще более занимательная: «Дельта» одновременно требует с него денег, и заявляет, что это сама «Дельта» ему денег должна!
17 августа 2015 года на клиента по электронной почте из домена delta.ru выходила Ярослава Костюченко, у которой в подписи значится «Ведущий специалист по взысканию задолженности».
Она сообщила, что у клиента, оказывается, есть задолженность 468 рублей по одному договору и точно такая же переплата по другому договору, и надо сделать «перекидку» средств. Ей было отправлено следующее письмо:
Ярослава, здравствуйте!
Настоящим уведомляю Вас, что 26.01.2015г мною расторгнуты договора N2433/О и N2434/О с Вашей организацией по инициативе заказчика в соответствии с п.6.3 договоров.
О расторжении договоров Вам были направлены телеграммы 566/05099 и 566/010101 от 26.01.2015г с уведомлением о вручении. Телеграммы вручены директору по персоналу Меньшиковой 26.01.2015г.
Ваше оборудование 26.01.2015г.было выключено, демонтировано, а SiM-карты были изъяты техником Вашей организации.
По моим данным задолженности по указанным расторгнутым договорам у меня нет.
Остатками средств на моих счетах, если таковые имеются, Вы можете распоряжаться по своему усмотрению.
При наличии у Вас расхождений с моими данными прошу направить в мой адрес по почте подлинные акты окончательной сверки по расторгнутым договорам, подписанные директором и главным бухгалтером.
С уважением
Это совершенно не помешало «Дельте» сейчас, год спустя, начать названивать этому клиенту по телефону и требовать денег. Суммы почему-то были разными – до трех тысяч рублей.
Сначала клиенты пытались бороться с заигравшимися в коллекторов затейниками из «Дельты» техническими же средствами: поставили их телефоны в «Черный список», как обыкновенных спамеров. Однако коллекторы ответили на это звонками третьим лицам – тем, кто, по их мнению, может передать их информацию бывшим клиентам.
Такая навязчивость переполнила чашу терпения людей, которые ни копейки «Дельте» не должны, и они предприняли последнюю попытку решить вопрос без скандала. Для этого обратились в «Дельту» и честно сказали: «Ребята, если у вас бардак в бухгалтерии – наведите порядок и прекратите игры в коллекторов. Иначе мы отдадим это ваше безобразие в СМИ и передадим в прокуратуру».
«Дельта» разбиралась в вопросе, после чего выдала вердикт: первый клиент (тот, у которого мнимая задолженность колебалась с трех с половиной тысяч рублей до двух копеек) не должен ничего, а второму… сама «Дельта» должна 1540 рублей. «Дельта» должна и признаёт это (запись разговора есть в редакции)! Но коллекторы «Дельты» при этом названивают и хотят денег!
«Дельта» заверила, что коллекторов вразумит и звонки прекратятся. Звонки не прекратились — и материалы были переданы в нашу редакцию.
Надо отметить, что на вопрос, как вообще может быть, что «Дельта» знает о наличии своей задолженности перед клиентом, но при этом ее коллекторы требуют с него денег, а также названивают третьим лицам, ни один представитель «Дельты» пока что ответа нам не дал. Они переводили разговор на другую тему.
Загадочный номер +74997041712
Номер, с которого в последнее время идут звонки коллекторов «Дельты», в Интернете легко «гуглится» как именно номер, с которого работают коллекторы «Дельты». Или, возможно, которым они прикрывают свои реальные номера, т.к. нами достоверно установлено, что звонок с этого номера идет одновременно на разные телефонные номера:
В ходе бесед с менеджерами по работе с клиентами «Дельты» нам удалось установить, что эти менеджеры знают о наличии коллекторов у «Дельты», говорят, что это «другой отдел» и обмениваются с коллекторами информацией.
Так, например, в одном из разговоров менеджер по работе с клиентами «Дельты» безошибочно сам назвал дату звонка коллекторов и результат: «Отказ платить». О том, что клиент говорил колллектору, что задолженности нет, и надо поднять документы, менеджер не сказал ни слова.
Надо отметить, что сотрудники «Дельты» связывались с клиентами, атакованными дельтовскими коллекторами, сообщали, что один клиент не имеет задолженности, а второму сама «Дельта» должна денег, извинялись и обещали, что более коллекторы приставать не будут. Однако ничего не изменилось. Последний звонок от коллекторов поступил непосредственно в день выхода этого материала.
Редакция Интермонитора связалась в пятницу, 19 июля, с «Дельтой» и попыталась получить оперативный комментарий о том, кто такие коллекторы «Дельты» — это их собственное подразделение, или же некие люди на аутсорсинге? И есть ли у этих деятелей лицензия на ведение коллекторской деятельности?
Несколько раз перебросив нас от абонента к абоненту, тем не менее, нас связали с Анной Китайкиной, которая представилась как коммьюнити-менеджер «Дельты». Давать оперативный комментарий Анна отказалась, записать наши вопросы также отказалась и попросила прислать вопросы письменно, пообещав дать ответ. Сроки ответа назвать она не смогла.
Когда мы попытались спросить – в курсе ли она вообще, что в «Дельте есть коллекторы», она уклонилась от ответа.
Напомним, что менеджеры «Дельты», как выяснилось, в курсе наличия коллекторов в своей организации.
Мы расширили круг задаваемых «Дельте» вопросов и отправили их по электронной почте, а также продублировали в соцсетях – на официальной странице «Дельты» в Фейсбуке и непосредственно самой госпоже Китайкиной. Она подтвердила получение вопросов, но и в понедельник днем не предоставила ни ответов, ни прогнозов по срокам этих ответов.
Вот вопросы, направленные нами «Дельте»:
Здравствуйте, уважаемые господа.
Нами установлены факты, когда коллекторы, представляющиеся компанией «Дельта», требовали с людей несуществующую задолженность.
Причем не только требовали ее с контрагентом «Дельты», но и звонили посторонним лицам, которые, по мнению коллекторов «Дельты», могут быть знакомы с мнимыми должниками, и просили «передать» эту информацию своим контрагентам, одновременно распространяя недостоверные и порочащие сведения о якобы имеющейся задолженности.
При этом на аргументы о том, что задолженности нет, они не реагировали, а уточняли, отказывается ли человек платить, и делали соответствующую отметку в компьютерной программе, к которой имеют доступ сотрудники «Дельты».
В связи с этим, мы готовим материал о предположительно противоправной деятельности сотрудников компании «Дельта» или, возможно, всей компании.
Оперативный комментарий получить от человека, представляющегося как коммьюнити-менеджер Анна Китайкина мы не смогли, соединить нас с сотрудником, который может дать такой комментарий, Анна отказалась.
Просим в срок до 14.00 по московскому времени 22.08.2016 года ответить на следующие вопросы:
1. Коллекторы, работающие от имени «Дельты» — это сотрудники компании или некая структура на аутсорсинге?
2. Каким образом персональные данные граждан Российской Федерации, заключавших договоры с «Дельтой», попадают к этим коллекторам?
3. Какую компьютерную программу для массово обзвона людей используют ваши коллекторы? Почему вы считаете законным массовый обзвон (звонки, по имеющейся у нас информации, могли поступать одномоментно, якобы с одного телефонного номера на несколько разных мобильных телефонов объектов воздействия коллекторов).
4. Согласны ли вы с тем, что действия коллекторов «Дельты» с их систематическими попытками взыскать несуществующую задолженность могут быть квалифицированы, как вымогательство в уголовно-правовом порядке? Если нет, то почему?
5. Согласны ли вы с тем, что действия коллекторов «Дельты» с их систематическими навязчивыми попытками взыскать несуществующую задолженность, при том, что им говорили об отсутствии задолженности, могут быть квалифицированы, как самоуправство в уголовно-правовом или административно-порядке? Если нет, то почему?
6. Согласны ли вы с тем, что действия коллекторов «Дельты» с их систематическими попытками взыскать несуществующую задолженность с использованием систем связи, могут быть квалифицированы как нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей в уголовно-правовом порядке? Если нет, то почему?
7. Имеют ли лицензию на коллекторскую деятельность люди, которые работают на «Дельту» коллекторами? Если да — кем и когда она выдана?
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор Интермонитора
тел. +7-950-641-06-09
Мы попросили прокомментировать эту ситуацию Президента Ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрия Жданухина.
Господин Жданухин так оценил данную ситуацию с играми охранной компании «Дельта» в коллекторов по несуществующим долгам:
Буквально сегодня мы вот такой пресс-релиз выпустили:
МФО «Честное слово» «подставляет» коллекторов?
22.8.2016
22 августа 2016 года в Ассоциацию корпоративного коллекторства поступило обращение гражданина, с которого коллекторским агентством взыскивается займ, якобы взятый в МФО «Честное слово». Особенностью ситуации является то, что микрозайм в МФО «Честное слово», по мнению обратившегося, легко может оформить любой человек предоставивший в онлайн-режиме ложные сведения. При этом, организация работы с долгами в данной микрофинансовой организации не способствует оперативному исправлению ситуации при выявлении ошибки.
Гражданин, к которому по несвязанному с ним долгу обратилось БКБ Руссколлектор, обращался и в самое коллекторское агентство, и в полицию, и в Центральный банк РФ. Однако, несмотря на проявленную настойчивость, никто не смог гарантировать, что незаконное и необоснованное взыскание задолженности с него не продолжится. Коллекторы предлагают разбираться с МФО, контакт с которым весьма сложен из-за организации работы с займами, преимущественно, в сети интернет. При этом все сделано так, чтобы получить займ было легко, а вот разобраться с проблемой, по мнению потерпевшего, сложно.
Президент Ассоциации корпоративного коллекторства Дмитрий Жданухин, отмечает, что возглавляемое им объединение часто получает жалобы на коллекторов от физических лиц, хотя занимается долгами организаций. В целях помощи людям, которые столкнулись с «дефектами» системы микрокредитования, предлагается использовать механизм PR-сопровождения разрешения конфликтных ситуаций. По сути, речь идет о совместном использовании права и PR для решения проблемы. В данном случае, PR-сопровождение направлено не только на то, чтобы «отстали» от конкретного человека, но и изменили сам механизм реагирования на подобные ситуации. Как показал мониторинг соответствующих форумов, недовольных ошибочным взысканием в связи с займами МФО «Честное слово» достаточно много.
Отдельно специалисты Ассоциации корпоративного коллекторства порекомендовали обратившемуся, в случае начала судебного взыскания, подавать в правоохранительные органы заявление уже о покушении на мошенничество (ст. 159 УК РФ), т.к. суд в результате обмана может взыскать несуществующий долг. Профилактикой подобных ситуаций должны заниматься объединения микрофинансовых организаций, а не корпоративных коллекторов.
Согласны с господином Жданухиным и в Свердловской полиции, где так же порекомендовали писать заявление таких деятелей, которые пытаются сомнительными способами мешать людям нормально жить, да еще и денег при этом требуют.
Комментарий пресс-службы ГУ МВД по Свердловской области:
«Полиция настоятельно рекомендует в подобных ситуациях обращаться в органы внутренних дел для проведения проверки и принятия процессуального решения. Адреса и телефоны территориальных отделов МВД России указаны на ведомственном сайте 66.мвд.рф»
Адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов Дмитрий Загайнов согласен с тем, что в подобных случаях необходимо привлекать к ситуации внимание правоохранительных органов, и рекомендует обращаться не только в полицию, но также в прокуратуру и орган, выдавший лицензию таким «горе-охранникам».
По мнению адвоката Загайнова, правоохранительные органы могут провести проверку не только на предмет возможного наличия в действиях коллекторов «Дельты» уголовного состава (например, вымогательства или мошенничества), но и состава административного правонарушения – в частности, по статьям КоАП 7.27 «Мелкое хищение» (если коллекторы требуют с жертвы небольшие суммы) или ст. 7.27.1. «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».
Отметим также, что буквально сегодня суд вынес решение о наказании компании «Быстроденьги» — как раз за звонки третьим лицам, в чем «Дельта» также успела отметиться, увлеченно взыскивая задолженность, которую затем еще и сама же признала несуществующей.
Портал newsru.com: «Арбитражный суд встал на сторону Банка России, наложившего штраф в 500 тыс. рублей на микрофинансовую организацию «Быстроденьги» за неисполнение предписания регулятора, пишет газета «Коммерсант» со ссылкой на базу данных «Электронное правосудие». Поводом к разбирательству послужила жалоба женщины, которая требовала, чтобы «Быстроденьги» не звонили третьим лицам, не являющимся созаемщиками или поручителями.Представители компании настаивали на том, что не совершали ничего противозаконного и якобы звонили только на номера, которые указала заемщица. Регулятор, со своей стороны, счел, что действия кредитора противоречат закону «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», гарантирующему соблюдение тайны об операциях заемщиков».
Учитывая высокую общественную значимость проблемы, фактическую неспособность компании «Дельта» самостоятельно устранить ею же самой созданные проблемы, чехарду величин «задолженностей», которая, на наш взгляд, при нормально организованном бухгалтерском учете невозможна, а также наличие крайне опасного прецедента в Ульяновске, Интермонитор направляет данный материал в прокуратуру и орган, выдавший компании «Дельта» лицензию на ведение охранной деятельности.
Мы будем сообщать о развитии событий.
Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей — 
