Выход Алексея Навального* [организатор ряда структур, которые впоследствии были признаны экстремистскими — прим. ред.] из тюрьмы, массовые (хотя и не слишком многочисленные) акции поддержки в его пользу, различные оценки взятия Навального* под стражу и выхода его на свободу (впрочем, пока временного), разговоры о помиловании, интрига с участием или отказом от участия в выборах мэра Москвы.
Все это мы попросили систематизировать и прокомментировать известного политтехнолога-практика Александра Кузина, имеющего за плечами богатый опыт успешных проектов по выборам и бизнес-конфликтам.
Внезапное освобождение из-под стражи Навального* [в 2021 году ряд созданных А. Навальным организаций был признан экстремистскими и террористическими] вызвало в обществе бурю эмоций и множество вопросов. «Особо одаренная» часть сторонников Навального* кричит: «Власть испугалась!», — забывая, что отсрочка лишь временная и об изменении довольно сурового приговора речи пока не шло.
Впрочем, пресс-секретарь Владимира Путина, Дмитрий Песков, уже заявил о возможности помилования оппозиционера, при условии признания им своей вины, но об этом ниже.
Про «власть испугалась» заявляют и те, кто явно способен просчитать ситуацию дальше, чем на шаг вперед, но их мотивация, в общем-то, понятна – есть желание направить мысль в нужное русло.
Разброд и в стане «охранителей». Одни негодуют и считают выход (пусть и временный) Навального* на свободу большой ошибкой, а то и предательством, другие, сохранившие способность к взвешенному анализу, пытаются понять игру, которая идет вокруг лидера протеста. Подавляющему большинству граждан – происходящее откровенно до лампочки.
Игра, и в самом деле, довольно интересная и не простая для понимания. Слишком уж много разных выгод для одних и таких же разных ущербов для других можно в ней усмотреть.
Начнем с самого Навального*, для которого сейчас любой ход выглядит заведомо проигрышным.
Если он сейчас продолжает участие в избирательной кампании на пост мэра Москвы, это приводит его к неминуемому проигрышу на выборах, даже если его основной оппонент будет играть предельно честно. Навальному* просто не хватит электорального ресурса для победы в кампании. Его сторонники очень шумные и активные, и потому создается ощущение их массовости, но когда дело доходит до личного выражения позиции на улице – картина не очень-то внушительная – несколько десятков тысяч, от силы, что для Москвы цифра неразличимо мелкая.
Да, конечно еще есть «скрытый электорат», который, по ряду причин, не станет выходить на улицы в поддержку Навального*, но при тайном голосовании отдаст голос именно за него, однако вряд ли таких может оказаться на порядки больше, чем тех, кто активно участвует в митингах и шествиях. Проигрыш, да еще и с неутешительными результатами, продемонстрирует и российскому и мировому сообществу уровень поддержки «оппозиции» народом и маргинализирует протест в общественном мнении.
Другой вариант для Навального* – продолжить участие в избирательной кампании и приложить все усилия для нагнетания ситуации и собственного снятия с дистанции, чтобы после обвинить оппонентов в тотальном использовании административного ресурса и препятствиях, которые она ему учинила. Потому что… правильно, испугалась такого сильного и популярного конкурента.
Метод не нов и даже заезжен, и обширно применяется карликовой оппозицией по всему миру с незапамятных времен для усиления протеста. Например, в Никарагуа на Всеобщих выборах в 1984-м, когда кандидат от «демократов» Артуро Хосе Крус испробовал все возможности сорвать собственное участие в президентских выборах, своей «партии» в выборах парламентских и, в конце концов, был вынужден просто их бойкотировать.
Это избавило Круса и его сторонников от позорного поражения (сторонники Ортеги тогда взяли 61 мандат из 64) и дало возможность поднять крик в прессе (в основном – в СМИ США) о том, что «администрация и не собиралась давать возможность участия в выборах демократам», «только наивные могут считать, что выборы были честными и демократическими» и все в таком духе. Хотя 400 иностранных наблюдателей и сочли те выборы едва ли не образцом демократичности, а «Вашингтон пост», сославшись на мнение дипломатов США написала, что «власть предоставила возможность широкого выражения политических взглядов, включая и те, которые резко критиковали правительство».
Не правда ли, очень знакомо? Ничего удивительного – все придумано до нас.
При обоих вариантах, после выборов Алексея Навального* ожидает незавидная перспектива отбытия наказания. Даже в невероятном, чисто теоретическом случае его победы на выборах – мэрство не дает никакого иммунитета. Тем более, по уже вынесенному приговору.
Конечно, победа Навального* могла бы поставить в политический тупик власть: сажать лидера протеста, только что победившего на одних из самых значимых выборах в стране – значит создать мощнейший кризис, а не сажать по уже имеющемуся приговору – расписаться в собственном бессилии. Но, поскольку победа Навального* в выборах выглядит даже ненаучной фантастикой, пример чисто гипотетический.
Есть еще, конечно, возможность «сделать ноги» — сбежать за границу в страну, которая не выдает России преступников (а он таковым уже признан судом) и тем избежать «мест не столь отдаленных». Этот вариант спасает самого Навального*, но изрядно дискредитирует его и возглавляемый им протест даже в глазах умеренных сторонников. Про неумеренных говорить не будем – эти оправдают абсолютно любой поступок своего кумира. А уж какую благодатную тему побег даст «охранителям»… О таком подарке можно только мечтать.
Есть, конечно, еще один вариант, который Алексею точно не понравится – его физическое устранение.
Как раз, поближе к осени, когда ожидается обострение протестного движения. Любой революции, хоть удавшейся, хоть нет, нужны сакральные жертвы, в чьей гибели можно обвинить врагов и за кого врагам непременно нужно отомстить.
Тут можно, как раз, вернуться к озвученной пресс-секретарем президента возможности помилования Навального*, которая возможна, если тот признает свою вину. Для самого осужденного это, может быть, и выглядит привлекательным – на свободе всяко приятней, чем тянуть пять лет. Пусть даже и меньше, если рассчитывать на УДО. А ведь есть еще вполне реальная возможность повторить уголовный путь Ходорковского – к концу срока получить еще одно уголовное дело и следующий срок. А там – еще… Так что, крайне заманчиво вырваться из этого круга и получить помилование от президента, хоть это и означает политическую смерть Навального*.
Однако для его сторонников такой удар будет нокаутирующим – борец с жуликами и ворами признает, что он сам жулик и вор, а так же прогибается под кровавый режим и просит милости у главного врага протестной движухи. Перспектива ужасная.
Еще более неприемлем такой вариант для тех, кто стоит за Навальным* и кто пестует протест в своих прагматичных интересах. Так что, физическое устранение – вовсе не фантастический, а вполне возможный выход из этой сложной ситуации для «кураторов» Навального*, которым те могут попытаться воспользоваться, чтобы сразу решить множество сложных проблем.
А то, что за Навальным* есть интересанты – сомнений не вызывает. Я тут не стану конспироложить про «Вашингтонский обком» и «руку Госдепа», хотя и они, безусловно, имеют свой немалый интерес. В уже упомянутом случае с Никарагуа и «демократом» Артуро Крусом, тот инцидент со Всеобщими выборами стал одним из главных поводов для прямого вмешательства США в никарагуанскую политику. И примеров действий Штатов по такому шаблону – десятки. Но у нас тут не Никарагуа (хотя многие считают, что Гондурас), так что нахрапом по надуманному поводу не сунешься. Но вот поднять пропагандистскую шумиху – это даже не сомневаюсь. Полагаю, что интересантов надо искать поближе. В комментариях, которые я уже давал по поводу Алексея Навального* «Интермонитору», я говорил о «либеральном крыле» власти, которое, в общем-то, и заинтересовано в том, чтобы протест обострялся. Для этого им выгоден или «незаконно сидящий» лидер, или «невинно убиенный». На этом можно очень хорошо раскачать протестные настроения.
А то, что Навальный* и «либералы» в элитах работают в одном направлении – это, в общем, ни для кого не секрет.
Пример из последних – скандал вокруг «дачи Якунина», который инициировал, как раз, Навальный* и «увольнение» главы РЖД указом премьера. Якунин известен как категорический противник приватизации стратегических активов России и один из самых весомых сторонников Путина, «тяжеловес», как принято говорить.
Конечно, зная, что «Путин своих не сдает», рассчитывать на вот такое снятие его «за фук» с одного из ключевых постов в стране – было бы наивным, но почему бы не попробовать? Это могло бы стать сильным ударом по «лагерю Путина» и удалило бы (или, как минимум, сильно ослабило) одного из авторитетных противников растаскивания страны в цепкие руки «эффективных менеджеров», которых в нынешнем правительстве государства изрядное количество.
Так что, в данной оперативной комбинации Навальный* и «приватизаторы» из правительства сыграли удивительно четко и слаженно.
Да и по «массовым акциям» в Москве 18-го числа (когда стал известен приговор Навальному*) можно уверенно судить, что все было подготовлено заранее и акция должна была состояться. Про спонтанность выхода народа на улицы говорить не станем, в силу наивности этого аргумента – например, группа в Фейсбуке, где народ организовывали на сход Манежную площадь, собирала сторонников под лозунгом «Обсуждение приговора Алексею Навальному* и Петру Офицерову» с 5 июля, как минимум.
Теперь, что касается выгод, которые власть может поиметь от временного освобождения Навального* и его принуждения к участию в выборах. А это именно принуждение, поскольку таких тепличных условий для «протестантов» у нас, по-моему, еще не создавали – и голоса ему помогли собрать (небось, тоже учли опыт Никарагуа, где Крус, поначалу, всеми силами пытался уклониться от регистрации?), и вот даже выпустили благодаря заявленному протесту от прокурора. Где такое видано?
Помимо тех, что перечислены выше (дискредитация «оппозиции» и ее маргинализация и т.д.), участие Навального* в выборах мэра Москвы легитимизирует избрание Собянина, в чьей победе вряд ли кто сомневается. А выборы мэра столицы – одни из главных в России – сразу после президентских и думских. А то и делят с думскими второе место.
Власть начала перехватывать у Навального* и его сторонников протест по основному направлению – коррупции. Как сказал после съезда «Общероссийского народного фронта» директор НИИ проблем коррупции Сергей Сапронов: «ОНФ и Путин, как его лидер не могут не реагировать на усиливающийся общественный запрос общества на практические, а не декларативные шаги по борьбе с коррупцией».
Началась и активная работа в информационном поле – заявлено, что Администрация президента обеспокоена процессами, происходящими в социальных сетях Интернета, а потому намерена усилить свое присутствие там. Рейтинг губернаторов и мэров в Интернете и в социальных сетях в частности станет играть важную роль в их общем рейтинге и руководители субъектов и муниципальных образований, как говорят, относятся к новшеству весьма напряженно. Это, действительно, не тот случай, когда можно отмахнуться или изобразить видимость деятельности в информационном поле Интернета, как это было, когда на необходимость заводить блоги чиновникам указал Дмитрий Медведев, в его бытность президентом. Тут распоряжение явно исходит от того, кто в ответ тоже может… отмахнуть и мало не покажется.
На фоне этих действий ведомства Вячеслава Володина всякое принижение и дискредитация протеста и его лидера, с одновременным увеличением присутствия и активности власти в информационном поле, выглядит особенно резонным. В общем-то, это одно из базовых правил информационной войны в Интернете – информацию противника вытесняем из топа, свою поднимаем наверх.
Протест, безусловно, будет продолжаться, а к осени, как многие и прогнозируют, будет усилен – осенью традиционно начинается новый политический год. Каким он станет – мощным, консолидированным и авторитетным или раздробленным, неуверенным и дискредитированным – закладывается сейчас, в процессе игры «Освободи Навального*».
✱ — физлицо, внесенное в список террористов и экстремистов в России
