Авторская колонка Евгения Ющука
Речь идет о процессе, в котором топовый российский блогер Сергей Колясников (известный в Сети под ником zergulio) подал иск о защите чести и достоинства к журналисту телекомпании “Крик-ТВ” Евгению Анисимову.
Я, Главный редактор Интермонитора Евгений Ющук, был вызван в суд в качестве свидетеля, т.к. в моем присутствии 12.12.2018 г. состоялся разговор Колясникова с Анисимовым, тема которого стала одним из пунктов судебного иска.
Каково же было мое удивление, когда журналист Анисимов, который обычно любит разглагольствовать о собственной честности, заявил суду, что свидетель Ющук, якобы, лжет, потому что Анисимов вообще не разговаривал с Колясниковым 12 декабря…
Однако, по-видимому, господин Анисимов попал в ситуацию, характерную чаще всего для людей, которые говорят ситуативно то одно, то другое, вместо того, чтобы всегда говорить правду.
Дело в том, что практически сразу после беседы с Колясниковым, слова которого слышал Евгений Ющук, Анисимов позвонил самому Ющуку и под запись сообщил, что пять минут назад разговаривал с Колясниковым и записал разговор с ним:
Однако впоследствии, в видеосюжете о том, что “Путинскую банду можно бить” (это цитата из заголовка ролика господина Анисимова) , Анисимов заявил, что свидетель Ющук, якобы, “пытался соврать” суду.
В “подтверждение” своего тезиса, Анисимов включил в видеосюжет пару фраз из середины допроса, но не включил основное – изменив её смысл на противоположный. Напомним, что фраза Колясникова в духе: “Мне не стыдно, потому что я не продаю Родину”, — была обрезана до: “Мне не стыдно”.
При этом Ющук в суде сообщил, резюмируя заданные ему вопросы, следующую информацию:
1. Колясникову в моем присутствии звонили, с его слов, из Крик-ТВ. Говорил ли мне Колясников, что это был именно Анисимов — я не помню.
2. Я утверждаю, что Колясников говорил, что он не продает Родину и поэтому ему «не стыдно продавать Родину, потому что он ее не продает» (не дословно, но смысл этот) — как он говорил, я слышал, а на что он это говорил – рассказал по свежим, так сказать, следам, Колясников.
3. Я утверждаю, что в течение нескольких минут мне тоже позвонил Анисимов и мы с ним общались. Он мне задавал вопросы, я на них отвечал – мы полемизировали о заповеднике «Денежкин камень», обсуждали что такое Конкурентная разведка, обсуждали мое издание Интермонитор и так далее.
4. Анисимов исказил смысл высказывания Колясникова на противоположный, обрезав цитату Колясникова вида «Мне не стыдно, потому что я Родину не продаю» до «Мне не стыдно». Т.е., по сути, фраза приобрела диаметрально противоположный смысл. Это некорректный, на мой взгляд, журналистский приём, да и на взгляд Пленума Верховного суда, насколько мне известно, тоже.
КАК ЖУРНАЛИСТ АНИСИМОВ ОБЪЯСНЯЛ СВОЮ ЛОЖЬ В СУДЕ
Памятуя о том, что Анисимов сам лгал суду, отрицая сам факт разговора с Колясниковым 12 декабря, который сам же тогда и подтвердил по свежим следам, а также увидев, что Анисимов, как мы полагаем, в нарушение журналистской этики, обрезал фразу Колясникова, изменив её смысл на противоположный, мы позвонили господину Анисимову по телефону, дабы получить его оперативный комментарий.
Дозвониться не получилось, и тогда мы задали господину Анисимову три вопроса через смс-сообщение:
Евгений Владимирович, добрый день.
Редакция издания Интермонитор беспокоит, Евгений Ющук.
Мы хотели бы получить Ваш комментарий о том зачем Вы пытались ввести в заблуждение суд, сообщая, что, якобы, не общались с Сергеем Колясниковым 12.12.2018 г.
Кроме того, нас интересует, с какой целью Вы обрезали ответ Колясникова на Ваш вопрос о том, не стыдно ли ему продавать Родину, что и стало одним из пунктов его иска?
И, наконец, мы хотели бы получить комментарий о том, почему в Ваш видеосюжет о суде не вошла основная фраза свидетеля Евгения Ющука о том, что же он утверждает, сказанная по итогу допроса в суде?
Когда Вам удобно, чтобы мы Вас набрали и записали Ваш комментарий?
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор издания Интермонитор
После этого господин Анисимов сам набрал Главного редактора Интермонитора и выразил желание ответить на вопросы устно. Мы не возражали.
Результат нас, честно говоря, обескуражил
КАК ЕВГЕНИЙ АНИСИМОВ СНАЧАЛА ВЫКРУЧИВАЛСЯ, А ЗАТЕМ ПРОСТО ОТКАЗАЛСЯ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ
На вопрос о том, с какой целью Евгений Анисимов солгал суду, и почему не предъявил полный текст аудиозаписи его беседы с Колясниковым, господин Анисимов сначала рассказывал, почему ему не нравится Евгений Ющук и издание Интермонитор.
Узнав, что у нас есть аудиозапись от 12.12.2018 г., где Анисимов сам рассказывал, что звонил Колясникову «Пять минут назад», этот «честный журналист», как он любит себя позиционировать, поменял версию и сообщил, что, может, он Колясникову 12 декабря и звонил.
На вопрос о том, так почему все же он солгал суду, заявив, что у него не было беседы с Колясниковым 12 декабря, мы, на наш взгляд, ответа так и не получили, хотя довольно долго пытались этот ответ получить.
В начатом Анисимовым разговоре о том, можно ли дату поста ВКонтакте считать реальной (т.е. что ее невозможно подделать), господин Анисимов пытался говорить, что не видел гарантий ВКонтакте о том, что дата в нем указана верно, и даже что у него взламывали страницу ВКонтакте (вероятно, намекая, что некие злодеи могли вмешаться в его публикацию, которую он за полгода так и не удалил).
Правда после вопроса о том, не взломали ли у него в таком случае и телефон, по которому он рассказывал о беседе с Колясниковым Ющуку, Анисимов уже не рассуждал о злоумышленниках.
В итоге Анисимов заявил, что он не отрицает факт разговора с Колясниковым 12 декабря, так и оставив без ответа вопрос, зачем же он суду говорил ровно противоположное.
На вопрос о том, зачем Анисимов обрезал запись Колясникова при цитировании, Евгений Владимирович сообщил, что Колясников, якобы, нецензурно выражался.
На следующий за этим вопрос, почему же Анисимов не предъявил суду эту запись, дабы подтвердить, что он не обрезал её (а Пленум Верховного суда именно на Анисимова возлагает эту обязанность), «честный журналист» занервничал и ушел в эмоции, несколько раз попытавшись переключить тему на другую.
Когда переключение темы Анисимову не удалось, он заявил: «Слушайте, будут еще вопросы?», — но так и не объяснил, почему не принес в суд ту самую аудиозапись, которую сделал (как он сам же и сообщал) 12 декабря 2018 года..
На третий вопрос – о том, с какой целью он, вместо того, чтобы показать ответы Ющука по существу, компактно сказанные в судебном заседании, в конце допроса, их не показал – Анисимов попытался рассказать, что он как автор программы сам имеет право решать, что ему включать в нее, а что нет.
А на вопрос, зачем Евгений Анисимов он заявил, что Ющук, якобы, врал суду (тогда как Анисимов знал, что Ющук расписался об уголовной ответственности за заведомо ложные показания), Евгений Владимирович занервничал еще сильнее и просто отказался отвечать, заявив: «Я не собираюсь вам это пояснять».
Поскольку Интермонитор, в отличие от «честного журналиста» Анисимова не искажает высказываний людей, у которых запрашивает комментарий, мы приводим аудиозапись вышеописанной беседы с журналистом «Крик-ТВ» Евгением Анисимовым полностью, дабы каждый читатель мог самостоятельно оценить, насколько наше краткое описание соответствует спичу господина Анисимова:
Отметим, что, по сообщению издания ЕАН, “Конкурс на освещение деятельности мэрии Екатеринбурга в телеэфире выиграла телекомпания «Крик-ТВ»”.
Мы искренне рады за коллег из “Крик-ТВ”. Однако, после ознакомления с тем, как журналисты этой телекомпании (по крайней мере, они себя так позиционируют), под логотипом компании делают сюжеты о “Путинской банде”, которую “можно бить”; в нарушение журналистской этики, искажают смысл слов героев своих публикаций на противоположный; а также рассказывают в судебном заседании, что, якобы, не было телефонного разговора, который на самом деле был – у нас возникает ряд очень серьезных вопросов уже политического характера.
Впрочем, позже в СМИ прошла информация, что телекомпания, желая обойти конкурентов в конкурсе, якобы, предоставила в мэрию какие-то неправильные документы, после чего, якобы, контракт с ней был расторгнут.
Но это, вероятно, будет темой отдельных сюжетов: мы направили соответствующие запросы в Администрацию Екатеринбурга и после получения ответов сможем сделать окончательные выводы.
Автор: Евгений Ющук
