Новости »

24.09.2018 – 18:56 | Комментарии к записи В Москву чаще всего переезжают из Питера и Екатеринбурга отключены

Исследователи института социальных изменений «Стрелка» узнали, из каких городов чаще всего переезжают в Москву. Лидером рейтинга оказался Санкт-Петербург, на втором месте — Екатеринбург.
Из Екатеринбурга в столицу переехали 40 295 человек. Для сравнения, из Петербурга переехали …

Читать полностью »
Home » Новости

Предприниматели Новоуральска заподозрили главу Управления федеральной службы в превышении должностных полномочий. Разбираться будут силовики

Добавлено на 29.06.2018 – 18:18
«Мы продолжим улучшать деловой климат в России,
формировать комфортные условия для инвестиций,
устранять барьеры в регуляторике,
развивать инфраструктуру»
В.В. Путин, 2018 г.

 

Действия новоуральской чиновницы в унисон со скандальными общественниками может завершиться уголовным делом о превышении должностных полномочий – по крайней мере, так полагают предприниматели, считающие, что они подверглись заказной атаке.

Речь идет о двух структурах Новоуральска, работающих на совершенно разных сегментах экономики – свалке «Утилис» и строительной компании «Корвет».
Объединяет эти организации общая проблема – атака неких граждан, утверждающих, что они общественники-экологи.

Поскольку действия чиновницы, пожалуй, действительно противоречат курсу Путина на инвестиционную привлекательность России для ведения бизнеса, у предпринимателей, по мнению специалистов, есть шанс добиться наказания чиновницы.

Борьба за экологию – дело безусловно полезное для общества. В то же время, не секрет, что именно в сфере экологии очень высок процент аферистов, которые по заказу устраняют с рынка конкурентов или, по крайней мере, стараются причинять им убытки. Даже в международных делах «гопота», рядящаяся в экологов, используется очень широко – достаточно вспомнить историю с изъятием корабля таких «общественников», бравших на абордаж российскую нефтяную платформу в северных морях.

В Новоуральске масштабы разумеется, поменьше международных, но страсти кипят нешуточные.

Атаки «под копирку» заставили предположить наличие «творческого коллектива», с участием чиновницы

Схема атаки, которая и заставила предпринимателей задуматься о превышении должностных полномочий чиновницей, повторилась практически под копирку и в истории со свалкой «Утилис», и в истории с застройщиком «Корвет».

Отметим, что обе компании работают уже около 25 лет — т.е., на рынке явно не новички, не однодневки и не «экологические беспредельщики». Да и живут работники и владельцы этих компаний в том же Новоуральске, так что подозревать их в реальных экологических безобразиях не очень логично.

Выглядели инциденты следующим образом.

В «закрытом» городе Новоуральске функции Роспотребнадзора возложены на Межрегиональное Управление № 31 ФМБА России, которым много лет руководит Бавенкова Татьяна Геннадьевна (на сайте учреждения она называется руководителем Регионального управления, но по телефону говорит, что это Управление Межрегиональное).

Предприниматели, которые считают себя пострадавшими, рассказали Интермонитору, что выдерживают систематические нападки активистов, объявивших себя экологами.

Эти активисты обнаруживали якобы несоответствие деятельности свалки и затройщика действующему законодательству. Причем «обнаруживали» — это не эпизод, а длящийся, многоэтапный процесс.
Т.е., жалобы на данные коммерческие структуры инициировались «экологами» с завидным постоянством. По жалобам проводились проверки, которые не находили нарушений. Пока щла проверка, «экологи» нагнетали ощущение, что они «спасают народ», а потом «забывали» рассказать, что проверка закончилась позитивно для компании, и  писали новые жалобы, по новым темам.

Если же удавалось найти некое несоответствие правилам, пусть и не причинившее вреда, в дело вступала ФМБА Новоуральска. Эта структура объявляла о найденном нарушении, и отправлялась в суд Новоуральска. А этот суд приостанавливал деятельность компании на 90 дней.

И тут есть важный нюанс: приостановка на 90 дней, по замыслу Законодателя, делается для того, чтобы пресечь некие опасные действия. Потому что, за неопасные обычно налагают штраф и дают время на исправление нарушения.

И есть еще один нюанс: суд принимает решение, в немалой степени по представлению ФМБА, т.к. судья – не специалист в САНПиНах и нормативах по санитарии, и экологии.

Как в истории со свалкой, так и в истории с застройщиком, приостановке деятельности предприятий, предшествовали необычные обстоятельства, которые и вызвали подозрения о возможном сговоре руководителя ФМБА Новоуральска с «общественниками» и их вероятными заказчиками.

Дело в том, что лицензию свалкам выдает РосПРИРОДнадзор. И он же контролирует работу свалок. А вот РосПОТРЕБнадзор (в данном случае ФМБА) контролирует санитарно-защитную зону вокруг свалки и ситуацию в городе. Ну, т.е. измерение какого-нибудь мышьяка в питьевой воде или вдыхаемом воздухе — задача ФМБА, а контрол за свалкой — Росприроднадзора.

Это логично, что тот, кто выдал лицензию, и контролирует ее исполнение (вместе с прокуратурой)).

Однако в истории со свалкой «Утилис», почему-то не Росприроднадзор, а ФМБА оказалась инициатором приостановки работы на 90 дней.

Причем из беседы с Татьяной Бавенковой так и не прояснилось – а что же, собственно, нашла ФМБА на свалке, и как она вообще там оказалась? Анализы грунта и прочие пробы делала не ФМБА, а Росприроднадзор, причем госпожа Бавенкова не знает результатов этих анализов.

Объяснить, какие же конкретно пробы и чего именно проанализировала ФМБА, что пришлось даже остановить свалку, госпожа Бавенкова нам не смогла. Она адресовала нас в Москву по этому вопросу — к пресс-службе ФМБА.

На наш прямой вопрос: «Кто брал пробы со свалки в опечатанные пробирки и делал анализ?», — мы ответа не получили. И советы госпожи Бавенковой читать законодательство никак не проясняют вопроса о том, что же анализировало на свалке «Утилис» ведомство госпожи Бавенковой, и правомочно ли оно это делало.

Вероятно, и Областной суд Свердловской области этого не понял, потому что решение Новоуральского суда он отменил.

История с «Корветом» также вызывает вопросы.
Как пояснил представитель этой организации, они решили построить коттеджи в водозащитной зоне, где ранее была турбаза – причем с соблюдением всех правил, которые для этой конкретной зоны установлены (а такие правила есть, они устанавливают дополнительные требования к коммуникациям и самим постройкам).
Более того, мероприятия, проводимые «Корветом» для соблюдения режима защиты водоемов, прописаны в проекте, который прошел экспертизу в установленном порядке.

Однако застройщики на этапе проектирования не получили подписи в ФМБА, или Роспотребнадзоре. Вот, по этой причине ФМБА и приостановила работы на 90 дней.

В принципе понятно, что, если правила нарушены за это надо наказать, но в данном случае вскрылись удивительные моменты.

Как говорят застройщики, во-первых, никому они ущерба не нанесли, потому что правила выполняются.
Да, не была поставлена подпись но это формальное нарушение, а вот ущерба нет, потому что, по сути, требования исполняются, как и написано в проекте.

Во-вторых, с их слов, они обратились после приостановки работ в ФМБА с просьбой проанализировать проект и таки сделать согласование – поскольку они и спроектировали, и исполняют все нормально.
И как они сказали, ФМБА не смогла им предоставить ни набора документов для такого согласования, ни порядка согласования. При этом 90-дневный срок продолжал идти.

По их мнению, сложилась ситуация, когда ФМБА Новоуральска применила меру, несоразмерную масштабам формального нарушения, и наносящую прямой ущерб компании, при том, что ущерба здоровью людей не было и нет.
Более того, ФМБА считает, что заниматься согласованиями – это дело Роспотребнадзора Свердловской области, а вот приостановить работы на 90 дней, не рассказав, что же надо исправить и в чем – это дело ФМБА.

 

Участвовал ли ФМБА в заказной атаке на «Утилис» и «Корвет»?  Это вопрос, который волнует многих, потому что завтра могут «наехать» на любого

При обсуждении судебных заседаний с участием ФМБА мы обнаружили нестыковки в версиях госпожи Бавенковой и предпринимателей.

На наш вопрос, зачем ФМБА применила столь жесткую меру наказания и нанесла тем самым, по сути, ущерб бизнесу, госпожа Бавенкова пояснила, что это суд так решил, а ФМБА тут ни при чем.
Однако всем, кто бывал в суде, известно, что судья спрашивает мнение госоргана в таком случае. И как пояснили предприниматели, даже сегодня в Областном суде ФМБА настаивала на приостановке работ на 90 дней.
Совершенно непонятно, почему в таком случае госпожа Бавенкова рассказала нам, что это не инициатива ФМБА…

И вновь, как и в случае с «Утилисом», Областной суд отменил приостановку работ, но в данном случае заменил ее штрафом в сумме 20 тыс. руб. Это как раз выглядит наказанием, вполне соразмерным формальному нарушению, которое не привело к ущербу для здоровья людей.

Предприниматели обратили внимание, что это не единственные «звоночки», позволяющие им подозревать в данном случае заказную атаку с участием чиновницы.
Например, как они говорят, в Новоуральске ходят упорные слухи о связи активиста-«эколога» с одним из городских застройщиков – прямым конкурентом «Корвета». Например, сплетники говорят, что пропуск на въезд в город соучредителю «экологической» организации был оформлен прямым конкурентом «Корвета».

Есть и признаки возможного участия все тех же «экологов» в переделе рынка оборота мусора в Новоуральске.

И все это происходит, как говорят жители Новоуральска, на фоне игнорирования ведомством госпожи Бавенковой проблем, видимых даже невооруженным глазом – начиная с выгребной ямы на пляже, который, говорят, получил положительное заключение ФМБА.

Действительно, сложно понять, почему выгребная яма на пляже – это нормально, а коттедж с центральной канализацией, построенный на приличном расстоянии от берега с соблюдением нормативов – такой ужас, что надо остановить работы.

 

Скандал рискует вылиться в уголовное дело и социально-политический кризис в вотчине Росатома

В такой ситуации предприниматели, на защиту которых встал Областной суд, полны решимости привлекать Татьяну Бавенкову к ответственности за, как они полагают, вероятное превышение должностных полномочий. А заодно, за игнорирование ею реальных проблем города, входящих в зону ее ответственности.

Получится ли у них привлечь чиновницу к уголовной ответственности – неизвестно, это будет решать, вероятно, прокуратура.

Но по-настоящему большой проблемой для Татьяны Бавенковой может, по мнению экспертов, стать требование к ней останавливать на 90 дней работы всех без исключения структур, которые нарушают какой-то параграф правил.
Не применяя эту столь любимую ей меру ко всем нарушителям правил, госпожа Бавенкова рискует оказаться обвиненной в предвзятости по отношению к компаниям «Утилис» и «Корвет», явно находящимся под медийной атакой.
А, применяя – рискует получить конфликт со множеством предпринимателей и – что еще хуже — существенной частью населения Новоуральска.
Ведь, как говорят местные жители, в водозащитную зону Новоуральска входите едва ли не половина города, а также часть деревень.

Социально-политический кризис, который может быть спровоцирован действиями чиновницы в отношении двух компаний, рискует оказаться настолько сильным, что будет проще поменять главу Управления ФМБА, чем его разгребать Росатому вместе с Губернатором Свердловской области.

Ведь, расследование подобного скандала, инициированное Резиденцией Губернатора, всего за пару часов выявит, что в основе кризиса лежит удивительное совпадение вектора действий чиновницы и скандальных «общественников», действующих, похоже, в интересах конкретных бенефициаров.

И в этом случае, политическое руководство Свердловской области, да и руководство Росатома, вотчиной которого является Новоуральск, вряд ли станет разбираться, были действия госпожи Бавенковой проявлением служебного рвения при недостаточно высокой профессиональной квалификации и неумении комплексно просчитывать последствия своих действий, дружеской помощью приятелям, попросившим наказать конкурентов, коррупционно мотивированным поступком, или чем-то иным.

Мы будем наблюдать за развитием событий.

 

Текст: Евгений Ющук

Прямая трансляция новостей — vk_intermonitor