Как правило, если чиновник или депутат чисты перед Законом, они с удовольствием пользуются возможностью прояснить непонятные моменты в своих действиях, которые могут быть истолкованы как коррупционные.
Поэтому, обнаружив, в Декларации о доходах, расходах и имуществе Председателя Думы Арамили Мезеновой Светланы Петровны непонятные моменты, мы задали Светлане Петровне вопросы по ним.
Напомним, что основной проблемой, которая привлекла внимание, стало наличие у Светланы Мезеновой одной или двух «долёвок» в доме скандально известного застройщика Захара Ивачева, отсутствие этих «долёвок» в Декларации, несмотря на требование Закона их там указывать, а также явное несоответствие доходов Мезеновой, указанной в Декларации и стоимости долевого участия в проектах Ивачева: «долёвки» обходились дольщикам, как правило, в 1-1.5 миллиона рублей каждая, а доход, указанные Мезеновй в Декларации — менее 33 тыс. руб. в месяц.
Приведем вопросы, заданные нами Светлане Мезеновой, полностью:
Председателю Думы Арамильского городского округа Мезеновой Светлане Петровне
Здравствуйте, уважаемая Светлана Петровна.
В связи с непонятными моментами в Вашей Декларации о доходах и имуществе за 2016 год, просим прояснить следующие вопросы.
1. Почему Вы не отразили в Декларации приобретенные у Захара Ивачева «долёвки»?
2. Сколько таких «долёвок» у Вас?
3. Чем Вы рассчитались с Захаром Ивачевым за «долёвки»? Какой документ Вы получили от Захара Ивачева об этом?
4. Где и за что Вы получили средства на покупку объектов недвижимости у Захара Ивачева, если у Вас на двоих с несовершеннолетним ребенком задекларирован доход менее 33 тыс. руб. в месяц и никаких иных источников дохода в Декларации не указано?
5. В Декларации Вы указали сразу две квартиры, находящихся у Вас в пользовании, почти по 50 кв. м. каждая. Зачем (и как) Вы пользуетесь сразу двумя квартирами? Откуда они у Вас?
В связи с тем, что ответы на эти вопросы Вам наверняка отлично известны и ответы вряд ли будут объемными, просим дать комментарий по ним оперативно.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Не дождавшись оперативного комментария госпожи Мезеновой, несколько часов спустя мы выпустили материал «В арамильской Думе зреет коррупционный скандал с Председателем?», где изложили обнаруженные нами нестыковки Декларации госпожи Мезеновой с действительностью и пообещали читателям опубликовать комментарии госпожи Мезеновой, если таковые все же появятся.
Спустя еще примерно десять часов, госпожа Мезенова прислала в редакцию письмо, которое, на наш взгляд, является прямым отказом в предоставлении информации, позволяющей прояснить ситуацию.
Такой вывод из текста госпожи Мезеновой мы сделали потому, что он не содержит ответа ни на один поставленный конкретный вопрос, зато порождает сомнения в искренности госпожи Мезеновой.
Вот ее ответ дословно:
Уважаемый Евгений! На эти и подобного характера вопросы я предоставила официальные объяснения и все необходимые документы в соответствующие органы (Прокуратура и ГСУ). Могу лишь пояснить Вам, что по сроку избрания меня депутатом и председателем Думы — у меня отсутствует обязанность предоставления отчетов о доходах за предыдущие периоды (3 года) по закону.
По-видимому, госпожа Мезенова полагает, что может указывать в декларации произвольно то, что считает нужным? Например, она указала, что имеет в собственности автомобиль Шевроле Лачетти 2007 года выпуска, но не указала, что имеет в собственности то ли одну, то ли две «долёвки» в доме Захара Ивачева, причем как минимум одна из них от 2016 года:
Как возможны такие приобретения при официально декларированном доходе около 33 тыс. руб. в месяц, да еще на двоих с несовершеннолетним ребенком (так в Декларации официально написано) — решительно непонятно.
Или например, ходит по Арамили слух, что, якобы, госпожа Мезенова показала силовикам расписку Захара Ивачева о том, что он от нее получил деньги за квартиры.
Но расписка как отчетный документ при приобретении квартиры вызывает большие сомнения.
Она хороша разве что как доказательство наличия неких неформальных отношений между Мезеновой и Ивачевым, но никак не в качестве надлежаще оформленной передачи оприходованных денег, в качестве платежа за квартиры.
Вот мы и попросили Светлану Петровну прояснить этот момент. А она отказалась.
Вряд ли дама, которая рвалась занять пост Председателя Думы, не понимает, что ее отказ раскрыть информацию о том, что представляли собой её отношения с Ивачевым, будут однозначно истолкованы общественностью как попытка спрятать какие-то — скорее всего, коррупционные — связи.
Да еще на фоне заявления Светланы Мезеновой, что она «что-то слышала» о проблеме обманутых дольщиков Ивачева и не реагировала на них, потому что не получала от них заявлений(!) — когда, формально, она сама является такой же обманутой дольщицей.
Светлана Петровна наверняка понимает и то, что своим отказом прояснить вопросы, которые весьма интересуют жителей Арамили, она подставляет не только себя, становясь в глазах общественности очень вероятным коррупционером.
Она подставляет и Главу Арамили Никитенко, с которым ускоренными темпами пытается в последнее время наладить как можно более тесные отношения.
Правило «скажи, кто твой друг — и я скажу кто ты» никто ведь не отменял.
Особенно любопытно в данном случае, что господин Никитенко всячески подчеркивает свою принадлежность к партии «Единая Россия»: даже на официальном фото с официального сайта Администрации Арамили перед ним лежит бланк с логотипом правящей партии.
А любопытно всё это потому, что «Единая Россия», натерпевшись проблем от приятелей-единомышленников Мезеновой по Думской коалиции, обратно эту «веселую компанию» принимать не торопится, хотя, насколько нам известно, эти граждане рвутся обратно в ряды «ЕР».
Напомним, что в Арамили имел место демарш с коллективным выходом из «Единой России» большой и очень сплочённой группы депутатов, после чего Думу пришлось распускать. Мезенова сейчас в эту группу и входит, став ее «лицом».
Интересен в том демарше не только сам его факт, но и то, что он полностью совпадал с коммерческими интересами Захара Ивачева. И проходил под методическим руководством тогдашнего депутата Заксобрания Евгения Артюха — тоже близкого приятеля Захара Ивачева, изгнанного впоследствии из политики Администрацией Президента за торговлю местами в Госдуму.
Мало того, экс-замглавы Арамили Мельников, одновременно возглавлявший в Арамили «Единую Россию», был арестован также за коррупционные моменты с Захаром Ивачевым.
И вот, на этом фоне председатель Думы Арамили Мезенова отказывается прояснить общественности, что вообще происходит с ее доходами, источниками этих доходов и квартирами, а также, что за отношения связывают ее всё с тем же с Ивачевым!
Но антикоррупционное законодательство в России было создано именно для прояснения подобных моментов, т.к. руководители страны полагают, что власть должна быть понятна народу и выглядеть честным радетелем за его интересы, а не способом чиновников и депутатов присосаться к кормушке, и монетизировать свое служебное положение.
В России быть богатым не зазорно. Многие депутаты даже Госдумы входят в списки богатых людей, но пока, вроде, никто из них не додумался отказаться объяснить общественности происхождение своих активов.
Поэтому, на наш взгляд, налицо противоречие между смыслом антикоррупционного законодательства и поступками Председателя Думы Арамили Светланы Мезеновой.
Мы будем наблюдать за развитием событий.
Текст: Евгений Ющук
