Не исключено, что в результате усилились позиции не Ройзмана (признан Иноагентом) , а полицейских.
Специалисты знают, что переговоры с участием первых лиц всегда несут в себе элемент опасности: они лишают организацию маневра. До тех пор, пока в переговорах участвуют подчиненные, первое лицо может дезавуировать их высказывания, но личные заявления лишают его такой возможности. На публичные заявления это распространяется в еще большей степени.
Сегодняшняя пресс-конференция, на которой Епископ Нижнетагильский и Серовский Иннокентий рассказывал о ситуации в храме поселка Быньги, подтвердила это правило.
Напомним, речь идет о храме, реставрацией которого занимались то ли бывшие, то ли реальные наркоманы, связанные с фондом мэра Екатеринбурга «Город без наркотиков». В результате, по версии следствия, в храме были уничтожены ценные фрески на стенах, и исчезло несколько десятков икон на общую сумму около миллиона долларов США. По версии Ройзмана, все это, как обычно, неправда, потому что он, как всегда делал все из лучших побуждений, с лучшими людьми и в лучшем виде.
Разумеется, фактура, излагаемая СМИ разной направленности о пресс-конференции Епископа, примерно похожа. Было бы странно, если бы она отличалась принципиально: как-никак, описывается реально происходившее, а не предполагаемое событие.
Тем интереснее детали. Ведь именно в деталях видно, что пытается скрыть каждая из сторон, а что наоборот – показать наиболее ярко. И такие детали позволяют предположить, где позиции сторон наиболее уязвимы.
Мы обратили внимание на три таких «говорящих» нюанса.
Во-первых, это резкое изменение риторики сайта «Znak.com», последовательно поддерживающего мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана, которого считают кандидатом на роль подозреваемого в хищении икон из храма в поселке Быньги.
«Знак.ком», до сего дня рассказывавший о безупречно проводимой, по его мнению, реставрации Ройзманом храма, резко сменил терминологию с «реставрирует» на «помогал в ремонте».
И не просто «помогал в ремонте», а помогал конкретно бывшему настоятелю храма Отцу Виктору. Таким образом, по-видимому, делается подводка к будущему обвинению этого священника во всех неблаговидных последствиях «ремонта».
Однако проблема в том, что предыдущая риторика «Знака» — о реставрации, а не о ремонте, зафиксирована в многочисленных хранилищах материалов средств массовой информации, и убрать ее оттуда уже невозможно. Да и на сайте самого издания она сейчас доступна.
Во-вторых, «проройзсмански» настроенное СМИ написало о некой позолоте, которую якобы соскабливали с икон реставраторы. Не исключено, что это было попыткой отвести внимание от вопроса, который действительно поднимался средствами массовой информации, с подачи силовиков: об уничтожении ценных фресок на стенах храма.
Вывод о том, что комично звучащее «соскабливание позолоты с икон» прикрывает серьезную проблему уничтоженных фресок, подтверждается как раз отсутствием упоминания этих самых фресок в тексте.
И, в-третьих, СМИ, защищающее Ройзмана, не написало еще об одном обстоятельстве, прозвучавшем на пресс-конференции, на котором противники скандального мэра наоборот сделали акцент.
Оказывается, существует опись ценностей храма, сделанная, к тому же, незадолго до появления в храме Отца Виктора, имя которого криминальный скандал в Быньгах тесно связал с именем Евгения Ройзмана.
«…на пресс-конференции прозвучало немало занятной информации. Во-первых, храм до 20 сентября 2013 года находился в «юрисдикции» Екатеринбургской, а не Нижнетагильской епархии. И потому ответственность за него нес митрополит Екатеринбургский Кирилл. Во-вторых, епархия не располагает описью имущества храма, а потому епископ Иннокентий не может сейчас сказать, пропали ли из него какие-либо иконы или, например, паникадило каслинского литья.
В ответ на это православная журналистка из Верхотурья заявила, что располагает описью, сделанной в Быньгах в 1984-1985 году — незадолго до того, как настоятелем храма стал отец Виктор. Это заявление для епископа, а также сторонников Евгения Ройзмана, присутствовавших на пресс-конференции, стало «громом средь ясного неба», — сообщил корреспондент Уралинформбюро, также побывавший на открытой встрече с Епископом Иннокентием.
Таким образом, пока сложно сделать однозначный вывод, но, похоже, что пресс-конференция священнослужителя скорее навредила Епархии и Ройзману, нежели помогла им. Слишком уж явно выглядит диссонанс между фактами, известными на сегодня общественности, и их крайне выборочным разъяснением, данным на пресс-конференции.
Впрочем, это лишь наши догадки, сделанные, исходя из имеющейся информации. Дальнейшее развитие событий покажет, как обстоят дела в действительности. Ну а мы будем за этим развитием наблюдать.
Иллюстрации: скриншоты с сайта znak.com, коллаж по материалам сайтов e-vanteevka.ru, joinfo.com, scotch-lenta.ru
НЕ, ребята. Ничего детям шарикова (ройзмана) и их (пока) епископу) не повредило. Просто их поставили в рамки общественного наблюдения. Пусть не думают, что информационную повестку на Среднем Урале формируют уголовные самозванцы и самонадеянные некомпетентные служители Церкви (что ж, приходится и таких… принимать… с любовью о Господе).