История с тем, как в Екатеринбурге высадили из автобуса малолетнего безбилетника, вызвала широкий общественный резонанс. Силовики, как водится в резонансных случаях, проявили поразительную прыть и уже поспешили отчитаться возбуждением дела.
Толпы сердобольных граждан по всему Рунету клеймят позором кондуктора и транспортную компанию — мол, как же нехорошо было в мороз высадить ребенка без билета, который всего лишь потерял проездной.
Даже мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман (признан Иноагентом) , неоднократно отметившийся (каждый раз свидетелем) во множестве уголовных дел, и отсидевший в свое время за кражи вещей у своих любовниц, уже пиарится на резонансной теме.
Однако в хоре предсказуемо негодующих граждан есть и голоса, обращающие внимание на некоторые нестыковки и сомнительные моменты — в том числе, и морального плана.
Не секрет, что невозможно сесть в автобус у себя в квартире. Нельзя случайно пойти на кухню и оказаться в автобусе. Для того, чтобы это сделать, надо проделать ряд сложных, целенаправленных действий, прежде всего — одеться, и выйти на улицу.
И вот тут начинаются вопросы к родителям ребенка — к тем самым людям, которые прежде всех остальных и отвечают за воспитание собственного чада, его безопасность, жизнь и здоровье.Именно они, а уже во вторую очередь школа, кондуктор или вахтер, несут ответственность за то, чтобы ребенок не попадал в опасные ситуации (а также имел минимальные социальные навыки выхода из них).
Предположим действительно на улице разразился страшный мороз и ребенка нельзя туда выпускать. Тогда почему родители не приняли мер к тому, чтобы ребенок не оказался на морозе?
Почему ребенок без сопровождения взрослых оказывается на улице и катается в автобусах (а перед этим до них идет по этой самой улице, ожидает на остановке — не имея гарантий, что это продлится недолго)?
Быть может, ребенка злые люди высадили из автобуса в лесу? Вроде, как нет — в городе. Быть может, это очень опасный для юного гражданина город? Вполне может быть и талое, конечно, но тогда снова возвращаемся к вопросу — почему он оказался на опасной улице опасного Екатеринбурга без сопровождения взрослых?
Почему претензии силовиков обращены, по сути, на «стрелочника» — на кондуктора, который наверняка не имеет ни денег, ни квалификации квалифицированно себя защитить? Потому что так проще?
Почему не к мэру Ройзману, у которого в городе, где за него проголосовало около 10% от общей численности избирателей (что и сделало его мэром, за счет низкой явки) дети не имеют права бесплатного проезда? Ведь именно это сняло бы подобные вопросы на корню.
Почему не к родителям данного ребенка, которые, по сути, и создали ситуацию, оставив маленького человека одного, и позволив ему совершать вояжи по Екатеринбургу в мороз?
В США родители, которые оставляют малолетних детей одних (просто оставляют, даже не на морозе и не в автобусе), рискуют нарваться на крупные неприятности. Отчего же в России дефекты поведения родителей должны исправлять посторонние люди — в частности, малообразованные кондукторы?
Почему пользователи социальных сетей полагают, что высокоморальны пассажиры, не заплатившие за ребенка, но аморален материально ответственный кондуктор, единственная работа которого — требовать оплаты проезда с каждого. кто пользуется автобусом? Ведь именно потому,что люди не хотят платить за проезд, транспортные компании отказались от самоконтроля пассажиров и несут затраты на кондукторов.
Если же предположить, что родители ничего дурного не сделали (например, не так уж и холодно было, или ребенок достаточно взрослый, чтобы самостоятельно принимать решения или еще что-то в этом роде) — то в чем же тогда проблема такого уровня, что силовики дело возбудили?
А многочисленным «сердобольным» возмущающимся гражданам вполне резонно отвечают, что, вообще-то, автобус был, вроде как, не пустым. Но почему-то очевидцы тех событий, которые пользователи соцсетей считают ужасными, а силовики и вовсе криминальными, не стали платить за ребенка. Очевидцы не посчитали ту конкретную ситуацию критической? Не удивительно ли, что те, кто там присутствовал, отреагировали совсем не так, как те, кто прочитал об инциденте в СМИ?
Ну и, наконец, вопрос: а уверены ли граждане, что если действия кондукторов, охранников супермаркетов и прочей подобной публики будет регулироваться не правилами и инструкциями, а их персональным пониманием справедливости — то такая действительность этим гражданам понравится?
Безусловно, сейчас шумиха схлынет и силовики поднимут должностные инструкции кондукторов, сводки погоды и тому подобные вещи. Может быть, даже отыщут очевидцев этого инцидента.
Но было бы очень полезно для выстраивания правового, и в то же время, справедливого общества, если бы Следственный Комитет и Прокуратура Свердловской области дали правовую оценку действиям родителей этого то ли пострадавшего, то ли не пострадавшего ребенка. Как первопричине проблемы, породившей волны среди тех, кто на месте отсутствовал, но мнение имеет.
Иллюстрация news.meta.ua
Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей — 
