Портал 66.ру опубликовал ответы на заявление Свердловского Роспотребнадзора. Это заявление было выпущено, в связи с публикациями о том, что структуры данного ведомства, по сути, объявили реку Исеть пригодной для питья. Расскажем о версиях сторон и мнениях наблюдателей по этому поводу.
Конспект официального заявления Роспотребнадзора выглядит так:
Публикации портала «66.ру» о качестве воды вводят в заблуждение жителей. А его выводы – некомпетентные.
И вообще, Роспотребнадзор не выдает заключений. Это делает ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». На его оснащение потратили много денег, и он относится к лучшим. Поэтому его заключения — точно не некомпетентность.
Роспотребнадзор признал факт сдачи воды из реки Исеть на анализ.
Но авторы статьи взяли воду из Исети в нестерильную посуду. И не обожгли кран горящим тампоном, смоченным 96%-ным этиловым спиртом. И даже не смазали кран 70%-ным спиртом. А потом не спустили воду из открытого крана 10 минут при полностью открытом кране.
Поэтому микробов в анализах не исследовали.
А исследователь видел, что на воде есть пленка, поэтому мотивированно отказал в исследовании воды их Исети на наличие микробов.
Поэтому воду из Исети исследовали только на определенный перечень показателей и вода только по ним соответствует.
А без исследования микробов воду нельзя признавать питьевой. А вот невежественные, малообразованные в этом плане журналисты все перепутали и заодно ввели в заблуждения читателей.
И вообще пробы, взятые без должностного лица, не имеют правовой основы.
А вот для привлечения портала 66.ру к ответственности правовая основа есть. И пусть они прекратят распространять ложные сведения. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» могут обратиться в суд, чтобы защитить свою репутацию и проинформировать население о том, как оно с водой на самом деле.
Роспотребнадзор по Свердловской области постоянно информирует население о состоянии дел с водой.
Перед подачей в сеть вода нормальная, в том числе по содержанию железа и марганца.
Но вот трубы ржавые, дома давно построены. Надо менять трубы на новые. Тогда вода и в кран поступать будет чистая.
Роспотребнадзор много штрафует, предписывает и наказывает. Если надо – то и в суды обращается. В общем, защищает население все время. Нарушения есть на каждом четвертом объекте. Все сложно, но под контролем Роспотребнадзора.
Сначала поделимся мыслями, которые возникли в редакции Интермонитора, по прочтении ответа Роспотребнадзора, а потом расскажем — что ответил Свердловскому Роспотребнадзору портал 66.ру.
Из текста нам осталось непонятно, в каких отношениях находятся между собой Роспотребнадзор и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».
Но из контекста (в частности, глубокой информированности Роспотребнадзора о подробностях жизни ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», их готовности выступить единым фронтом, и отсутствия сомнений Роспотребнадзора, что ФБУЗ поступит точно так же, как он) сложилось впечатление, что это структуры одного и того же ведомства, просто выполняющие несколько разные функции.
Отметим, что вряд ли уместно требовать от журналистов глубоких познаний в структурной организации органов Здравоохранения – к тому же, непрерывно реформируемых и реорганизуемых.
Отрадно, что Роспотребнадзор признал факт сдачи на анализ именно исетской воды, а не какой-то другой. Но вот дальнейший рассказ о том, как при сдаче на анализ этой воды надо было дезинфицировать кран, у нас вызвал недоумение.
Во-первых, где у Исети кран – совершенно непонятно. Во-вторых, странно, что сотрудники Роспотребнадзора не в курсе того, что этиловый спирт, который они так активно рекомендуют к этому крану применять, в свободной продаже отсутствует. Насколько нам известно, этот медицинский препарат находится на особом учете и продается исключительно по рецепту врача. Каковые (рецепты) врачи вряд ли выпишут под диагноз «обработка крана у Исети». Непонятно, как в таком случае Роспотребнадзор предлагают журналистам (и, видимо, прочим гражданам) обзавестись 96%-ным этиловым спиртом.
В-третьих, общеизвестно, что река Исеть течет в Екатеринбурге с момента его основания в 1723 году. Это, безусловно, больше 10 минут, в течение которых надо пропустить воду перед ее забором на анализ.
Отрадно, что Роспотребнадзор регулярно контролирует состояние водоснабжения в городе. Правда, в отличие от подробного описания обработки крана при заборе воды из реки Исеть, это ведомство не стало расшифровывать, какие меры оно принимает в ситуации, когда ему известно, что трубы в городе Екатерибурге являются источником загрязнения воды, но известно также, что их не меняют.
И четкого вывода о том, можно ли пить, в результате, воду, текущую из крана в Екатеринбурге, или нет – мы также не увидели.
Но это была наша ремарка по заявлению Роспотребнадзора, которая, как и наши предыдущие материалы, отражает «интермониторскую» журналистскую оценку полемики, происходящей между Роспотребнадзором и порталом 66.ру.
Приведем конспект материала портала 66.ру, написанного в ответ Роспотребнадзору.
Журналисты признали заявление Роспотребнадзора ответом на свои публикации, но сочли этот ответ формальным.
Отметив, что действительно, анализ воды провел не Роспотребнадзор, а специалисты Центра гигиены и эпидемиологии, журналисты отметили и еще одно важное обстоятельство. Они обратили внимание на тот факт, что Роспотребнадзор, не проводя сам анализов, вынужден верить тому, что ему приносит Центр гигиены и эпидемиологии. И это очень серьезно – т.к. в случае искажения этим Центром результатов «на входе», Роспотребнадзор будет вынужден принимать решения на основе недостоверных данных. Вот почему Роспотребнадзор, а не «Центр гигиены и эпидемиологии» сперва оказался в центре инцидента с «чистой исетской водой».
Журналисты рассказали, что вода из реки Исеть была ими доставлена на анализ через 54 минуты после забора, что отражено в документах Центра гигиены и эпидемиологии.
«Кроме того, мы понятия не имеем, каким тампоном и что именно мы должны были обжечь в русле реки», — сказали журналисты.
И добавили к сказанному: «А если имеются в виду только наши предыдущие пробы — из-под крана в квартирах горожан, то, во-первых, заключая с нами договоры и выдавая стерильную посуду, никто из сотрудников Центра гигиены нам о таких требованиях не сообщил. А во-вторых, мы не очень понимаем логику: то есть каждый раз перед тем, как налить воду в чайник, нужно обжигать края водопроводного крана? Чтобы можно было пить эталонную, по мнению Роспотребнадзора, воду. Это как минимум странно».
Журналисты отрицают наличие пленки на поверхности воды, сданной на анализ и, фактически, указывают на противоречие в тексте Роспортебнадзора: надзорное ведомство говорит о наличии мотивированного отказа, тогда как в документе отказ ничем не мотивирован.
Далее журналисты приводят полный текст анализа, и говорят о том, что даже если не вникать в химический состав, недоверие вызывает норма по таким показателям, как запах, привкус, мутность [не знаем, пробовал ли лично на вкус исетскую воду врач лаборатории – если да, то всерьез за его здоровье обеспокоены. Но вот наличие незамутненности этой воды и отсутствия у нее запаха некоторые сомнения вызывает. Ну, не похоже на кристально чистую горную речку то, что течет по Исети – прим. ред. Интермонитора ]
Заканчивается текст на портале 66.ру такими, в общем-то, совершенно понятными словами: «Мы по-прежнему настаиваем на личной встрече с главой свердловского Роспотребнадзора Сергеем Кузьминым, а теперь еще и с главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» Сергеем Романовым. Мы хотим выслушать их объяснение феномена «Питьевой Исети» и получить подтверждение того, что речная вода действительно может считаться пригодной для употребления внутрь по химическому составу.
Доказательство нам нужно, как и раньше, одно — выпитый литр этой воды. Мы готовы ее заранее прокипятить и обжечь края тары — чтобы убить всю «биологию» и оставить лишь «безвредную» химию. Иными словами, Сергей Владимирович, Сергей Викторович, приходите к нам в редакцию на чай»
Для полноты картины, приведем также информацию из Википедии.
Флора и фауна Исети испытывает серьёзное негативное воздействие промышленных предприятий и объектов ЖКХ, осуществляется сброс очищенных сточных вод и иных сточных вод города Екатеринбурга. Так, в 2008 году произошёл массовый замор рыбы из-за нехватки кислорода. Химическое и бактериальное загрязнение регулярно отмечается в екатеринбургских прудах.
В отчёте Министерства природных ресурсов и экологии за 2007 год река названа одной из наиболее загрязнённых в России за последние 15-20 лет.
Иллюстрации: 66.ru, 66.rospotrebnadzor.ru, ezoman.in.ua, wikipedia.org
Текст: Алексей Самохин
Прямая трансляция новостей — 
