Главный редактор муниципальной газеты г. Берёзовского Сергей Стуков высказал в социальной сети мнение, из которого можно сделать вывод, что национальные парки в России – это форма убийства природы.
«Они хотят убить один из последних кусков живой природы в нашем регионе», — дословно заявил Стуков, комментируя инициативу североуральцев по преобразованию заповедника «Денежкин камень» в национальный парк.
Это заявление берёзовского муниципала можно было бы списать на его безграмотность, если бы не несколько обстоятельств.
Во-первых, это тот самый Сергей Стуков, который, используя личные связи с руководством заповедника «Денежкин камень», оказался на территории этого заповедника, хотя уверял жителей Свердловской области, что посещать эту территорию запрещено.
Тогда Стуков заявлял, что якобы делает это в рамках журналистской работы. Однако в редакции его издания не смогли вспомнить (и тем более, показать) материала по итогу этой поездки – что позволяет предположить, что это было лишь ширмой для посещения территории заповедника.
Тем более, что Стуков, как и директор «Денежкиного камня» Анна Квашнина не скрывают своих дружеских отношений: Стуков может к Квашниной и её мужу Константину Возьмителю и в два часа ночи явиться.
Во-вторых, Стуков позиционирует себя как весьма продвинутого знатока природоохранного законодательства. А это значит, что он вряд ли мог не знать, что российское законодательство на уровне Федерального закона защищает природу в Национальных парках. Причем территория национального парка, согласно закону, делится на три зоны.
Первая зона – полностью заповедная, как и в заповеднике. Она предназначена для сохранения природы в нетронутом, естественном состоянии и туда не допускаются экотуристы в принципе.
Вторая – зона экологического (познавательного) туризма, куда посторонние допускаются с массой ограничений и под контролем сотрудников Национального парка. Более того, количество и маршрут экотуристов определяется, на основании расчетов допустимой нагрузки на природу – чтобы ей не навредить.
Именно поэтому такая зона также предназначена для сохранения природы в естественном состоянии, но там возможно нахождение экотуристов.
На практике эта зона, несмотря на соблюдение в ней жёстких условий пребывания ограниченного числа людей, занимает лишь 5-10% территории Национального парка
Отметим, что и в заповедниках также разрешен экологический туризм, но понятие зоны для него регламентировано менее четко.
Таким образом, природа в Национальном парке защищена, пожалуй, не только не хуже, а лучше, чем в заповеднике – т.к. остается меньше маневра для нарушений.
И только третья зона в Нацпарке — рекреационная, в ней можно поставить гостиницу, кафе и тому подобные объекты для отдыха на природе, но не сохраняющего природу в нетронутом состоянии.
Однако размер и расположение рекреационной зоны законом не установлены, а специфика «Денежкиного камня» такова, что эту зону в рамках взаимодействия с Администрацией Североуральского городского округа вполне можно вынести за пределы Национального парка. Администрация только рада будет, т.к. для неё это развитие территории, приток туристов разного рода, развитие местного бизнеса и создание рабочих мест.
Более того, пока руководство «Денежкиного камня» годами саботировало развитие экологического туризма (объявленного Министерством природных ресурсов приоритетным направлением развития заповедной отрасли), многие заповедники и национальные парки продемонстрировали потрясающие результаты, не знать о которых человек, позиционирующий себя как знаток экологии, просто не может.
Да и перевод заповедников в формат Национальных парков – тоже совершенно не новелла, это делалось и делается неоднократно, в т.ч. и в наши дни.
По всей видимости, распространяя откровенную ложь о назначении и принципах работы Национальных парков (таких же федеральных государственных бюджетных учреждений, как заповедники, между прочим), Стуков вряд ли мог демонстрировать невежество. Скорее, имел какой-то корыстный интерес.
У нас есть две версии относительно возможного интереса Стукова лгать россиянам о сохранности природы в Национальных парках.
Основная версия попытки открытого, как мы считаем, обмана Стуковым людей – попытка помочь своим друзьям, которые руководят заповедником, но при этом откровенно не хотят (а, скорее всего, и неспособны) заниматься хлопотами по организации государственно-частного партнерства, без которого инвестиции в Национальный парк вряд ли возможно привлечь.
А Президент России Путин, напомним, призывает именно на принципах государственно-частного партнерства развивать экологический туризм в России – что позволяет комплексно решить сразу множество проблем.
Но, возможно, есть и какие-то элементы из версии, которую озвучил лидер нарождающегося общественного движения за преобразование плохо охраняемого и манкирующего развитием экотуризма заповедника в Национальный парк, где природа будет охраняться значительно лучше, североуралец Геннадий Веденин.
По мнению Веденина, основные противники легализации работы «Денежкиного камня», где невозбранно ходят толпы нелегальных туристов, в качестве Национального парка – это люди, так или иначе вовлечённые в теневой бизнес на территории нынешнего заповедника.
Те, кто проникает в заповедник нелегально и помогает проникать другим, наверное, действительно могут иметь с этого неофициальные доходы. Желания направлять эти средства в кассу государственного бюджетного учреждения, вместо собственных карманов, у такой публики, вероятно, действительно нет.
Напомним, что Сергей Стуков ранее довольно неоднозначно «прославился» на фоне других главных редакторов муниципальных СМИ.
Так, его начальник – мэр Берёзовского Евгений Писцов сравнил Стукова с бестолковым животным и поведал журналистам, что, по сути, на наш взгляд, откупился от агрессивного и непредсказуемого блогера Стукова должностью, оплачиваемой из муниципального бюджета.
По крайней мере, именно так пока что воспринимается заявление Писцова, в отношении Стукова: «Лучше человека, не контролирующего свои эмоции, держать рядом с собой, чтобы можно было его одергивать, нежели отпустить на вольные хлеба и превратить в обезьяну с гранатой».
Мы запросили у Евгения Писцова более подробных объяснений столь экстравагантной кадровой политики, но пока ответа по существу не получили – мэр Берёзовского пребывает в той стадии, когда чиновник ещё пытается писать отписки.
Интермонитор будет следить за развитием событий.
Автор: Евгений Ющук
