История, порожденная наглостью недалекого офицера Росгвардии, которую уже полгода расхлёбывают сразу два силовых ведомства, наконец, полностью прояснилась.
Напомним, что поиски человека, в полицейской форме, представлявшегося сотрудником полиции с Ленина, 17 Колотовым Николаем Николаевичем, который угрожал гражданскому лицу – Юрию Патрушеву – показали вначале, что человека по фамилии Колотов в списках ГУ МВД по Свердловской области нет. Совсем нет. И никогда не было.
При этом, наличествовал гражданин, именовавший себя в социальных сетях «Николаем Колотовым», и выкладывавший в том числе свои фотографии в полицейской форме.
Поисками «оборотня» — несуществующего полицейского, носящего полицейскую форму и представляющегося полицейским с Ленина, 17 «Николаем Колотовым», который вызывает на «стрелки» граждан и угрожает им расправой, занялась ОРЧ СБ ГУ МВД по Свердловской области, по заявлению Юрия Патрушева.
Забегая вперед, отметим, что совместные действия полицейских и военных правоохранителей, полностью прояснили картину. Поскольку Юрий Патрушев так и не был убит или избит «полицейским Колотовым», уголовное дело в отношении Колотова возбуждать не стали, хотя это вовсе не означает, что его действия признаны правильными и ему за них ничего не будет.
Мы покажем вывод силовиков, проводивших проверку в отношении несуществующего «полицейского Колотова», а потом расскажем, какие детали выявила эта проверка, почему она завершилась так, как завершилась, и как офицер Колотов повел себя в дальнейшем.
Результат расследования силовиков по несуществующему «полицейскому Колотову»
Даже на бытовом уровне понятно, что человек, вооруженный государством огнестрельным оружием и допускающий угрозы в адрес граждан, права которых он приставлен охранять и защищать (а Николай Колотов оказался реально существующим человеком в погонах, но не полицейским), опасен для общества. Поэтому, в правоохранительных органах практикуется избавление от сотрудников такого рода, пусть даже пока они и не «наскребли» себе на полноценный состав преступления.
Среди руководства силовиков мало есть желающих подождать, пока такой сотрудник решит, что ему и правда можно все, что угодно, и действительно кого-нибудь убьет.
Вряд ли какой-либо генерал полиции, или генерал-лейтенант Голлоев Игорь Дмитриевич, Командующий Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации мечтает объясняться, почему он не отобрал автомат и погоны у своего сотрудника, который уже однажды начал переходить грань Уголовного Кодекса, но, в силу каких-то обстоятельств, не успел перейти ее в полном объеме, и исправит эти «недоработки» в следующий раз.
Вот так выглядит вывод силовиков, скрупулезно проверивших историю с угрозами Колотова в адрес Патрушева:
«Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях Колотова Н.Н. формально присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В свою очередь угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях, виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение».
Как нам пояснили юристы, в принципе, такая формулировка позволяет отказать в возбуждении уголовного дела по малозначительности – т.к. Патрушев, к счастью, убит или покалечен Колотовым не был. Это, по их мнению, следует из слов «установлено, что в действиях Колотова Н.Н. формально присутствуют признаки преступления», использование терминов «виновный» и «потерпевший», а также в подтверждении, что Колотов не только произносил слова, но и совершал действия, позволяющие сделать эти выводы.
Силовики пошли в данном случае немного другим путем и отказали в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что все же Юрий Патрушев Колотовым не был избит или убит.
Стало быть, хоть обстоятельства, при которых Колотов высказывал угрозу Патрушеву, и «свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение», но не завершились доведением до криминального финала. Поэтому, действия Колотова полного состава преступления не образовали. И в уголовном деле было отказано, ввиду отсутствия состава преступления, т.к. неполный состав преступления не может вылиться в уголовное дело.
Вместе с тем, как нам пояснили в правоохранительных органах, имеющегося набора данных, как правило, достаточно для увольнения сотрудника из правоохранительных органов по отрицательным мотивам.
И вот тут начинается два настораживающих момента.
Заявление Колотова по «клевете» со стороны Патрушева
Как стало известно редакции Интермонитора, Николай Колотов написал заявление в полицию на Юрия Патрушева, обвинив того в… клевете.
По версии Колотова, Патрушев сам всё придумал для того, чтобы причинить вред Колотову, заведомо зная, что Колотов ничего вышеописанного не совершал.
К своему заявлению Колотов приложил материал Интермонитора, в котором рассказывалось о том, как топовый блогер Сергей Колясников отрицательно оценивает бездействие полицейских.
Эти полицейские, нарушив установленные законом сроки, не ловят «Колотова» и некоего гражданина, представлявшегося «начальником Колотова» и предлагавшим, со слов Патрушева, «решить всё миром» (как впоследствии выяснилось, это был оперуполномоченный УМВД по г. Екатеринбургу).
Колясников предположил, что действия сотрудников полиции, которые не в состоянии почти два месяца поймать двух граждан, мобильные телефоны которых известны, могут быть проявлением не разгильдяйства, а коррумпированности.
Потому что, действия Колотова, по мнению Колясникова, совершенно не соответствуют целям и задачам, для которых созданы и финансируются государством правоохранительные органы.
Колясников логично предположил, что, по его мнению, действия Колотова вообще могут содержать признаки преступления.
После публикаций Колясникова и Интермонитора, надо сказать, полиция оперативно исправила свои ошибки и личности Колотова и «его начальника» установила. Тогда-то и выяснилось, что Николай Колотов – не фейковое имя из соцсетей, а реально существующий человек. Только вот, служит он не в полиции, а в Росгвардии.
При этом, обратим на это особое внимание, в аудиозаписи разговора Колотова и Патрушева Колотов, разговаривая со своего мобильного телефона, прямо заявил Патрушеву, что является сотрудником полиции с «Ленина, 17», куда он и «выдергивал на стрелку» Патрушева. Аудиозапись этой беседы есть в редакции Интермонитора.
Более того, Колотов, так же как и Патрушев, должен был получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, где и написано, что «в действиях Колотова Н.Н. формально присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В свою очередь угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях, виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение».
И вот, при этих обстоятельствах, Колотов пишет заявление, что, якобы, Патрушев его оклеветал, пытается возбудить в отношении Патрушева уголовное дело по этому поводу, да еще и расписывается, что ознакомлен с ответственностью за заведомо ложный донос.
Все юристы, опрошенные Интермонитором, выразили сомнения в полной адекватности Колотова при таких обстоятельствах.
Мы с их мнением согласны, и вновь приходим к вопросу: как можно такому человеку доверять оружие и полномочия сотрудника силовых органов?
Ложь пресс-службы Росгвардии
Узнав о заявлении Колотова в отношении «клеветы» Патрушева, мы задали вопрос об инциденте с Колотовым Росгвардии через ее пресс-службу. И пресс-служба Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице начальника Аллы Зиновьевны Авдеевой нам солгала.
Вот наш запрос:
Добрый день, Алла Зиновьевна.
В продолжение телефонного разговора от сегодня, отправляю Вам ссылку на наш материал.
Там есть и фото военослужащего Николая Колотова, в милицейской форме.
По нашим данным, проверка, проведенная ОРЧ СБ ГУ МВД по Свердловской области показала, что он служит в Росгвардии. По разным даным — либо в ОВО, либо в милицейском батальоне на Фрунзе. Однако в списках ОВО он не числится, поэтому и обращаюсь к Вам с вопросом.
Хотелось бы узнать, чем закончилась эта история и были ли приняты какие-то меры к военнослужащему Колотову Николаю Николаевчу по ее итогу.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
А вот ответ Аллы Авдеевой:
Добрый день, Евгений! ?
Человек по имени Колотов Николай Николаевич, действительно, на момент выхода материала, 28.05.2017, проходил службу в специальной моторизованной воинской части в Екатеринбурге.
По факту, указанному в публикации, компетентными органами проведена проверка. Факт не подтвердился.
С уважением,
Алла Авдеева
«Факт не подтвердился», — сообщает нам Алла Авдеева, апеллируя к результатам проверки компетентными органами, но не приводя документов на этот счет.
Между тем, в результатах проверки написано противоположное: факт как раз полностью подтвердился, просто не набралось полного состава оконченного преступления преступления (т.к. Колотов не убил и не покалечил Патрушева): «В ходе проведенной проверки установлено, что в действиях Колотова Н.Н. формально присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В свою очередь угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях, виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение».
Получается, что Алла Авдеева от имени Росгвардии нам лгала? Зачем? Кто и с какой целью пытается покрывать действия сотрудника Росгвардии, когда в результатах проверки в отношении него прямо написано то, что написано?
Непонятно, и прояснять не у кого, т.к. задавать этот вопрос Алле Авдеевой, на наш взгляд, бессмысленно: ответу все равно нельзя верить.
Что завтра устроит Колотов, поверивший в свою безнаказанность, если уже сегодня он пишет в полицию заявления на Патрушева, заявляя, что то его «оклеветал», при том, что результаты проверки такие, как мы показали?
Где меры прокурорского реагирования?
Как нам пояснили юристы, в подобных ситуациях прокуратура обычно принимает меры прокурорского реагирования. Например, пишет представление командующему Росгвардией о том, что считает правильным уволить недобросовестного сотрудника из силовой структуры.
Однако оперативно выяснить в Прокуратуре Центрального военного округа, какие меры прокурорского реагирования имели место в данном случае, нам не удалось. Пресс-секретарь военной прокуратуры ЦВО, нам показалось, вообще считает журналистов досадной помехой в своей жизни.
Вероятно, теперь мы зададим этот вопрос Главному военному прокурору России Валерию Георгиевичу Петрову, и пусть он сам, в таком случае, работает за своих подчиненных, или все же заставляет их исполнять свои функции надлежащим образом.
Истерика Марии Патрушевой
Самое печальное во всей этой истории, которой полгода занимаются два силовых ведомства, и которая затягивает в свою воронку все больше людей, что в ее основе лежит всего лишь истерика Марии Патрушевой – председателя скандально известного ЖСК «Патруши», кооператива, погрязшего в криминальных и околокриминальных эпизодах, и доведенного Марией Патрушевой до банкротства.
История, описанная в настоящем материале, началась с того, что Мария Патрушева, которую, кстати, и саму обвиняют в угрозах десятки пайщиков ЖСК «Патруши», в очередной раз повздорила с Юрием Патрушевым – своим бывшим мужем, с которым прожила около 15 лет – и у нее случилась истерика.
«Истерика» — это термин из материалов расследования, проведенного правоохранителями, написанный со слов самой Патрушевой.
Пайщики ЖСК «Патруши», которыми руководит Мария Патрушева, предъявляли Патрушевой множество претензий,
в том числе и за угрозы, которые, с их слов, исходят от Патрушевой и неких вооруженных людей в ее окружении.
На фото — текст обращения пайщиков ЖСК «Патруши» к Президенту России
с сайта Сергея Колясникова https://zergulio.livejournal.com/5152759.html
Так вот, Мария Патрушева в состоянии этой «истерики», как она описала эти ощущения, «накрутила» своего нынешнего мужа Колотова, и тот принялся «забивать стрелку» Патрушеву и угрожать ему.
Всё это, включая прослушивание аудиозаписей, опрос Патрушева, Колотова, Патрушевой, свидетелей, а также ознакомление с перепиской Патрушева и Колотова, было скрупулезно проверено силовиками по заявлению Патрушева, и вылилось в вывод: «Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях Колотова Н.Н. формально присутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В свою очередь угроза убийством выражается в таких высказываниях и действиях, виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение».
Росгвардейца Колотова выдал «Вотсап»
В ходе расследования вскрылась любопытная подробность. Первый звонок Колотова Патрушеву с угрозами прозвучал анонимно: Колотов звонил со своего личного телефона, угрожал, но не представился.
Однако Патрушев внес номер в телефонную книгу и тут-то в Вотсапе по этому номеру выплыла фотография Колотова с Патрушевой в обнимку.
Патрушев видел Колотова в квартире Патрушевой, когда приходил к сыну, поэтому и понял, что это он.
После этого, в ходе следующих телефонных разговоров Патрушев у самого собеседника уточнил, так ли это – и тот ему под запись признал, что зовут его Колотов Николай Николаевич, а также солгал, что якобы служит в полиции на Ленина, 17.
Зачем обществу лживый и несдержанный гражданин с оружием и полномочиями?
Итак, налицо старший лейтенант Росгвардии Николай Николаевич Колотов, который в полиции не служит, однако выкладывает свои фото в полицейской форме и представляется полицейским гражданам, которым угрожает.
Да не простым полицейским, а с «Ленина, 17», где расположен свердловский областной полицейский Главк.
Служил этот гражданин в «милицейском батальоне» — это структура, которая относилась к Внутренним войскам. Ввиду того, что сотрудники «милицейского батальона» привлекаются к охране массовых мероприятий, у них, кроме зеленой военной формы есть также форма полиции. Но полицейскими они не являются и к «Ленина, 17» никакого отношения не имеют.
Этот гражданин Колотов настолько не контролирует свои эмоции, что, на основании истерики жены, звонит со своего личного телефона гражданину и угрожает тому убийством, при этом забивая «стрелку» и вновь прямо заявляя, что он полицейский с «Ленина, 17».
Т.е., совершает откровенно неправовые действия, которые больше пристали бы бандиту, чем силовику.
Когда гражданин на «стрелку» не едет, а идет в полицию с заявлением, в котором просит дать правовую оценку действиям Колотова, полагая, что в них есть признаки состава преступления, Колотов дожидается отказа в возбуждении уголовного дела, затем, вероятно, делает вид, что не знает, почему в его случае нет уголовного дела, и пишет заявление, что его оклеветал Патрушев, и Патрушева надо за это привлечь к уголовной ответственности.
При этом Колотов расписывается в ответственности за заведомо ложный донос, хотя в материале проверки его действий прямо сказано, что факты подтвердились, признаки преступления есть, но нет полного состава оконченного преступления.
На наш взгляд, вопрос: «Зачем обществу лживый и несдержанный гражданин с оружием и полномочиями?», — в данном случае совершенно закономерен. Кстати, как и вопрос: «Почему Росгвардия, а может быть и военная прокуратура, не принимает мер к пресечению угрозы, которую несет в себе несдержанный и лживый сотрудник Росгвардии, склонный к противоправным действиям, и при этом имеющий форму, и оружие»?
Текст: Евгений Ющук
