Редакция Интермонитора получила от областного ГУФСИН ответы об обстоятельствах отбывания свердловским олигархом Титовым Владимиром Васильевичем обязательных работ на кладбище по приговору уголовного суда.
Честно говоря, такие алогичные объяснения от правоохранительной структуры нам ранее не встречались.
Напомним суть ситуации с олигархом Владимиром Титовым
Совладелец «Атриум палас отеля» олигарх Владимир Титов должен был отрабатывать на кладбище в Екатеринбурге обязательные работы, по приговору суда.
В табеле Титова стоят отметки, что он работал ежедневно по 4 часа, кроме выходных – и таким образом отработал положенные 400 часов.
Однако журналистам двух изданий – ЕАН и Уралинформбюро ни разу за время отработки олигарха не удалось застать осужденного Титова на этих работах.
Не смогли они увидеть около кладбища и его автомобиль.
И найти среди сотрудников кладбища тех, кто видел бы Титова, они тоже не смогли.
И это, подчеркиваем, журналистам не удалось неоднократно и отдельно друг от друга.
Оба СМИ писал на эту тему материалы, которые абсолютно не заинтересовали ГУФСИН.
Задумываться о том, а работал ли Титов там в принципе, ГУФСИН, похоже, начала после того, как вскрылась поездка Титова за пределы России в те дни, когда он, согласно табелю, якобы работал на кладбище.
То есть, еще раз уточним: ГУФСИН обнаружила, что Титов на кладбище не работал, как минимум, часть времени, но при этом в табеле у него стояли отметки, что работал.
С точки зрения простой бытовой логики, это означает, что верить данному табелю нельзя, и надо перепроверить, работал ли Титов на самом деле. А также – кто именно (или за какое вознаграждение?) подвиг составителей табеля указывать там неправду.
А, с точки зрения возможностей организации такой проверки, у ГУФСИН наверняка есть Служба внутренней безопасности, которая имеет возможность запросить билинг телефона Титова и посмотреть – где же находился его телефон, когда он, якобы, работал на кладбище 400 часов.
Сделать это ГУФСИН может, потому что Титов – не просто гражданин, а именно осужденный гражданин, поэтому его права отличаются от прав других граждан – которых не осудили.
Т.е., на наш взгляд, будь Исполнительная инспекция ГУФСИН добросовестной и будь она точно некоррумпированной, она бы без особых сложностей подняла билинг Титова и посмотрела, где тот был во время, отмеченное как работа на кладбище.
Кроме того, Исполнительная инспекция ГУФСИН, на наш взгляд, могла бы внести в правила фотографировать осужденных во время проверки инспектором их присутствия на работе. Никаких проблем сегодня с этим нет, а вот вопросы о том, не липовые ли отчеты о проверке работы сужденных на кладбище, эти снимки бы сразу сняли.
Более того, будь ГУФСИН точно-точно добросовестным и некоррумпированным – он бы, наверное, посмотрел и билинг телефонов своих инспекторов Исполнительной инспекции в те дни, когда те (если верить их документации) посещали кладбище, контролируя, как там Титову работается – не обижает ли кто его, или он кого-то и так далее.
И уж точно, по нашему мнению, будь Исполнительная инспекция ГУФСИН Свердловской области точно-точно добросовестной и некоррумпированной, она бы не отчитывалась тем, что, мол, с кладбища на Титова никаких жалоб не поступало, все довольны – поэтому нет никаких оснований усомниться в его добросовестности при отработке часов по приговору.
Потому что, если на секунду предположить, что какой-нибудь осужденный подкупил тех, кто заполняет табель – то на него жалоб и не могло поступить, и табель при этом был бы заполнен.
Только вот, на работе такого подкупающе приятного человека невозможно было бы застать.
И именно на эту теорию похожи обстоятельства вкруг Титова. Хотя конечно, похожи – не означает, чтотак и было. Но выяснить это можно, лишь проведя проверку, с применением технических средств, типа проверки билинга осужденного и инспекторов.
Эти теоретически простые мысли, похоже, не пришли в голову ни тому, кто нам писал ответы (нам обещали, что это сделает УИИ), ни пресс-секретарю ГУФСИН Свердловской области Александру Левченко, когда он отправил в нашу редакцию эти ответы.
Мы приведем ниже полностью и эти наши вопросы, и ответы пресс-секретаря ГУФСИН Александра Левченко – дабы, каждый мог самостоятельно оценить, насколько наши выводы и предположения верны.
Вопросы и ответы на них, присланные нам из ГУФСИН Свердловской области
Интермонитор: Прошу подтвердить, или опровергнуть следующий тезис: «На Исполнительную инспекцию ГУФСИН возлагается обязанность контролировать фактическое отбывание осужденным обязательных работ. Исполнительная инспекция должна осуществлять этот контроль, прежде всего, через проведение внезапных проверок».
ОТВЕТ: Инспекция осуществляет не реже 1 раза в месяц посещение объектов для проверки поведения осужденного по месту отбытия им наказания, что предусмотрено ведомственными нормативными документами. Эти проверки не являются внезапными, но осужденные и администрация организации, где выполняются общественные работы, не предупреждаются, что будут проверены сотрудниками инспекции. В связи с этим могло сложиться мнение, что сотрудники проводят внезапные проверки.
Интермонитор: Прошу конкретно сообщить, как конкретно, кем и какие обстоятельства вновь открылись И почему они не открылись раньше — когда гражданин Титовеще не отбыл наказание, согласно вашей документации?
ОТВЕТ: Документация об отработанном времени предоставляется организацией в которой осужденный исполняет наказание. По предоставленным МКУ СГК «Широкореченское» сведениям в период выполнения им общественных работ нарушений порядка и условий отбывания наказания Титов В.В. не имел. Открывшиеся обстоятельства стали известны от СМИ, разместивших публикации о выезде за пределы г.Екатеринбурга гр.Титова В.В. В связи с этим направлены материалы в Верх-Исетский суд г.Екатеринбурга по разъяснению дальнейшего порядка исполнения приговора суда от 13.02.2018
Интермонитор: Сколько внезапных проверок с физическим выездом на место сделала инспектор Исполнительной инспекции ГУФСИН в отношении гражданина Титова?
ОТВЕТ: Внезапные проверки не предусмотрены. Посещение объекта МКУ СГК «Широкореченское» для проверки поведения Титова .В.В. по месту отбытия им наказания проводились инспектором 5 раз. Кроме этого, организация еженедельно посредством телефонной связи уведомляла инспекцию о количестве отработанного им времени, ежемесячно предоставляла табеля учета выхода на общественные работы
Интермонитор: Есть ли у ГУФСИН фотографии осужденного Титова, работающего на кладбище? Сколько их? Даже ГИБДД и Фитосанитарная инспекция умеет снимать на мобильный телефон или цифровую камеру, наверное и Исполнительная инспекция тоже умеет? Или нет?
ОТВЕТ: Сотрудники УИС уверенные пользователи современных средств связи и обладают умением и навыками видеосъемки. Фото — видеофиксация осужденного по месту отбывания наказания не предусмотрена нормативными документами как и осуществление биллинга.
Интермонитор: Ветераны силовых структур, пояснили, что самый простой способ установки человека, на данный момент, — это проведение билинга его телефона. Он достаточно объективно показывает как место положение, так и передвижение разыскиваемого. Делали ли распечатку билинга осужденного Титова при выяснении как открывшихся, так, возможно, и неоткрывшихся обстоятельств?
ОТВЕТ: Титов В.В. не скрывался от контроля инспекции, в розыск не объявлялся, в связи с чем проведение мероприятий посредством биллинга не осуществлялось.
Выводы
Обратите внимание, уважаемые читатели, на последний по списку довод ГУФСИН: «Титов В.В. не скрывался от контроля инспекции, в розыск не объявлялся, в связи с чем проведение мероприятий посредством биллинга не осуществлялось».
Т.е., там написано, почему, пока график работ Титова считался корректным, никто не поднимал билинг. И, по сути, как мы видим, там сказано, что, вот, если бы были подозрения, что Титов на работу не ходит — тогда конечно бы, билинг подняли.
Но там нет ни слова о том, почему бы не поднять билинг сейчас — когда даже ГУФСИН вынуждена признать, что график отработки Титовым часов по приговору суда некорректен.
Совершенно непонятным для нас осталось также — что собирается спросить у суда ГУФСИН о «порядке исполнения приговора», если она даже не начинала устанавливать (по крайней мере, такое впечатление складывается из ответов), сколько же дней на самом деле отрабатывал осужденный Титов. И это при том, что с теми, кто не отработал положенные часы, ГУФСИН умеет разбираться быстро и жестко — чем очень гордится, заверяя, что нет никакой разницы, олигарх это, или нет. На словах разницы нет, а на деле, как нам кажется, все выглядит более спорно.
Да и тезис о том, что информация СМИ о пребывании Титова за пределами Екатеринбурга ГУФСИН, якобы, заинтересовала и привела в суд с вопросами, по нашему мнению, плохо стыкуется с тем, что информация тех же СМИ, что Титова на кладбище не удалось застать ни разу, и о нем там никто из опрошенных служащих не слышал, похоже, и по сей день неинтересна ГУФСИН. Во всяком случае, в ответах мы не увидели никаких признаков реально проверки этих данных.
Поскольку, как нам кажется, мы получили отписку, которая, вполне возможно, призвана покрывать злоупотребления внутри Исполнительной инспекции ГУФСИН Свердловской области, а также не позволить разобраться в том, отработал ли осужденный Титов полностью часы по приговору суда, мы направляем этот материал начальнику ГУФСИН Свердловской области Начальнику ГУФСИН России по Свердловской области полковнику внутренней службы Федорову Александру Ивановичу, с просьбой разобраться в ситуации и принять меры: организовать полноценную проверку пребывания осужденного Титова на обязательных работах, с изучением билинга его телефона, опросом ответственных лиц и свидетелей, и прочими очевидными для таких ситуаций действиями.
По нашему мнению, совершенно недопустима ситуация, когда олигарх вообще непонятно, отрабатывал часы или нет, а версия о том, что он мог просто договориться с кладбищем, что ему проставят в табель часы, никоим образом не проверяется, несмотря на наличие средств объективного контроля.
Это, на наш взгляд, не та ситуация, когда «Джентльмену принято верить на слово» и тот факт, что люди в погонах делают вид, что не понимают этого, к большому сожалению, наводит на мысли о коррумпированности кого-то из этих людей.
Такой набор обстоятельств требует проверки, потому что вопросы о возможной коррупции в силовых структурах надо снимать по существу — проясняя ситуацию и показывая общественности результаты проверки.
ДОПОЛНЕНО 15.02.2019 г. в 21 ч 30 мин.
Спустя примерно 15 часов после выхода данного материала, содержащего ответы ГУФСИН (которые породили массу вопросов коррупционного оттенка), это ведомство решило прислать еще комментарий. Который, на наш взгляд, не очень стыкуется с бравыми релизами, присланными ранее.
Но мы ставим его «как есть» и предлагаем читателям самостоятельно сделать выводы, всё ли в порядке в этом «королевстве»:
«В ходе плановой проверки уголовно-исполнительной инспекции, управлением собственной безопасности ГУФСИН России по Свердловской области, был выявлен факт нарушения исполнения приговора суда осужденным к обязательным работам Титовым В. В. По факту нарушений, допущенных в части контроля за осужденным Титовым В.В. УСБ ГУФСИН проведена служебная проверка. В результате служебной проверки, за допущенные нарушения, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по факту уклонения Титова от исполнения обязательных работ материал проверки направлен в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Материал проверки в отношении должностного лица учреждения, в котором Титов должен был отбывать наказание в виде обязательных работ, направлен в порядке ст. 151 УПК РФ в следственный отдел по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области. В настоящее время по данным фактам проводится доследственная проверка».
Как видно их текста, в риторике ГУФСИН по Свердловской области уже появился «факт уклонения Титова от исполнения обязательных работ», а не просто предположения, уклонялся он или не уклонялся.
И нарушения Титовым исполнения приговора суда тоже именуются «фактом». Но не фактами.
Зато уже прозвучало, что Управление собственной безопасности ГУФСИН выявила некие нарушения сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции в контроле за Титовым. Что могли нарушить эти сотрудники, если, как мы увидели из предыдущего комментария, они якобы добросовестно следили за присутствием Титова — осталось нераскрытым. Зато написано, что их наказали. Дисциплинарно.
А должностное лицо муниципального предприятия, как мы видим из нового комментария, будет объясняться со следователями. О чем — тоже не написано.
Кроме того, мы направили в ГУФСИН запрос с просьбой предоставить текст документа, который ГУФСИН Свердловской области направил в суд. Потому что,как они говорили ранее, ГУФСИН попросил у суда разъяснений, что им делать со всем этим.
Что тоже непонятно, поскольку, если есть, как минимум один факт — то механизм работы с «уклонистами» у ГУФСИН отлажен.
А выяснением того, был ли этот факт единичным, ГУФСИН, судя по предыдущим комментарием, не озадачивался (что и вызвало вопросы к нему).
В общем, пока ответы ГУФСИН похожи на попытку скрывать информацию и вынужденно признавать то, что выглядит совсем уж сомнительно. Мы, конечно, будем рады, если это не так. но пока сомнения не развеяны.
Поэтому, на наш взгляд, без текста документа, отправленного в суд ГУФСИНом, сложно сделать вывод, что же на самом деле раскрывает, или же наоборот пытается скрыть ГУФСИН в деле Титова.
Автор: Евгений Ющук
Прямая трансляция новостей — 
