- Авторская колонка, Новости

Так есть ли алюминий в реках севера Урала? Да, есть!

Авторская колонка Евгения Ющука

 

Проводя журналистское расследование, в связи с выявленными нами признаками масштабной дезинформации, исходящей от федеральной  чиновницы — директора Федерального государственного бюджетного учреждения Анны Квашниной, мы обнаружили, что Анна Евгеньевна Квашнина почему-то систематически, последовательно и упорно «не замечает» наличия алюминия в реках Севера Свердловской области.

Причем вариант, что чиновница не в курсе этой проблемы мы считаем абсолютно невозможным, потому что информация об этом не только доступна в документах, которыми Квашнина как активист в области экологии должна была ознакомиться, но было прямо сказано Квашниной на пресс-конференции, которую она сама же и созвала.

Вот так сидела госпожа Квашниина на пресс-конференции. Слева от нее на фото — Зав. отделом научно-методического обеспечения восстановления и охраны водных объектов, д-р. техн. наук, профессор, зам. председателя Ученого совета ФГБУ РосНИИВХ Попов Александр Николаевич:

 

Можно в буквальном смысле говорить о том, что Квашниной в левое ухо, с расстояния не более 50 сантиметров человеком, в компетентности которого вообще нет никаких сомнений, было сказано: в реках идет мощный поток алюминия, которого в породах УГМК, буквально атакованного чиновницей в медийном поле, быть не может:

 

Дотошные журналисты стали уточнять — может ли алюминий все же быть из пород, с которыми работает УГМК? И вновь ученый, в компетентности которого нет никаких сомнений, высказался однозначно: «В рудах УГМК алюминия нет»:

Но и это еще не всё.

Александр Попов говорил о том, что есть часть проблем, связанных с недочетами при проектировании горных разработок. Т.е., предприятие работает по проекту, отклониться от которого не имеет права. Этот проект, причем, делает проектная организация и утверждает государство. И вот в таких проектах нужно исправлять недочеты.

Анна Квашнина слышала вопрос, заданный, в связи с этим, журналистом Итнермонитора на той пресс-конференции. Наш журналист поинтересовался — правильно ли он понял, что проблема, которая приводит к загрязнению на этапе работы предприятий (в частности, УГМК) создана не УГМК, а проектировщиками?  И Квашнина слышала ответ доктора наук А. Попова на этот вопрос:

 

 

И вот, всего через полдня после того, как всё это было сказано, Анна Квашнина вдруг, по сути, «смахнула все фигуры с доски» и начала привычно атаковать УГМК — словно, посоветовалась с кем-то, кто остался недоволен, что общественность приближается к пониманию сути проблемы загрязнения северных рек. Это вот «переобувание в воздухе» и послужило причиной нашего пристального интереса к поведению федеральной чиновницы.

 

И тут Квашнина совершила поступок, на наш взгляд, совершено немыслимый для добросовестно работающего сотрудника государственного учреждения: она, по сути, устроила провокацию, сорвав корректный забор проб воды представителями Росприроднадзора, да потом еще и обвинила в этом своих противников из УГМК .

 

Эта ситуация показалась нам уже настолько дикой, что мы начали свое журналистское расследование, с целью понять, что же движет чиновницей в ее нетипично странных поступках, и что же происходит с северными реками.

 

Мы задали чиновнице Квашниной ряд вопросов, связанных с ее поведением. Ответов не получили до сих пор.

 

Тога я поделился собранным материалом с общественностью — в статье «Покатушки» с мужем за государственный счет и обман журналистов: самобытные развлечения федеральной чиновницы в уральском заповеднике вскрыли то, о чем не принято говорить вслух.

 

Этот материал вызвал крайне резкую реакцию «группы поддержки» чиновницы Квашниной. Ко мне даже заявился в Фейсбуке с угрозами и оскорблениями один из сотрудников ФГБУ, которое возглавляет Квашнина (или некто, им представляющийся).

Я попросил ее дать оценку поведению этого человека — и вновь не получил никакого ответа.

Что характерно, ни один из сторонников Квашниной, не оспорил фактуру, изложенную в моем материале, все ограничивались выражением своих эмоций.

Между тем, попытки чиновницы Квашниной «не замечать» алюминий в реках вызывают очень большие вопросы.

Дело в том, что нынешний скандал, который «оседлала» Квашнина и в котором она ранее успешно «переводила стрелки» на УГМК, начался не сегодня и не в районе Государственного заповедника «Денежкин камень», возглавляемого Квашниной, а в 2017 году в Ивделе. 
Именно жители города Ивделя стали бить тревогу по поводу изменения цвета притока одноименной реки. И немедленно в этом обвинили УГМК, который и стал «виноватым за всё».

Эту же линию активно ведет и Квашнина.

Но ей крупно не повезло: на созванной ею же самой пресс-конференции ученые сообщили об алюминии.
Проблема в том, что УГМК вообще никак и ни в каком виде не занимается алюминием. Им занимается другое предприятие — СУБР (Североуральский бокситовый рудник), входящее в систему РУСАЛа.

Причем СУБР работает как раз совсем неподалеку от Ивделя.

 

 

И вот на этом Квашнина попала, на наш взгляд, в крайне неудобное положение.

Будь она действительно радетелем за экологию — она бы, несомненно, столь же активно переживала об алюминии в реках и требовала призвать к порядку СУБР. Однако на деле у Анны Квашниной почему-то весьма избирательная «любовь к природе», что ставит под сомнение чистоту помыслов чиновницы и вызывает совсем уже нехорошие подозрения.

Это требует скрупулезного разбирательства.

 

Впрочем, и без алюминия история с экологическим конфликтом в  Ивделе, случившаяся после беспрецедентно большого  паводка 2017 года, вполне объяснима старыми советскими отвалами, которых на севере Свердловской области несколько сотен, и часть из них находится как раз там, откуда и начались проблемы. Вот так эти отвалы выглядят сегодня, и это вблизи месторождений, где работает СУБР, хотя к СУБРу никакого отношения не имеют:

 

Однако почему-то про СУБР и даже про советские отвалы никто не вспомнил, а виновным назначили УГМК. Потом, видимо, как говорится, «вошли во вкус» решили сделать этот холдинг виновным вообще за всё.

 

Можно было бы, наверное, как говорят в Интернете, «запасись попкорном» и наблюдать, как «мочат» УГМК по делу и без, только вот проблема загрязнения северных свердловских рек от этого не решится. И именно это обстоятельство заставляет заниматься выяснением реальной картины с экологией рек всерьез.

 

ТЕПЕРЬ О ГЛАВНОМ — ЧТО ЖЕ ПРОИСХОДИТ И ЧТО ДЕЛАТЬ  С РЕКАМИ СЕВЕРА УРАЛА?

Главное все же — не чиновница Квашнина, демонстрирующая очень сомнительное поведение,нетипичное для государственного человека,  а загрязненные реки.

 

Реки на севере Урала действительно загрязнены и это реально большая проблема, требующая решения.

Но для того, чтобы выйти на решение проблемы, ее надо сперва правильно диагностировать. Поэтому, именно в искажении исходной информации и состоит, как я считаю, опасность той дезинформационной активности, которую развила чиновница.

Полагаю, что то, что дозволено белоленточной общественнице Чириковой, категорически недопустимо для федеральной чиновницы Квашниной.

Я так считаю: или снимай с груди бляху инспектора, увольняйся со службы в ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ БЮДЖЕТНОМ учреждении, иди на митинг и становись общественницей — или говори правду, не занимайся подтасовками и провокациями и не вводи в заблуждение руководство страны, журналистов и общественность.

 

Негоже чиновнице, не разбираясь в реальных причинах, «скакать» около грязных рек, собирая «хайп» (а тем более — переводя стрелки с одной коммерческой структуры на другую, если это имеет место).

Недопустимо для чиновницы создавать дезинформацию, препятствующую установлению реальных виновных и соответственно, выработке решений реагирования и исправления ситуаии

Нельзя выгораживать какие-либо предприятия, нельзя замалчивать проблему ни в одном ее элементе — потому что, на основании искаженной информации правильные решения практически невозможно принять.

 

Получается, что север Урала интенсивно загразнен заброшенными выработками советского периода. Причем ими вообще заниматься некому — СССР уже нет, и они заброшены. И их сотни.
Это первая — и самая главная часть проблемы.

Вторая часть — действующие месторождения. С ними тоже есть проблемы, но они проще.
Проще — потому, что работы идут по проекту. Правда оказалось, что проекты требуют правок. Но это тоже поправимо.
Кроме того, с действующих предприятий можно стрясать работы по экологии на месторождениях и постепенно — на рекультивации советских заброшек.

Постепенно — потому что это миллиардные затраты, таких денег просто в моменте нет ни у кого.

А эта вот чиновница устроила третью часть проблемы: категорически отказывается замечать одно предприятие, но активно мочит другое. И только это другое.
Причем, как она сама же говорит, в заповеднике у нее экология не нарушена.

 

 

Вся ее активность идет, по сути, в частном порядке за пределами вверенной ей территории, да еще направлена, по сути, в пользу одной коммерческой структуры, против другой коммерческой структуры.

Возможно, поэтому ни сама Квашнина, ни ее «группа поддержки» не смогли ответить мне на два простых вопроса:

 

1. Почему Анна Квашнина упорно замалчивает проблему загрязнения рек алюминием?

2. Какие варианты такого поведения, кроме возможной коррумпированности госпожи Квашниной (например, СУБРом, производящим алюминий), есть по этому поводу?

 

Если окажется, что чиновница Квашина действительно аффилирована со структурами РУСАЛа, то может получиться довольно громкий конфуз, потому что Олег Дерипаска до сих пор в публичных конфликтах с Искандером Махмудовым и Андреем Козицыным замечен не был.
И, пожалуй, за такие фокусы может «прилететь» и руководителю СУБРа, и исполнителю его затей Квашниной. Если, повторимся, это реально так.

Ну, а проблему загрязнения свердловских рек, несомненно надо решать.

 

Евгений Ющук

ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

 

«Покатушки» с мужем за государственный счет и обман журналистов: самобытные развлечения федеральной чиновницы в уральском заповеднике вскрыли то, о чем не принято говорить вслух

 

Прямая трансляция новостей — vk_intermonitor