Новости »

13.12.2018 – 13:40 | Комментарии к записи Компания «Жемчужная река» исключена из Единого федерального реестра туроператоров отключены

Туроператор «Жемчужная река», обманувший сотни российских туристов, собиравший деньги на несуществующие рейсы, исключен Ростуризмом из Единого федерального реестра туроператоров, сообщает пресс-служба Ростуризма.
Под брендом «Жемчужная река» работали компании ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ». Стало …

Читать полностью »
Home » Новости

Зачем чиновница и активист «наехали» в Новоуральске на людей, подчищающих экологические проблемы за предшественниками? Это не рейдерство или коррупция?

Добавлено на 23.07.2018 – 00:15

И почему при этом они «не заметили» захоронений отходов посреди города на второй свалке?

 

История с атакой бывшего пиарщика владельцев Овощебазы №4 Вадима Аверьянова (чем знаменита эта Овощебаза, можно прочитать, в частности, в материале издания «Московский комсомолец» «Бананы с кокаином») и примкнувшей к нему чиновницы Межрегиональной ФМБА Татьяны Бавенковой обрастает новыми подробностями.

 

И эти подробности, к сожалению, укрепляют версию о том, что, возможно, в основе активности Аверьянова и Бавенковой лежат рейдерские устремления и/или коррупционные мотивы.

 

Напомним как развивался конфликт группы Аверьянова-Бавенковой с ООО «Утилис»

 

Как ранее мы неоднократно писали, Татьяна Бавенкова в этой истории отличилась тем, что, вопреки федеральному законодательству, по сути, взяла на себя смелость определять класс опасности отходов для свалок.

 

В то время, как федеральные нормативные акту отдали этот вопрос Минприроды, имеющему соответствующие методики, лаборатории и специалистов, госпожа Бавенкова, которая является по специальности и по должности не экологом, а санитарным врачом и относится к Минздраву, по сути, решила самостоятельно определить класс отходов по степени опасности для окружающей среды.

А потом на основании этого «самопального» решения приостановила работу хозяйствующего субъекта – ООО «Утилис» на 90 дней.

 

Татьяна Бавенкова в беседе с нашим корреспондентом пыталась акцентировать внимание на том, что, дескать, не она, а суд приостановил работу «Утилиса» на 90 дней. Однако практика такова, что суд спрашивает в такой ситуации мнение ФМБА, вот и в данном случае именно ФМБА, насколько нам известно, настаивала в суде на таком решении.

 

Суть действий Бавенковой в целом выглядит следующим образом.

 

Государство определяет класс опасности каждого отхода путем химического анализа или биологических исследований (когда сделать химический анализ не представляется возможным).

Этим занимаются специализированные лаборатории, результаты которых признаёт Минприроды. На практике, как правило, организации обращаются за этим в ЦЛАТИ — как в уполномоченное Минприроды государственное учреждение.

 

Скриншот с сайта ЦЛАТИ в Уральском федеральном округе

 

 

Помимо химического состава анализируется летучесть вещества (а то вдруг его ветром разнесет по воздуху) и его растворимость в воде (с точки зрения попадания в питьевые источники).

 

Так и устанавливается класс опасности отхода для окружающей среды, который записывается в так называемый «Паспорт отхода».

 

Никто, кроме Минприроды, не уполномочен устанавливать класс опасности для окружающей среды. Ни для Минздрава в целом, ни лично для Татьяны Бавенковой Закон исключений не делает.

 

Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 N 712″О порядке проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»(вместе с «Правилами проведения паспортизации отходов I — IV классов опасности»). Не надо даже быть специалистом, чтобы увидеть, что никакого отношения к паспортизации отходов Минзлрав не имеет. Это ведение Минприроды и его структур. Они это должны делать, и они это умеют делать. Пытаться «порулить» в сфере класса опасности промышленных отходов — не превышение ли должностных полномочий госпожой Бавенковой?

 

 

При этом Минздрав может определять ПДК в воде, почве и воздухе населенных пунктов и производственных помещений с точки зрения вреда для человека. Однако никакого отношения к классу опасности отхода для окружающей среды это не имеет.

 

Бавенкова же, по сути, решила установить класс опасности самовольно, то ли перепутав, то ли сделав вид, что путает понятия опасности для человека и для окружающей среды.

 

Так родился «документ» ФМБА под названием «Экспертное заключение», в котором отход, признанный Минприроды 3-м классом опасности, Бавенковой был отнесен к 1-2 классу (по классификации, применяемой Минздравом для определения ядовитости веществ для людей, контактирующих с этими веществами, но не имеющей отношения к опасности для окружающей среды, по которой и лицензируются отходы, и которая применима к отходам, хранящимся на свалках).

С этим «документом» Бавенкова отправилась в суд.

 

Удивительно, но ФМБА принесла в суд собственное заключение о безопасности полигона «Утилис» для человека и окружающей среды, и на этом основании потребовала приостановить работу предприятия. Это также укрепило предположения о вероятной коррупционной составляющей в действиях Татьяны Бавенковой. Впрочем, этот странный документ был составлен учреждением Бавенковой с таким количеством процессуальных нарушений, что суд изъял его из перечня допустимых доказательств целиком.

 

 

 

Суд Новоуральска, вероятно, «по-свойски» пошел навстречу Бавенковой, от хорошего расположения которой зависит весь общепит Новоуральска, школы, детские сады и все остальные организации. И к которым «санэпидстанция» (ныне ФМБА) может прийти с проверкой, а может и не прийти. И приостановил с подачи ФМБА работу «Утилиса» на 90 дней.

Бавенкова — действительно грозная личность для Новоуральска, ее полномочия и степень влияния на бизнес и бытовые услуги в этом городе огромны.

Не исключено, что слишком долгое пребывание ее в таком качестве привело к понижению внутренней потребности соблюдения законности и к росту стремления подменить законность собственными желаниями. Что и предопределило ход событий.

 

Как спектакль, в котором Бавенкова, по-видимому, заведомо знала, что подменяет понятия и вводит людей в заблуждение,  поддерживая активиста, который расписывал опасности отходов на «Утилисе» , действия чиновницы воспринимаются еще и потому, что она не приняла никаких мер к спасению жизни и здоровья сотрудников свалки.

Если бы Бавенкова реально полагала, что свалка опасна, она должна была это сделать. Ведь, в отличие от установления класса опасности отходов для окружающей среды, контроль за содержанием веществ в зоне, где работают люди, относится к компетенции Бавенковой.

Вместо этого, чиновницы ФМБА, нарядившиеся для фотосессии в защитные костюмы , совершенно спокойно взирали, как люди без средств защиты работают на свалке непосредственно при заборе почвы:

 

В Интернете многие скептически отнеслись к спектаклю, в котором чиновницы ФМБА изобразили борьбу со страшной отравой с Утилиса. Аналогия с провокацией британских спецслужб в «деле Скрипалей» оказалась слишком явной

 

 

Напомним, что и к госпоже Бавенковой у правоохранительных органов ранее были вопросы. В частности, Татьяна Геннадьевна Бавенкова проходила подозреваемой по уголовному делу, связанному с вероятной растратой.

Это уголовное дело возбудил новоуральский Следственный комитет 05.08.13 по 160-3 УК РФ («Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере»).
По итогам расследования через прокурора, определившего подследственность, это дело 14.11.13 было направлено в МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО для дальнейшего расследования (на тот момент у Бавенковой был статус подозреваемой).

Затем дело было прекращено, за отсутствием в действиях Бавенковой состава преступления.

В Новоуральске бытует слух, что причиной возбуждения уголовного дела и обретения госпожой Бавенковой статуса подозреваемой были якобы неправильно выписанные Бавенковой самой себе премии, и что она осталась несудимой, потому что якобы внесла эти излишне полученные деньги в сумме около 250 тыс. рублей.
Однако в беседе с нашим корреспондентом госпожа Бавенкова сообщила, что она не вносила никаких средств, потому что в ее действиях не оказалось состава преступления.

 

Однако за забором Новоуральска Бавенкова уже не столь значима, и Областной суд, куда Бавенкову привели ошалевшие от такого развития событий предприниматели, удивился ее активности.

И не просто удивился, а отметил, что она «забыла» соблюсти процессуальные нормы, отличающие безответственную бумажку, написанную на коленке, от процессуально значимого документа.

 

Выяснив, что принесенная ФМБА в суд пачка бумаги не является процессуально значимым документом, а также посмотрев, что даже в этой пачке бумаги русским языком написано, что полигон «Утилис» не нанес вреда ни окружающей среде, ни человеку, Областной суд Свердловской области отменил карательные меры, назначенные Бавенковой в отношении «Утилиса».

 

Каким образом чиновники ФМБА умудрились прийти в суд с собственным заключением об отсутствии вреда «Утилиса» и при этом требовать остановить работу предприятия – до сих пор удивляет даже сторонников Бавенковой.

Наиболее вероятное объяснение, по нашему мнению: санитарный врач, непосредственно проводивший исследование, не хотел оказаться «крайним» и написал правду, а Бавенкова была настолько уверена в том, что за ней никто не станет ничего проверять, что не прочитала это заключение.

 

Но перейдем к рассказу о том, как же вышло, что активист и поющая с его голоса чиновница «наехали» на людей, ликвидировавших проблемы загрязнения окрестностей Новоуральска.

 

 

Как чиновница и самоназванный активист «наехали» на людей, подчищавших проблемы Новоуральска за своими предшественниками, и обвинили их в создании этих проблем

 

Еще одна претензия, предъявленная группой Аверьянова-Бавенковой «Утилису» — захоронение отходов на территории города Новоуральска.

 

На первый взгляд, логика в таких претензиях есть: захоронение отходов на территории населенных пунктов запрещено законодательно.

 

Но вот при более внимательном разборе этих нападок обнаруживаются удивительные подробности.

 

Для удобства читателей разберем эти моменты по пунктам.

 

 

  1. «Утилис» размещает только промышленные отходы 3-4 класса опасности для окружающей среды, полученные от металлургов и атомщиков?

 

 

Нет. «Утилис» обслуживает более 230 предприятий, большинство из которых не имеет никакого отношения ни к металлургии, ни к атомной промышленности.

 

В этом плане «Утилис» — прямой конкурент МУП «Ритуал» — муниципальной свалки.

 

Как говорят в Новоуральске, у МУПа жесткая ценовая политика, навязанная сверху, а у «Утилиса» — гибкий подход к каждому клиенту.

 

Поэтому размещать отходы у «Утилиса» нередко оказывается дешевле и удобнее. Это – здоровая конкуренция, кстати, защищаемая государством.

 

 

  1. Есть ли захоронение отходов на «Утилисе»?

 

Да. До 2015 года лицензия «Утилиса» позволяла делать захоронения отходов. И они делались – совершенно официально.

 

Однако после 2015 года (когда в России ужесточилось законодательство) захоронения на «Утилисе» выполнять перестали и с тех пор там осуществляется только хранение отходов.

 

Закон разделяет понятия «накопление», «хранение» и «захоронение».

 

Если говорить упрощенно то «накопление» — это сбор партии отходов для их последующего вывоза.

«Накапливать» отходы может тот, у кого они образуются, но не более 11 месяцев. После этого срока их надо вывозить на полигон отходов, имеющий лицензию, либо иным образом законно ликвидировать (например, переработать в процессе производства).

 

«Хранение» — это складирование отходов на срок более 11 месяцев, но так, чтобы их можно было затем изъять для утилизации (в т.ч. переработки), для обезвреживания (например, сжигания в специальных установках) или для вывоза в места захоронения.

Кстати, они при этом могут быть присыпаны небольшим слоем грунта или строительного мусора, это не превращает их в захоронение, потому что не препятствует в дальнейшем изъятию физически.

 

А захоронение – это изоляция отходов, не предусматривающая их дальнейшее извлечение и использование.

 

 

  1. В Минприроды «Утилису» предписали решить вопрос со старыми захоронениями отходов?

 

Да, и здесь возникает очень интересная ситуация, вновь порождающая вопросы к действиям госпожи Бавенковой как должностного лица ФМБА, и вновь, на наш взгляд, с коррупционным оттенком.

 

Дело в том, что Росприроднадзор (т.е. Минприроды) предписало «Утилису» к 2020 году решить проблему захороненных отходов.

 

Татьяна Бавенкова в беседе с корреспондентом Интермонитора особенно педалировала этот факт и при этом сообщила, что она не понимает, почему если проблема есть, Утилису дали время на ее решение до 2020 года.

 

Однако минимальное расследование, проведенное нами, нашло ответы на эти вопросы, которые госпожа Бавенкова, с ее возможностями большой начальницы в Новоуральске, якобы прояснить для себя не смогла.

 

Как мы увидели, решением проблемы старых захоронений отходов является рекультивация. Это сложный, а главное – очень длительный (протяженностью в 7-10 лет) процесс, включающий в себя технические и биологические мероприятия. Причем рекультивация делается по проекту, а не просто как того пожелает владелец полигона.

 

Более того, на «Утилисе» уже выполнена рекультивация одной из «карт полигона», документы были сданы в Администрацию и Минприроды, и проверены ими. И признаны правильными. Рекультивированы отходы, захороненные, примерно, в 2009-2011 годах.

 

А сейчас в процессе рекультивации находятся чуть более свежие, но также старые отходы. И вот завершить этот процесс, в том числе оформив проект рекультивации по изменившимся правилам, сказало Минприроды.

Ведь в Минприроды, в отличие от Бавенковой, понимают, что такое вред для окружающей среды и знают, что рекультивация – процесс, занимающий годы, а не происходящий в одночасье, «с двенадцатым ударом часов» , как в сказке про Золушку.

 

Только вот почему госпожа Бавенкова не разобралась в этом? Или для чего она сделала вид, что не разобралась?

 

А теперь – главное:

 

  1. Кто захоронил отходы на полигоне «Утилис» и кто их рекультивирует?

 

Как мы уже сказали, все захоронения отходов на «Утилисе» были сделаны до 2015 года – в соответствии с лицензией, которая тогда это позволяла.

 

А в конце марта 2016 года «Утилис» был продан новому владельцу.

По данным системы Контур.Фокус, владелец на «Утилисе» поменялся 05.04.2016 г.

Учитывая, что эти изменения вносятся в течение 7-10 дней, и получается, что договор купли-продажи был заключен в конце марта.

 

По данным Контур.Фокус, ныне в ООО «Утилис» единственный учредитель, и появился он весной 2016 года. Продажа ему в конце марта 2016 года предыдущими владельцами «Утилиса» подтверждается и жителями Новоуральска, следящими за ситуацией. Нынешний директор Утилиса Андрей Овчинников, согласно данным Контур. Фокус, также появился в 2016 году, примерно через полгода после приобретения «Утилиса» нынешним владельцем

 

Таким образом, нынешние владельцы «Утилиса», купившие предприятие в 2016 году, не только не занимались захоронением отходов (которое не проводится там после 2015 года), а наоборот, занимаются рекультивацией старых захоронений.

Но тогда получается, что группа Аверьянова-Бавенковой атакует людей, которые как раз защищают Новоуральск от захороненных отходов!

 

Это не похоже на рейдерские или коррупционно мотивированные действия? А на что тогда это похоже?

 

Как можно еще объяснить, что должностное лицо «санэпидемсанции»-ФМБА и активист, провозгласивший себя экологом, атакуют людей, занимающихся рекультивацией старых захоронений отходов, и при этом распространяют панику на основании фейков о мифической опасности для населения и природы, которые официально отрицает в документах даже сама эта чиновница ФМБА?

 

Но и этим основания предполагать, что Вадим Аверьянов и Татьяна Бавенкова, возможно, состоят в коррупционно мотивированном сговоре, на наш взгляд, не исчерпываются.

 

 

Не заметили «бревно в глазу»?

 

Последовательные, целенаправленные действия, под лозунгом, как же неправильно делать захоронения в границах населенных пунктов – краеугольный камень в самопиаре этой пары.

Опираются граждане Бавенкова и Аверьянов при этом на федеральный закон – и в этой части правы. Но, как говорится, и тут есть нюанс, совершенно иначе расставляющий акценты в их активности.

 

О том, как нынешние владельцы «Утилиса» ликвидируют старые захоронения, не создавая новых, мы уже рассказали.

Зачем им мешают это делать Аверьянов и Бавенкова, если это не коррупция, нам непонятно

 

Но еще более непонятно, почему Аверьянов и Бавенкова «не заметили», или по крайней мере, не проявили интереса к тому, что свалка «Ритуал» официально имеет право на захоронение отходов 4 класса опасности по сей день. По крайней мере именно это следует из ГРОРО – Государственного реестра размещения отходов:

 

Согласно ГРОРО, «Утилис» не имеет ныне права на захоронение отходов. И это правильно

 

Согласно тому же ГРОРО, МУП «Ритуал» в Новоуральске предназначен для захоронения отходов. ГРОРО — Государственный реестр объектов размещения отходов, т.е. официальный источник, а данный скриншот сделан там в день выхода нашего материала

 

Причем «Утилис» находится на окраине Новоуральска, в прямом смысле на краю городской черты, отделен от города горой, поросшей лесом, а полигоны «Утилиса» оснащены глиняным замком и специальным водоотведением. Вокруг полигона «Утилис» есть санитарно-защитная зона.

 

В то же время «Ритуал» расположен как анклав посреди городских земель, а наличие у него санитарно-защитной зоны, вероятно, глубоко засекречено – во всяком случае, ФМБА последовательно отмалчивается по этому вопросу, хотя мы его неоднократно задали госпоже Бавенковой письменно.

 

«Просим сообщить, есть ли санитарно-защитная зона вокруг полигона МУП «Ритуал» и если да – каким документом она установлена, каковы ее размеры, и каковы показатели по металлам и мышьяку в этой зоне? А, если нет — почему нет, и какие меры Вы приняли, в связи с этим?», – писали мы в ФМБА Татьяне Бавенковой и не получили ответа.

 

По слухам, МУП «Ритуал» был «вырезан» из состава городских земель предыдущей Администрацией Новоуральска, примерно, в 2015 году и за счет этого формально получил право законно захоронить отходы посреди города и сегодня.

А «Утилис», по тем же слухам, тоже хотел так сделать – и получил отказ, хотя как раз его-то «вырезать» было намного проще – т.к. он с краю примыкает к городу.

 

На публичной кадастровой карте видно, что назначение/категория земли у участков «Утилиса» и «Ритуала» разное, причем у «Ритуала» были изменения в 2015 году, тогда как «Утилис» без изменений с 2003 года

 

 

А ведь лицензия МУП «Ритуал» позволяет ему работать с отходами 4-го класса опасности для окружающей среды, а это опасные отходы. Безопасные имеют 5-й класс.

Разница между 4-м и 3-м классом не в том, что 4-й класс безопасен, а в том, что отходы 4-го класса позволяют природе восстановиться через три года, а 3-го – через десять лет после прекращения воздействия из источника. Но опасны (и поэтому требуют оборудовать полигон так, чтобы не допустить утечек отходов в окружающую среду) и те, и другие.

 

До 2015 года действовал Приказ МПР РФ от 15 июня 2001 г. N 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды». Источник: Система ГАРАНТ

 

После 2015 года система отнесения отходов к определенному классу опасности для окружающей среды стала более конкретной, но менее понятной для обывателя (и, вероятно, для санитарного врача). А вот у специалистов Минприроды проблемы с пониманием того, как устанавливать класс опасности для окружающей среды, нет. Источник скриншота: Система ГАРАНТ

 

Так почему же ни активист Аверьянов, ни чиновница Бавенкова не устраивали и не устраивают паники о захоронении в «Ритуале» отходов посреди города, не атаковали прежних владельцев «Утилиса» (говорят, весьма авторитетных в Новоуральске людей), зато обрушились на новых владельцев «Утилиса»? В чьих интересах они так действуют? Вряд ли в интересах простых новоуральцев…

Скорее, за действиями активиста и чиновницы можно предполагать, например попытку вывода нынешнего собственника ООО «Утилис» с рынка обращения с отходами, с последующим вводом на полигон других собственников. или, предположим, принуждения нынешнего собственника к сделке по продаже «Утилиса» по цене, значительно ниже рыночной. Или, например, перераспределение новоуральских клиентов «Утилиса» в пользу того же «Ритуала».

В настоящее время в стране идет кардинальное изменение структуры рынка оборота отходов, и здесь возможны самые разные варианты, т.к. завтра состав и возможности участников рынка могут серьезно измениться.

 

Понятно одно: Есть предприятие, приобретенное людьми, которые занялись рекультивацией отходов, захороненных прежними хозяевами, и планируют организацию переработки мусора, а также создание полигона для захоронения отходов на удалении от черты Новоуральска.
Его необычайно активно, да еще на основании фейков, атакуют чиновница, побывавшая в статусе подозреваемой в уголовном деле о растрате и пиарщик, ранее замеченный в действиях, очень похожих на силовое «отжатие» активов.
И это, при таком наборе данных, вряд ли забота о населении Новоуральска, тут есть, скорее всего, что-то другое.

 

 

ВЫВОДЫ

 

Действия группы Аверьянова-Бавенковой, по нашему мнению, носят очень сложный, спланированный, слаженный, последовательный, целенаправленный характер.

На наш взгляд, эти действия содержат признаки возможного превышения должностных полномочий Татьяной Бавенковой, а также признаки возможного воспрепятствования законному ведению бизнеса ООО «Утилис», с использованием служебного положения госпожой Бавенковой.

 

Результатом этих слаженных действий, с нашей точки зрения, стала не только приостановка работы хозяйствующего субъекта ООО «Утилис» на 90 дней, отмененная впоследствии Областным судом, но и распространение необоснованной паники среди жителей Новоуральска на основании ложной информации об опасности ООО «Утилис».

Эту информацию активно распространял, по мнению жителей Новоуральска, господин Аверьянов, с использованием социальных сетей и СМИ.
Проблема достигла такого уровня эскалации, что некоторые новоуральцы, насколько нам известно, даже всерьез рассматривали эвакуацию детей из города, начитавшись панических фантазий активиста. И это в «закрытом» городе Росатома!

 

Мы полагаем, что действия гражданина Аверьянова имеют много общего, по своему смыслу и социальным последствиям, с действиями украинского пранкера, сеявшего панику во время пожара комплекса «Зимняя вишня в Кемерово».

 

При этом, по нашему мнению, в основе многих домыслов, которыми Аверьянов целенаправленно запугивал население, лежали недействительные (как признано Областным судом) и выходящие за рамки полномочий ФМБА, установленных федеральным законом, документы, созданные Бавенковой.

 

Мы считаем что без публичной поддержки Бавенковой активиста, распространявшего свои фантазии, паника в Новоуральске бы не возникла, и последствия для социально-политической обстановки в городе были бы значительно меньше.

 

В связи с этим, просим Заместителя Генерального прокурора России Юрия Александровича Пономарёва приобщить данную статью к материалам проверки, проводимой в отношении ситуации в Новоуральске, и с учетом дополнительно выявленных обстоятельств дать правовую оценку действиям должностного лица – руководителя Межрегиональной ФМБА в Новоуральске Бавенковой Татьяны Геннадьевны.

 

Автор: Евгений Ющук

 

ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

 

Путин говорил о коррупции в ФМБА Новоуральска? Мы обратились в Генеральную прокуратуру по событиям в этом городе

 

Предприниматели Новоуральска заподозрили главу Управления федеральной службы в превышении должностных полномочий. Разбираться будут силовики

 

Новоуральск пугали по кальке с «Дела Скрипалей». «Сельский вариант» провокации оказался хуже британского оригинала

 

Фейковые «экологи» Новоуральска «нашли» 3.5 кг мышьяка в 1 кг почвы и «не заметили» гору в родном городе

 

Новоуральская сага об «Утилисе»: ФМБА подала кассацию, чтобы оттянуть окончание прокурорской проверки своей деятельности?

 

Сергей Колясников: «Они скоро федеральные трассы закрывать начнут за переизбыток асфальта»

 

Агрессивные дилетанты в Новоуральске «споткнулись» на свалке о детей и их мам, оказавшихся профессиональными экологами

 

Прямая трансляция новостей — vk_intermonitor