На сайте Арбитражного суда Уральского округа размещено решение этого суда, который в кассационной инстанции рассмотрел жалобу ГК «Резиденция» к Федеральной антимонопольной службе, признавшей, что реклама поселка «Новокосулино-2» нарушает законодательство, когда не сообщала о планах строительства автомобильной дороги на месте поселка или его части.
Интермонитор освещал это заседание ФАС в материале «ФАС установила, что «Новокосулино-2» нарушает закон, утаивая в рекламе информацию о проблеме автомобильной дороги на месте поселка».
Напомним, что речь шла о планах строительства автомобильной дороги, которую намерены проложить практически по территории, где размещен поселок «Новокосулино-2». Мы показывали фактуру и мнения экспертов по этому поводу в статье ««Подводные камни» загородной недвижимости: на что пристально смотреть покупателям. На примере «Новокосулино-2»». Дорога, которую запланировали провести по месту, где расположен поселок «Новокосулино-2», как выяснилось является частью комплексного решения по строительству южного автодорожного обхода Санкт-Петербург — Екатеринбург — Тюмень через Седельниково и Арамиль.
На уровне бытовой логики очевидно, что вероятность быть выселенными с участка, ввиду строительства автодороги, или же, вместо тихого места в окружении природы, оказаться владельцем дома на обочине шоссе, для покупателей «Новокосулино-2» существует. Логично, что люди должны знать о такой вероятности и осознанно соглашаться, либо не соглашаться принять на себя подобный риск. Затем это же подтвердили в ФАС — наказав причастных к застройке и ненадлежащей рекламе.
ГК «Резиденция» с такой постановкой вопроса, тем не менее, не согласилась, и изложила свои доводы последовательно суду первой инстанции затем апелляционной инстанции, и, наконец, инстанции кассационной. На сайте Арбитражного суда Уральского округа в открытом доступе размещено ПОСТАНОВЛЕНИЕ No Ф09-4913/16 от 30 мая 2016 г. по Делу No А60-41632/2015, в котором, в частности, сказано:
«Суды правильно отметили то обстоятельство, что информация о предлагаемых земельных участках в поселке «Новокосулино-2» является существеннои?. Планирование прохождения через земельные участки, относящиеся к указанному поселку, дороги регионального значения, а также реализация плана могут означать изменение характеристик земельных участков.
С точки зрения экологии и комфортности проживания наличие автомобильнои? дороги регионального значения в непосредственнои? близости (рядом) с землями сельскохозяи?ственного назначения, имеющими целевое использование «для дачного хозяи?ства», не является положительным фактором и меняет качественные условия проживания для потребителеи?.
Довод заявителя о том, что размещенная реклама была распространена в январе 2015 года, тогда как Генеральныи? план Белоярского городского округа опубликован 28.05.2015, следовательно, на момент размещения рекламы названныи? план был недеи?ствующим и не мог применяться, был предметом рассмотрения суда апелляционнои? инстанции и обоснованно отклонен.
При этом суд указал, что размещение линеи?ного объекта регионального значения с границами придорожных полос было предусмотрено первоначально проектом Генерального плана Белоярского городского округа, затем в составе Генерального плана было утверждено решением Думы.
Размещение данного объекта произведено на основании деи?ствующего нормативного правового акта — решения Екатеринбургскои? городскои? Думы от 06.07.2004 No 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года», согласно которому главным широтным обходом Екатеринбурга служит южныи? автодорожныи? обход Санкт-Петербург — Екатеринбург — Тюмень через Седельниково, Арамиль, Министерством транспорта производится разработка междугородних транспортных коридоров (МТК).
Доводы заявителя кассационнои? жалобы не опровергают изложенных выводов суда апелляционнои? инстанции. По сути, данные доводы, представляют несогласие с выводами суда, что не может служить основанием для отмены судебных актов.
…
суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловскои? области от 23.11.2015 по делу No А60-41632/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченнои? ответственностью «РЕЗИДЕНЦИЯ» – без удовлетворения».
Филипп Юдин
Прямая трансляция новостей — 
