«Раскопал» этот инцидент Главный редактор издания Интермонитор Евгений Ющук, который рассказал о нём на сайте «СТОП! ГОК и СТОП-ГОК: А что на самом деле?».
Данный сайт занимается оценкой фактуры, изложенной сторонами конфликта – соответственно, Движением «Стоп-ГОК» и Томинским ГОКом.
В комментариях группы этого сайта в социальной сети администраторы группы постоянно просят активистов «Стоп-ГОКа» и всех вообще желающих приводить проверяемые факты и обещают их перепроверять.
Как отмечают челябинцы, обсуждающие эту группу и сайт в социальных сетях, там действительно выспрашивают аргументы о фактах, связанных с Томинским ГОКом и затем публикуют результаты перепроверки.
Кроме того, наблюдатели отмечают, что попытки активистов устроить перепалку, вместо беседы по существу, быстро пресекаются.
Материал на сайте «СТОП! ГОК и СТОП-ГОК: А что на самом деле?», о котором мы говорим, возвращает читателя к событиям, когда организация, признанная официально Иностранным агентом, пыталась получить документацию Томинского ГОКа:
«Как мы уже показывали, существует Иностранный агент Общественное движение «За природу», которого по суду закрыли, в связи с неоднократными грубыми нарушениями российского законодательства.
Подробности – здесь.
Так вот, этот Иностранный агент, еще будучи незакрытым, требовал документацию Томинского ГОКа якобы для проведения общественной экспертизы.
Томинский ГОК настаивал, что готов показывать документацию (и нам пишут люди, которые рассказывают, что её видели в офисе РМК в Челябинске), но не готов её передавать – потому что, в ней есть сведения, составляющие коммерческую тайну.
ВАЖНО:
Речь шла не о передаче документации неким «активистам» для «делайте, что хотите», а о передаче её конкретному юридическому лицу, обладающему правом проведения общественных экологических экспертиз.
И именно для проведения общественной экологической экспертизы.
Это краеугольный момент…«
Далее подробно описываются перипетии череды судебных процессов между Томинским ГОК и движением «Стоп-ГОК» , которые разделены на несколько ключевых моментов:
— Томинский ГОК отказывался передать Иностранному агенту документацию, мотивируя тем, что там содержится коммерческая тайна. Однако суд отчасти (хотя и не в полной мере) пошел навстречу Иностранному агенту. Судились до Верховного суда и тот оставил решение в силе.
— Пока шли суды с иностранным агентом, тот успел совершить немало серьёзных нарушений российского законодательства и был закрыт за эти нарушения Минюстом.
— поняв, что документы отдавать просто некому, активисты «Стоп-ГОКа» задумали передать права по исполнительному листу другой своей организации (хоя оснований для этого, как позже решил суд, не было) и решились на шаг, который раскопал Ющук, изучая документы при перепроверке доводов активистов.
Отметим, что, как говорится на сайте, перепроверяющем факты по конфликту между Томинским ГОК и «СТОП-Гок», металлурги всё же показывали всем желающим документацию. т.е. они не передавали её в руки посторонним, но в челябинском офисе РМК, как сообщается на сайте, люди с документами знакомились.
Что касается непосредственно попытки фальсификации документов, о которой идет речь, на страницах сайта это описано (и проиллюстрировано сканами судебного решения) следующим образом:
«Суть дела заключается в следующем.
Когда ЧРОЭО «Экологический консалтинг» отказали в правопреемстве по данному делу в связи с тем, что они не подавали заявление о проведении общественной экологической экспертизы, то в дело заявилась новая организация – челябинское отделение «Российского экологического союза» (руководитель Шеремет –лидер челябинских коммунистов и активный сторонник движения Стоп-ГОК) — якобы они подписали аналогичный договор об уступке еще до подписания договора уступки между «За природу» и «Экологическим консалтингом».
Томинский ГОК, подозревая, что активисты пытаются представить в суд откровенную фальшивку, заявил ходатайство о фальсификации договора с подозрением, что он был заключен задним числом специально для данного суда.
А фальсификация доказательств – это уголовная статья. Соответственно, если назначат экспертизу, и фальсификация доказательств вскроется – активисты могут неиллюзорно прилипнуть по уголовке и отправиться валить лес, или шить варежки.
Так вот, после заявления Томинским ГОКом ходатайства о проверке Договора на предмет фальсификации, представитель новоявленного «правопреемника» САМА(!) попросила исключить данный документ из числа доказательств по делу (т.е. по сути, косвенно признала, что договор подписан задним числом!).
Судья на этом основании 13.06.2018 г. закономерно отказала в процессуальном правопреемстве:
После этого суд еще одним определением от 02.08.2018 г. прекратил производство по заявлению ОД «За природу» о взыскании судебной неустойки за несвоевременное неисполнение судебного решения по данному делу – в связи с ликвидацией взыскателя и отсутствием правопреемника по делу».
В конце материала сделан вывод:
«Очень интересная история, надо сказать. Думаю, теперь вы, уважаемые читатели, понимаете, почему нам потребовалось немало времени, чтобы всё это найти, систематизировать и показать.
Ну и отметим, что вновь повторилась обычная уже история: как только копнёшь заявления активистов – оказывается, что они опять соврамши.
Но мы не теряем надежды найти когда-нибудь правду в их заявлениях. Поэтому, по-прежнему просим сообщать о проверяемых фактах. И обязуемся результат перепроверки показать всем».
Интермонитор будет наблюдать за развитием событий.
*Facebook и Instagram (продукты компании Meta) запрещены в России судом за экстремизм
Автор: Алексей Самохин
