Мы просто покажем запрос направленный нами депутату Думы Североуральского городского округа Виктору Ивановичу Ильину через сайт Думы СГО.
Этот запрос остаётся без ответа вторые сутки — что, пожалуй, довольно красноречиво в данной ситуации само по себе.
Цитата:
Депутату Думы Североуральского ГО
Ильину В.И.
Уважаемый Виктор Иванович!
Нам стало известно, что в Трудовой книжке, поданной Вами в Избирательную комиссию, указано, что в мае 1984 г. Вы были уволены из «Уралэнергоцветмета», где работали газорезчиком, «в связи с поступлением на военную службу».
Учитывая, что Вы окончили срочную службу в апреле 1983 года, это была как раз сверхсрочная, которую Вы отразили в своих публичных сведениях как кандидат в депутаты.
Однако затем в Вашей Трудовой книжке указано, что Вы служили в рядах Советской армии на сверхсрочной до ноября 1993 года. И затем, в январе 1994 года Вы трудоустроились на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс».
Однако, как следует из Приказа Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, Вы были уволены с военной службы не в ноябре 1993 года, а в ноябре 1992 года, «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Подлинность этого Приказа Вы признали, и не оспорили его в установленном порядке (это следует из Вашего собственного рассказа на заседании мандатной комиссии Думы СГО в декабре 2020 года).
Таким образом по всей видимости, в момент, когда делали запись в Вашей Трудовой книжке в январе 1994 года при трудоустройстве на должность коммерческого директора Краснотурьинского ПЗП «Вторресурс» (первое Ваше официальное, с занесением в Трудоквую книжку место работы после сверхсрочной службы в армии), Вам приписали в Трудовой книжке год службы в армии.
В связи с этим, просим прокомментировать следующее:
1. Мы всё верно описали по датам и фактам?
2. Скажите, пожалуйста, как это произошло? И почему Вы не приняли мер к исправлению этой ошибки? Или, быть может, это Вы сами и были инициатором такой записи? Если да – то с какой целью Вы это делали?
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Как мы уже отметили, ответа на этот запрос от депутата Виктора Ильина, на момент выхода данного материала мы не получили.
Напомним, что, в Приказе Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ, даны такие формулировки :
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Депутат Виктор Ильин на заседании мандатной комиссии Думы Североуральского ГО в декабре 2020 г. подлинность данного Приказа признал.
Отметим также, что депутат Ильин пока так и не рассказал, какие же события скрываются за строчками: «Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Ильин заявил, что «имеет право не свидетельствовать против себя», что судимость у него была, а теперь её нет и что он был якобы амнистирован. Документов об амнистии при этом Ильин не показал, зато рассказал, что ему отказали в восстановлении на военной службе – и, судя по всему, он этот отказ не оспорил в установленном порядке.
Впоследствии – видимо, столкнувшись с непониманием такого поведения избирателями – Ильин стал рассказывать, что судимости у него и не было.
Так что, теперь в публичном поле есть заявление Ильина «судимость у меня была» и его же заявление «судимости у меня не было». Между этими взаимоисключающими заявлениями примерно две недели разницы, за которые вряд ли могли измениться обстоятельства 1992 года. Так что, вероятно, депутат Ильин в очередной раз говорит неправду.
Отметим, что на неоднократные запросы Интермонитора с просьбой прояснить обстоятельства увольнения старшего прапорщика, а ныне депутата Виктора Ивановича Ильина из армии и последующие события, депутат или отвечал отказом, или отмалчивался.
Поскольку верить на слово депутату Ильину, на наш взгляд, бессмысленно, редакция Интермонитора направил запрос в официальные государственные органы.
Дума Североуральска тоже направила подобный запрос – как нам сообщила Председатель Думы Елена Балбекова, от которой мы потребовали информацию о реальных обстоятельствах увольнения Ильина из армии.
Теперь вот, похоже выяснилось, что у депутата Ильина в Трудовой книжке «приписан» примерно год службы в армии, причём приходящийся на то самое «белое пятно» в биографии депутата, когда он вообще непонятно где и чем занимался.
Почему это важно, мы показывали в материале «Ильин. Банда. Кокаин… Почему важно прояснить «Белые пятна» в биографии депутата Виктора Ильина». Отметим, что тогда депутат Ильин в резкой форме отказался прояснить пробелы своей биографии. Теперь — просто отмалчивается.
ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
Автор: Евгений Ющук
