Авторская колонка Евгения Ющука
Начну с главного: для общества дела важнее слов, тогда как для общественности наоборот.
Поэтому, я, как ранее в комментариях и говорил, буду рыть, что же полезного делала Глацких.
Что из предъявленных ей общественностью обвинений обоснованно, а что нет.
А, по мере раскопок, буду это показывать.
Теперь ряд промежуточных выводов — на основании которых я и решил рыть.
1. Воспитанница Ирины Винер Ольга Глацких прошла очень жёсткую школу.
Скорее всего, если бы кто-то зацитировал легендарную Винер — вой стоял бы до Сатурна. Потому что, слова, сказанные спортсменкам, в глазах большинства пенсионеров были бы ужасны. А спортсменкам — не просто нормально, это их в чемпионы вывело.
Я к тому, что для тех, кому слова говорились, они были нормальными по какой-то причине.
2. Ройзман (признан Иноагентом) красиво говорит, а дела его таковы, что впору удивляться, почему он всё еще на свободе.
И реагирует Ройзман тоже молниеносно.
Так что, умение развешивать лапшу по ушам и быстро реагировать на негатив — это полезно, но не это самое важное для оценки.
По Глацких, в плане ее реакции, вопросы к Департаменту информационной политики региона. ДИП ничего плохого не говорил и ничего плохого не делал в этой истории. Потому что, он вообще ничего не делал, по-моему. И мне не нравятся такие чиновники, которые ничего не делают.
Зарплату-то им платят. За безделье, выходит?
3. Я фиксирую работу сетки ботов в истории с Глацких. СМИ зафиксировали (и я подтверждаю) использование «неизвестными» (термин «Делового квартала») реальной и фейковой фактуры настолько грязной, что без заказа это невозможно.
И эта фактура не имеет отношения к качеству работы Глацких, она направлена на разрушение её личной жизни и семьи.
Значит, за это, вероятнее всего, заплатили.
Но те, кто платит за нападение, а не за оборону,, как правило, планирует отбить вложения.
А как, кроме «распила» можно отбить деньги, вложенные в попытку «отжать» контроль за финансами госструктуры?
4. Анализ вбросов говорит о том, что к атакующим «протекала» информация изнутри Департамента, возглавляемого Глацких.
В этом плане, пожалуй, решение Губернатора о ликвидации Департамента как юрлица имеет одну важную грань, о которой пока не сказано: нападавшая сторона не достигла цели, т.к. финансовые потоки, которые они пытались «отжать», у них увели.
В общем, надеюсь, что, благодаря открытым источникам, можно пройтись по тезисам «рейдеров», навязанным обществу, и понять, была ли Глацких полезным обществу чиновником, сдуру понадеявшимся на ДИП, вместо того, чтобы объяснять свою слова и показывать свои дела, или же у нее не только слова, но и дела не айс.
Буду рыть и показывать. Кейс очень интересный.
P.S. Думаю, всем еще предстоит оценить масштаб Сергея Колясникова, который, ради справедливости, не только не побоялся пойти против сформированного мнения большинства, но и в течение одного дня ввел в ФЕДЕРАЛЬНУЮ повестку второе мнение о Глацких.
Из Абсолютного Зла Глацких, благодаря Колясникову, предстала человеком, с плюсами и минусами, а не «социал-дарвинисткой», как ее пытались рисовать (и нарисовали).
P.P.S. Главный вывод из «кейса Глацких» пока у меня такой: «Реагировать на инциденты в медийном поле надо незамедлительно, как и на пожар. Потому что, в начале пожар можно погасить стаканом воды, а позже гасить его будет трудно, если вообще возможно».
Буду информировать о результатах раскопок пожарища.
Прямая трансляция новостей — 
