Ждем ответа на остальные вопросы по осуждению депутата Ильина военным трибуналом
Минобороны РФ прислало промежуточный ответ на запрос о подтверждении/опровержении подлинности Приказа об увольнении депутата Виктора Ильина из армии в формулировке: «в связи с осуждением за совершенное преступление».
Напомним, что эта формулировка была обнаружена в скане Приказа Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ, об обстоятельствах увольнения старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, военнослужащего 98-й дивизии ВДВ.
В частности, там даны такие формулировки :«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии род. 22.02.1962 г. …
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Скан этого Приказа был прислан в редакцию Интермонитора из Украины после того, как Главный редактор Интермонитора Евгений Ющук, проверяя слух, который циркулирует по Североуральску, обратился в ряд СМИ и соцсети города Болграда, где и служил нынешний депутат, а тогда прапорщик Виктор Ильин.
Депутат Виктор Ильин на заседании мандатной комиссии Думы Североуральского ГО в декабре 2020 г. подлинность данного Приказа признал.
Отметим также, что депутат Ильин пока так и не рассказал, какие же события скрываются за строчками: «Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13(?) августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Кроме признания подлинности этого Приказа, Виктор Ильин также дал противоречивые (и голословные) пояснения о том, что происходило дальше. С его слов, он был амнистирован. Однако остается непонятным, был ли депутат амнистирован на самом деле, если да — то в юрисдикции России или Украины и по какому Указу об амнистии — украинскому, в связи с годовщиной независимости Украины или же российскому, который выходил примерно в то же время.
Учитывая, что на момент вынесения приговора, указанного в Приказе командующего российскими ВДВ, военные трибуналы и военные прокуратуры Одесского военного округа находились в юрисдикции Украины, вопрос это далеко не праздный.
Если же выяснится, что амнистией Ильина занимались украинские военные — вопросов может появиться еще больше. Впрочем, пока вообще непонятно, была амнистия или нет: со слов Ильина — была, но документа об этом Ильин не показал. При этом все юристы в голос говорят, что амнистированный обычно хранит документ о своей амнистии как зеницу ока.
Есть и еще один важный момент: депутат Ильин лично заявил, что пытался восстановиться на службе после вынесения приговора (с его слов, потом этот приговор якобы отменили и затем уже Ильина якобы амнистировали). Однако, как говорит Ильин, ему в восстановлении отказали.
Но Ильина не могли уволить законно в связи с осуждением, если это осуждение, с точки зрения российских законов, было отменено. Законодательство чётко говорит, что уволить в формулировке «в связи с осуждением за совершенное преступление» можно только после полного завершения дела. Если же Ильина всё равно уволили, противореча закону, он бы без труда мог восстановиться на службе через суд. Однако он, с его слов, этого не сделал.
Поскольку депутат Ильин говорит много, но далеко не всегда правдиво (что доказано, в т.ч. и судебными решениями), а также поскольку он отказывается объяснить, за что его судили и не показывает документы об амнистии, которая то ли была, то ли не была, а если была — то на Украине и непонятно, признаёт ли это Россия, Интермонитор обратился к Председателю Думы Елене Балбековой с требованием ответить на поставленные по этому поводу вопросы.
Самое забавное, что Ильин, по сути, сам официально возложил на Балбекову эти функции «говорить за него» — как говорится, «довыделывался». Это произошло, когда Ильин отказывался пояснить, как он занимается депутатской работой с избирателями.
Балбекова как должностное лицо Думы, попала в «вилку»: если она откажет в предоставлении информации по Ильину, то нести ответственность будет она сама. А предоставить информацию по Ильину, который эту информацию скрывает, она не может, т.к. не располагает фактурой.
И Председатель Думы Балбекова поступила единственно верным способом: переадресовала запрос Интермонитора в Минобороны.
И вот, пришел пока что промежуточный ответ Министерства обороны РФ, из которого следует, что депутата Ильина на службе не восстанавливали.
Косвенно это может, на наш взгляд, свидетельствовать в пользу того, что либо амнистии по Ильину не было вообще, либо украинские военнослужащие, быть может, что-то в этом плане делали для Ильина, но российская юриспруденция не сочла это юридически значимым для России событием, либо что, как вариант, например, Ильина амнистировали в части наказания, но не в части признания его действий преступлением. Это не полный перечень версий, а лишь основные из них.
Напомним, что Амнистия, согласно российскому законодательству, распространяется на лиц, совершивших преступление. По крайней мере, текст статьи 84 УК РФ. «Амнистия» говорит именно о тех, кто совершил преступление или осужден за него:
«Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания».
Если предположить, что депутат Ильин действительно был амнистирован (как он заявляет), то, на наш взгляд, из прочтения текста статьи УК РФ получается, что он был при этом либо «лицом, совершившим преступление», либо «лицом, осужденным за совершение преступлений». Но, так как сам депутат, напомним, ничего не подтверждает документами и даже не даёт внятных объяснений, приходится пока что строить версии.
Но вернемся к запросу, отправленной Интермонитором Председателю Думы Североуральска Балбековой, а самой Балбековой — в Минобороны.
Вот ответ, полученный по этой цепочке Балбековой от Министерства обороны и нами — от председателя Думы:
В дополнение к ответу исх. №323 от 26.12.2020 г. на Ваш запрос от 25.12.2020 года, сообщаю следующее.
В связи с тем, что депутат Ильин в судебном процессе его с прокуратурой Североуральска по поводу его отказа предоставлять информацию по запросам зарегистрированного СМИ, требовал возложить ответственность на Председателя Думы СГО как должностное лицо по ответам в отношении депутата Ильина, мы переадресовали заданные Вами вопросы в Министерство обороны, т.к. не располагаем данными для мотивированного ответа, а депутат Ильин отказался предоставить документы, подтверждающие его голословные заявления на Мандатной комиссии.
На данный момент нами получен промежуточный ответ от Минобороны РФ, за подписью Врио начальника отдела кадров Воздушно-десантных войск Р. Шестакова, исх №568/24/110 от 25.01.2021 г.
В данном ответе указано что информации о восстановлении на военной службе Ильина В.И. не имеется, что является ответом на часть поставленных Вами вопросов.
В части подтверждения, либо опровержения подлинности приказа Командующего ВДВ об увольнении ст. прапорщика В.И. Ильина из армии «в связи с осуждением за совершенное преступление» Минобороны сообщило, что обращение следует адресовать в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации, куда сданы оригиналы приказов командующего Воздушно-десантных войск (по личному составу). В данный момент мною направлен запрос в этот архив.
Иных оснований для отказа в предоставлении информации Минобороны (точнее, в невозможности данного адресата ответить по существу) не указано.О результатах Вам будет сообщено после их получения. Время ответа Архива МО РФ я спрогнозировать не могу.
Вопрос о своевременном доведении до Вас информации по Вашему запросу в адрес председателя Думы СГО, от 25.12.2020 г. находится на контроле у меня лично.
Приложение: ответ Минобороны исх №568/24/110 от 25.01.2021 г. на одном листе.
Таким образом, на наш взгляд, всё выше вероятность того, что депутат Ильин действительно был осужден за совершенное преступление и не был восстановлен на службе именно ввиду преступности своего деяния.
Тем более, что сам депутат заявлял, что судимости у него сейчас нет, но она была. Правда депутат после этого заявлял, что судимости у него не было — однако, это может быть связано, на наш взгляд, с тем, что за сокрытие бывшей (пусть и ныне снятой, погашенной и т.п. судимости) у депутата можно отбирать мандат, и Ильин может, соответственно, в очередной раз лгать и изворачиваться, дабы избежать этого.
Ожидаем ответа Минобороны о подлинности самого Приказа командующего ВДВ России об увольнении депутата Виктора Ильина из армии в формулировке: «В связи с осуждением за совершенное преступление», — пусть уже и признанной лично депутатом Ильиным.
Кроме того, важно понять, является ли этот приказ единственным на данный момент законным основанием увольнения Ильина из армии, с точки зрения России, или же были какие-то иные основания (если были — то какие именно).
ДОПОЛНЕНО 10.03.2021 г.
Дума Североуральска прислала ответ на запрос Интермонитора: Архивную справку Министерства обороны России и сопроводительное письмо, исх 108 от 10.03.2021 к ней.
Как следует из официального документа Министерства обороны РФ, вышеназванный Приказ Командующего ВДВ ВС РФ от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ был и остаётся единственной причиной увольнения ст. прапорщика В.И. Ильина из армии (про амнистию, о которой голословно заявлял депутат Ильин, Минобороны при этом не сообщило ничего).
