По сведениям издания «Новый Калининград», на должность директора ГТРК «Калининград», возможно, рассматривают кандидатуру Николая Долгачева.
Биография этого специалиста, на наш взгляд, является биографией человека, который последовательно отстаивает интересы Российской Федерации, причем не только словом (как журналист), но и делом – работая в зонах высокого личного физического риска.
Основные вехи биографии Николая Долгачева по данным из нескольких разных источников:
Николай Долгачёв родился в Калининграде в 1980 году. Учился в БФУ имени Канта, где сначала поступил на исторический, а затем перевёлся на факультет журналистики, который окончил в 2005-м.Трудовую биографию начинал в прессе — сотрудничал с изданиями «Страна Калининград», «Калининградская антенна» и «КП-Калининград». В 2000 году пришёл на телевидение в ГТРК «Калининград», где вёл местные «Вести» и руководил редакцией программы «Дежурная часть».
В 2006-м его пригласили в Москву на федеральный канал «Россия», а спустя год он уже вёл информационную программу «Вести». Перед Олимпийскими играми в Сочи (2014) его назначили главой олимпийского корпункта ВГТРК.Затем с 2014 года он возглавил крымское бюро ВГТРК, а позже стал директором ГТРК «Таврида». В 2016-м вернулся в родной Калининград на пост руководителя местной ГТРК, однако уже через два года его снова перевели в Крым.
С началом боевых действий на Украине работал военным корреспондентом ВГТРК на Донбассе. С 2022 года постоянно живёт и трудится в Луганске, где занимает должность директора филиала ВГТРК — ГТРК «Луганск». С августа 2024-го вместе с Ольгой Армяковой ведёт на канале «Россия 1» программу «НАШИ». Журналист удостоен двух орденов Мужества и нескольких медалей, а в 2023 году стал лауреатом Премии правительства РФ в области СМИ.
Примечательно, что в качестве штриха к журналистской биографии Долгачёва порой приводят инцидент с «Коллегией по жалобам на прессу». В частности, что в начале 2018 года, когда Долгачев возглавлял ГТРК «Калининград», программа «Вести-Калининград» вышла с репортажем, на который в эту «коллегию» поступила жалоба. «Коллегия по жалобам на прессу» рассмотрела ту жалобу и вынесла решение, резко осуждающее репортаж.
Причем, уже тогда так называемая «коллегия», похоже, проигнорировала собственные правила, требующие принимать к рассмотрению материалы, когда обе стороны конфликта признали ее «юрисдикцию», а также запрещающие принимать к рассмотрению споры, в которых сторона обращалась в государственные надзорные органы.
Судя по комментариям Долгачёва, он вряд ли признавал правомочность этого самопровозглашенного «кружка по интересам» с невнятным статусом и практически постоянным осуждением журналистов (при том, что целью создания «коллегии» декларировалась «защита профессиональной независимости и издательско-редакционной свободы в российских средствах массовой информации»).
«Основанием для запуска процесса медиаэтической медиации являются выражение согласия обеих сторон информационного спора на переход в данный режим его рассмотрения и подписание каждой из них Соглашения о признании профессионально-этической юрисдикции либо Общественной коллегии по жалобам на прессу, либо соответствующей территориальной коллегии», — декларировала эта «Коллегия» в собственном Уставе. Что совершенно не мешало ей в реальности выходить в рассмотрение, даже когда одна из сторон ей прямо говорила, что не доверяет этому сомнительному собранию и не признаёт его «юрисдикцию».
На наш взгляд, в свете дальнейшего развития событий, негативная оценка со стороны так называемой «Общественной коллегии по жалобам на прессу» — это прекрасная позитивная характеристика в глазах журналистского сообщества и большинства обычных честных людей.
От «Общественной коллегии», последовательно защищавшей интересы уголовных преступников (в т.ч., поджигателя чужого имущества, мошенника — что было подтверждено приговорами судов), будущих иноагентов и экстремистов, и дошедшей в финале своей деятельности, по сути, до обсуждения «этики наркоперевозок»(!), на наш взгляд, лучше похвалы не иметь. Просто исходя из известного принципа: «Скажи мне кто твой друг…».
На исходе своей «работы» «Общественная коллегия» стала настолько явно нарушать даже собственный Устав («Регламент Медиаэтической медиации») – что это находило отражение в публично озвученных выводах чуть ли не единственного ее участника, сохранившего верность реальным принципам журналистики, признанным в мире – Павла Нетупского. По сути, Павел Нетупский, находясь внутри Коллегии, открыто высказывал мнение, что эта организация отошла от принципов журналистики, которые наоборот была призвана защищать, и указывал на нарушение ею собственного Устава (это действительно было так: «коллегия» противоречила собственным системообразующим принципам, прямо записанным там).
Финал этой «Коллегии» был закономерным: желающих финансировать такую структуру, видимо, не оказалось (либо, возможно, они остались среди тех, получение денег от кого чревато большими проблемами).
На том «коллегия» и остановила свою работу (цитата с её сайта: «По административно-финансовым причинам») – вероятно, полностью бесплатно эта наичестнейшая группа лиц работать была не готова.
Хотя их «заседания» проходили в онлайн-формате и, по сути, себестоимость имели, на наш взгляд, около нуля – соответственно, если иметь желание именно высказываться по вопросам, которые этой группе лиц интересны, а не освоить внешнее финансирование – она технически вполне могла продолжать свою активность.
Живут же всевозможные кружки любителей кактусов или рукоделия – и не требуют их финансировать, а просто собираются онлайн и делятся мнениями. Это у всевозможных «грантоедов» обычно иной путь.
Ну а тот факт, что так называемая «коллегия» осуждала профессиональную деятельность Николая Долгачёва — по нашему мнению, надо показывать с дополнением, что это та самая «коллегия», которая защищала интересы уголовных преступников, экстремистов, иноагентов, и дошла, по сути, до рассуждения об «этике наркоперевозок» — после чего прекратила работу из-за отсутствия финансирования и, видимо, нежелания работать бесплатно.
Категория информационной продукции 16+
Автор: Евгений Ющук
