- Новости

Омская область: длительное бездействие УМВД и Службы Судебных приставов приведет к появлению новой ОПГ? Криминал бросает вызов и Губернатору Хоценко? Часть 1

О чём речь в этом материале?

 

В Омской области, оказывается, можно физически взять под контроль чужое имущество, просто объявляя его своим и регулярно называя всех, кто не согласен (включая реальных собственников) мошенниками, аферистами и прочими подобными словами.

 

Можно сдать это чужое имущество в аренду супругу, и пусть родной человек спокойно зарабатывает, пока реальный собственник (ну, тот, у которого документы на имущество) остается за забором, не имея возможности попасть в собственные помещения.

 

Это не особо и фигура речи – вот формулировки из решения суда, вступившего в законную силу – там, по сути, про это:

 

Скриншот из Апелляционного определения Омского областного суда. Дело № 33-5206/2022 (2-755/2022). УИД 55RS0001-01-2021-012652-80. Некое ООО «Русское поле» совершенно не испытывало проблем со сдачей в аренду в Омске чужого гаража (на самом деле, это крупное производственное помещение). При этом ООО «Русское поле» — это супруга гражданина Виктора Лаутеншлегера Елена Лаутеншлегер. Удобно, а главное – похоже, в Омске за подобное особых последствий для затейников не наступает.

 

Оказывается, в Омске можно совершенно безнаказанно не исполнять решение суда, вступившее в законную силу. При этом продолжая зарабатывать на чужой собственности, вместо собственника.

Как максимум, придет несчастный замотанный, задёрганный, загруженный «бытовухой», зачастую не имеющий юридического образования участковый, перед которым можно «помахать» бумагой, пусть и не имеющей юридической силы, зато выглядящей серьёзно – и участковый просто уйдет.

Можно сделать так, что брат собственника, который не согласен, что имущество его родственника стоимостью несколько миллионов рублей у него на глазах исчезает в неизвестном направлении, «упадет с лестницы» прямо в офисе собственника после разговора с людьми, которых собственник туда не звал, но которые чувствуют там себя полноправными хозяевами.
А пока собственник с пострадавшим братом ездит в больницу, его многомиллионное имущество куда-то исчезает… Правда, потом «упавший с лестницы» вместе с собственником заявляет в полиции, что был избит арматурой, а повреждения у него, похоже, тянут на средней тяжести, но и это можно в Омске 2023 года не расследовать.

Вот на эту тему мы и решили поговорить с общественностью, потратив немало времени на изучение документов и других материалов, и получив комментарии от обеих сторон, а также от тех, кто может иметь значимую информацию по данному вопросу.

 

Потому что в этой истории, помимо того, что вместо собственника на его имуществе зарабатывают посторонние, а часть имущества вообще куда-то, возможно, исчезла, в этой истории уже появились раненые. Мы хотели бы, чтобы ситуация была решена раньше, чем в Омской области возникнет новая полноценная ОПГ и раньше, чем к раненым добавятся убитые. А это совершенно не исключено, поскольку ситуация явно развивается по спирали эскалации вверх.

 

Почему мы говорим о том, что речь идет не только о бездействии УМВД по Омской области и ГУ Службы Судебных Приставов по Омской области, но, вероятно,  и о том, что криминалитет бросает вызов Губернатору Омской области Виталию Хоценко?

Экс-Председателю правительства Донецкой Народной Республики Виталию Хоценко от предшественника на посту Губернатора Омской области досталось немало того, что требует исправления. Похоже что, «вернув в родную гавань» Российской Федерации  такой непростой регион, как ДНР, Виталию Хоценко предстоит «возвращать в родную гавань» правового поля регион в глубоком тылу России – Омскую область.

 

Потому, что на наш взгляд, в Омской области, на фоне, как мы считаем, явного бездействия УМВД по Омской области и ГУ Службы судебных Приставов Омской области набирает силу слаженно действующая группа людей, которые игнорируют российское законодательство. На наш взгляд, эта слаженная группа людей, в которой видную роль играет гражданин, ранее судимый за мошенничество в особо крупных размерах, да к тому же, экс-чиновник ведет себя так, будто Омск 2023 года – это подобие города Гуляй Поле времен Нестора Махно.

Скриншоты с сайта Омского областного суда. Из материалов уголовного суда следует, что криминальная специализация Виктора Лаутеншлегера – мошенничество, что включает в себя обман жертвы, к которой удалось втереться в доверие, выдумывание криминальных «схем» по отъёму чужих средств в свою пользу, использование «липовых» документов в целях завладения чужими деньгами и имуществом. Заметим также, что мошенники обычно невероятно убедительны и это логично: без умения убеждать жертву обмануть сложно

 

 

Чужое имущество на десятки миллионов рублей оказалось у неких личностей, среди которых выделяется совершивший тяжкое преступление, ранее судимый за мошенничество в особо крупном размере экс-чиновник.

Люди, находящиеся рядом с этим мошенником, имеющие агрессивные повадки и не оглядывающиеся на законность, совершают насильственные действия, причиняя вред здоровью тех, кто не согласен отдать их «другу» имущество на десятки миллионов. Это вызывает противодействие, хотя, на наш взгляд, уровень применения силы у оппонентов описанной группы значительно уступает формирующейся группе. Но и в таком случае получается, что раскручивается спираль эскалации.

Но в основе развития новой группы лежит, по нашему мнению, то, что вступившие в законную силу решения судов – попросту игнорируются, причем совершенно открыто.

 

В обоснование игнорирования решений судов участниками этой группы лиц, по нашему мнению и нашим наблюдениям, ложатся либо эмоциональные заявления (психологи и кризисные переговорщики говорят, что это классический приём спора, позволяющий увести от сути вопроса в эмоции), либо ошибочное мнение о том, что имущество может принадлежать кому-либо на основе чувства внутреннего убеждения, а не документов, а пользование им может осуществляться произвольно, а не в установленном законом порядке.

 

Всё это длится в Омске уже годами. На наш взгляд, выглядит закономерным, что, чувствуя свою безнаказанность, граждане, которые не несут ответственности за физический отъём чужой собственности, даже имея решение суда о том, что обязаны его вернуть законному владельцу, ведут себя всё более и более напористо. Теперь уже — вплоть до физического насилия.

Однако в этой части Омск не создал ничего революционного в плане этапов формирования организованных преступных групп из просто компаний людей, которые когда-то решили вместе «немного подвинуть рамки законности». Становление и развитие групп лиц, совершающих совместно преступные действия, давно и подробно описаны –например, в учебнике «Особенности расследования групповых и организованных преступлений».

 

В этом и подобных учебниках подробно рассказано, как совершаются организованные и групповые преступления, но главное – как происходит «взращивание» организованных преступных групп, усложнение их структуры, переход к всё более широкому спектру преступлений и наконец – обрастание «защитным каркасом» из силовиков и чиновников. Там же описано, как наличие людей, имеющих связи в чиновническом аппарате, ускоряет процессы формирования ОПГ из поначалу относительно безобидной группы лиц, совершавших на ранних этапах своего становления ненасильственные преступления.

Всё это, повторимся, общеизвестно и тем более известно руководству правоохранительных органов Омской области. Но почему-то, как нам кажется, далеко не все правоохранительные органы Омской области пресекают подобные сценарии раньше, чем последствия становятся настолько катастрофическими, что попадают в топ федеральных новостей.

 

По первоначальным ощущениям, наиболее бездействующих структур в Омской области две – УМВД по Омской области и ГУ Службы судебных приставов.

 

А наиболее квалифицированно работающих и не забывающих о своем предназначении, тоже две (или, быть может, три). Во-первых, к позитивным примерам мы можем отнести Прокуратуру Омской области (руководитель — Прокурор Омской области Афанасьев Алексей Евгеньевич).

На данный момент, на наш взгляд, прокуратура Омской области – орган, который наиболее явно препятствует становлению и взращиванию потенциальной новой ОПГ в регионе.

Но проблема в том, что Прокуратура в России не может самостоятельно пресекать криминальные проявления. Она вынуждена делать это через другие правоохранительные структуры. А те прекрасно научились затягивать дела, писать «по кругу» отказные материалы, тянуть до истечения сроков давности, «не замечать» связи между отдельными криминальными эпизодами и так далее. Если, конечно, вместо того, чтобы хотеть работу делать, они хотят противоположного.

 

Вторая работоспособная правоохранительная структура в Омской области, по нашему мнению – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (руководитель — Винников Олег Евгеньевич).

Но до момента, когда (и если) будет признано, что омичам угрожает именно организованная группа лиц, склонных к криминалу, СУ СК может просто не иметь оснований вмешаться своими силами. И, кстати, нельзя исключить, что именно поэтому кто-то в структуре УМВД упорно «не замечает» связи между отдельными криминальными эпизодами.

 

А предположительно третья работоспособная структура Омской области – это Управление ФСБ по Омской области (руководитель — Савченков Алексей Сергеевич).

Но ФСБ в принципе многое делает «под чужим флагом», поэтому на данный момент явно оценить то, насколько в УФСБ по Омской области заметили или не заметили, что в Омской области с высокой степенью вероятности идет «кристаллизация» новой ОПГ при активном участии гражданина, исторически явно имеющего связи в чиновнических структурах и совершившего тяжкое преступление – мы не можем.

 

Памятуя о том, как подобные же события происходили в России в 1990-е, мы полагаем, что расследовать укрупненно  описанные нами выше инциденты надо в едином комплексе и, возможно, в рамках законодательства, которое обычно УБОП применяет к ОПГ.

Однако в Омске почему-то, ничего этого не происходит. Порой создается впечатление, что Полиция и Судебные приставы не только не расследуют, не пресекают преступления и не восстанавливают законность, а вообще, как бы не подыгрывали тем, кто демонстративно нарушает закон.

 

Тут, правда, пока непонятно (нам) – то ли подчиненные руководителей УМВД и ГУ Службы судебных приставов умело скрывают от вышестоящих начальников, что они делают (или наоборот, как они бездействуют), или же вышестоящие начальники сами тормозят восстановление законности (это, конечно, было бы наиболее печальным для жителей России вариантом).

Мы полагаем, что в ходе нашего журналистского расследования мы сможем прояснить эти вопросы и для себя, и для читателей.

 

Может показаться, что мы преувеличиваем в своих оценках и описании картины. Но мы просто покажем, почему у нас сложилось такое ощущение. Материалов настолько много, что они явно не уложатся в одну статью, поэтому мы будем их нумеровать. Эта – «Часть 1».

 

Считаем нужным сразу «на берегу» подчеркнуть, что мы не находимся на чьей-либо стороне в данном конфликте. Мы видим общественно значимую ситуацию, которая развивается в крайне общественно опасную сторону.

Для того, чтобы дать возможность читателям разобраться в вопросе всесторонне и максимально точно, мы предложили обеим сторонам конфликта высказать их позиции. 

Одна сторона согласилась безоговорочно. Вторая сторона – частично. После того, как мы спросили представителей каждой из сторон об их видении ситуации, мы запросили с них документы или иные подтверждения того, что их позиция подкреплена не только внутренним убеждением.

Мы покажем, что у нас получилось на данный момент, и будем показывать это по мере поступления новой информации.

 

Что за имущество на десятки миллионов рублей насильственно перешло к лицам, которые связаны с ранее судимым за тяжкое преступление – мошенничество — экс-чиновником из Омска? И от кого?

Речь идет о базе по адресу 22 декабря, 102, на которой расположено предприятие по производству муки. Мы подробно расскажем в следующих материалах, что там и как происходило во времени. А сейчас обозначим главное: эта база была приобретена предпринимателем из Екатеринбурга Денисом Пешковым.

 

Вплоть до 2018 года рассказ о том, как происходила покупка Пешковым базы практически идентичен у обеих сторон конфликта. С 2018 по 2021 годы ситуация выглядит менее одинаковой, но не принципиально. А вот с 2021 года начинаются уже активные действия «на земле» по физическому перехвату пользования этой базой – и тут стороны кардинально расходятся в мнениях.

Однако при всем том есть одно «но»: как бы ни пытались быть убедительными представители каждой из сторон, но есть определенные «реперные точки», которые ни одна из них не в состоянии обойти, не подставившись при этом под уголовное дело.

Это исполнение судебных решений и это форма, которая используется для удержания физического контроля над собственностью. Над приносящей доход тому, кто ее удерживает, собственностью, подчеркнем.


И эти реперные точки будут главными в том, что мы описываем, т.к. мелких деталей в работе подобных хозяйственных объектов очень много, утонуть в них легко. Но вот вопрос о том, законно ли удерживается собственность той или иной стороной, а также исполнено или не исполнено судебное решение, предписывающее передать незаконно удерживаемое имущество собственнику – это довольно просто для оценки.

 

Мы рассчитываем, что наши материалы помогут и правоохранительным органам Омской области более просто понять главное в этой ситуации, с точки зрения вероятного нарушения уголовного законодательства той или иной стороной.

А заодно и оценить, какая из правоохранительных структур решила, возможно, не слишком напрягаться в исполнении закона. Если не того хуже – если вдруг окажется, что какая-то из структур, призванных стоять на страже закона по сути, решила помогать какой-либо из сторон уйти от ответственности за нарушение закона.
Мы надеемся, что если такое и происходит – то по разгильдяйству или лени вникать в хитросплетения документов, а не из желания помогать кому-то из сторон нарушить Закон.

 

 

Итак, предприниматель Пешков из Екатеринбурга вложил в модернизацию базы, строительство на ее территории принципиально новых технологических модулей и в оборудование этих модулей, по его собственным оценкам, порядка 50 миллионов рублей – и это всё в настоящее время находится не под его контролем, а под контролем посторонних лиц.

А соратников Пешкова порой просто бьют – причем бьют сильно и в том числе железным прутом. Один из соратников Пешкова получил телесные повреждения, которые окажутся, похоже, средней тяжести (там нужно время на прояснение степени тяжести телесных повреждений). Так говорит Пешков. Мы в данный момент занимаемся проверкой его сведений по документам, но по предварительным данным – похоже, что это так во многом и есть.

Но пользоваться своим имуществом Пешков не может: он не имеет физического доступа на территорию базы.

 

Это подтверждено решениями судов и подкреплено Исполнительными листами на основании решений судов. Вот, например, некоторые из них:

 

 

 

Пешков обратился в Службу Судебных Приставов с этими Исполнительными листами:

 

 

 

И вы думаете, уважаемые читатели, что УМВД по Омской области и ГУ Службы Судебных Приставов Омской области пресекло вот это вот откровенное попирание закона?

Нет! Не пресекло. И создаётся впечатление, что не намерено пресекать.

 

И это при том, что руководитель УМВД по Омской области есть – согласно официальным данным на сайте УМВД по Омской области, это Вячеслав Геннадьевич Крючков, начальник УМВД России по Омской области, генерал-майор полиции.

 

Фото с официального сайта УМВД по Омской области

 

 

 

И начальник Службы Судебных приставов в Омской области тоже есть – это начальник Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области —  Руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – главный судебный пристав Омской области Титова Галина Михайловна.

 

Фото с официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

 

 

И вот, уважаемые господа Вячеслав Крючков и Галина Титова – есть, имеют весьма значимые чины и полномочия – но при этом на подведомственной им территории почему-то вполне комфортно чувствуют себя люди, удерживающие чужое имущество на огромные суммы, зарабатывающие на нем годами и игнорирующие решения судов.

Естественно, что если тех, кто игнорирует закон и решения судов не останавливать – они будут закон нарушать, а решения судов игнорировать. Но неестественно, когда Управления по региону есть, а результаты их работы на примере, о котором мы говорим, скорее, противоположны тем, какими они задуманы государством.

 

 

Сама многолетняя история приобретения базы, расчетов за нее и затем остановки расчетов из-за действий продавца тянет на детектив, достойный, пожалуй, Дарьи Донцовой. Сейчас отметим главное: суд определил, что база принадлежит Пешкову, определил, что её территорию незаконно занимают посторонние люди – и предписал этим конкретным людям базу освободить от их присутствия и не чинить Пешкову препятствий для работы.

Это – самое главное в данный момент.

И это решение суда не исполняется. Причем не исполняется демонстративно, в том числе, с причинением телесных повреждений владельцам имущества, выигравшим суды.

 


То есть, это не «ботаники» между собой что-то делят в тиши судебных залов, а это люди, за плечами которых реальная отсидка по приговору уголовного суда, демонстративно, по сути, взяли власть – пока на части территории Омской области и силой её удерживают, успешно противостоя официальным силовым структурам. Это если, на наш взгляд, своими именами происходящее называть.

 

Более того на наш взгляд, после «повышения квалификации» в местах заключения экс-чиновник, совершивший тяжкое преступление – мошенничество в особо крупном размере – перешел от участия в ненасильственных преступлениях к действиям, которые всё более включают «силовой» компонент. То есть, по нашему мнению, на оборудовании, установленном в помещениях, которые де-факто и в нарушение решений суда «отжаты» у собственника, зарабатываются приличные деньги, часть которых, вероятно, может идти на «прокорм» «силового крыла».

 

Мы не правоохранительные органы, поэтому можем лишь поставить вопрос, но не всегда можем ответить на него. Тем не менее, изучение документов, видеоматериалов и беседы с очевидцами наводят на мысль, что «в хозяйстве», «на территории» Губернатора Хоценко похоже, формируется и проходит «боевое слаживание» очень опасная для государства и граждан группа лиц, умеющих планировать противоправные действия с силовым компонентом, и имеющая волю на их осуществление.

 

 

Кто является бенефициаром действий криминалитета в данном случае?

 

Это очень необычная история, на наш взгляд. В Омске по привычке считают, что захват чужого имущества и его удержание произвел ранее судимый за мошенничество экс-чиновник Виктор Лаутеншлегер.

 

И это во многом так, особенно если посмотреть, кто «засветился» вместе с «силовым крылом» в ситуациях с психологическим давлением, а то и с избиением владельцев захваченного имущества (признанных таковыми судом, напомним). А также если послушать, о ком говорят как о человеке, непосредственно демонстрирующем поведенческие атрибуты руководителя, осуществляющего «операционную деятельность» на территории базы.

 

Однако, если посмотреть документы – в том числе судебные – то получается, что с официальной точки зрения, бенефициаром действий криминалитета является некая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна.
Именно она фигурирует и как продавец имущества базы и как получатель денег при расчете за базу, и как руководитель предприятия, которое, согласно судебному решению, захватило базу и должно ее освободить.
Ей пишут предписания Судебные приставы, она приходит получать эти предписания.

 

Очевидно, что фамилия Лаутеншлегер в принципе не слишком распространенная в Омске. Когда мы стали смотреть, что в принципе известно поисковым машинам Интернета о Елене Викторовне Лаутеншлегер, то обнаружили, что есть два ключевых блока о таком человеке.

Первый человек, известный поисковым машинам Интернета – это Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая, согласно данным зарегистрированных СМИ Омска, как минимум была супругой Лаутеншлегера Виктора Ивановича и руководит ООО «Русское поле» — предприятием, которому суд и предписал прекратить препятствовать работе собственника Пешкова на спорной базе.

Второй человек, известный поисковым машинам Интернета – это тоже Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая трудится врачом-гинекологом в одной из известных медицинских клиник.

При этом, пытаясь понять, видим мы таким образом одного и того же человека, имеющего две разных «ипостаси», или же это просто полные тёзки, мы взяли фото Лаутеншлегер Елены Викторовны, опубликованные зарегистрированным СМИ на портале БК55 в материале «Последний день Лаутеншлегера на воле В ИЛЛЮСТРАЦИЯХ». Снимки были сделаны изданием в открытом судебном заседании.
Пропустив фото установленной там супруги Виктора Лаутеншлегера, участвовавшей в открытом судебном заседании (как минимум, в роли слушателя) через открытый сервис поиска похожих лиц, мы обнаружили, что автоматические алгоритмы полагают, что врач-гинеколог из Омска и руководитель ООО «Русское поле» — с высокой вероятностью одно и то же лицо.

Для нас это было важно т.к. мы заинтересованы в предоставлении максимально точной информации читателям, а это наиболее правильно делать, запросив комментарии в том числе и у такого активного участника событий по неисполнению судебного решения, как Елена Лаутеншлегер. Проблема в том, что если телефон Виктора Лаутеншлегера мы нашли, то контактов Елены Лаутеншлегер у нас нет.

Поэтому мы направили запросы комментариев Виктору Лаутеншлегеру – в виде смс на номер его телефона (трубку он не снял после нескольких попыток дозвона), а Елене Лаутеншлегер – по месту ее предполагаемой работы в клинику.

 

Вот тексты запросов, которые мы направляли обоим Лаутеншлегерам, пытаясь максимально полно разобраться в ситуации:

 

 

 

Лаутеншлегеру Виктору Ивановичу,
тел. ХХХХХХХХХХХ

 

Уважаемый Виктор Иванович!

 

Наше издание проводит журналистское расследование общественно-политической ситуации в Омской области, в том числе по вопросам эффективности противодействия правоохранительных органов противоправным Омской области.

В связи с этим нас заинтересовала конфликтная ситуация вокруг производственной базы по адресу 22 декабря, 102 в Омске, в которую непосредственно вовлечены ранее судимый за мошенничество гражданин Лаутеншлегер Виктор Иванович и гражданка Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле». Двое этих граждан были, а возможно и являются супругами, т.е., вероятно, имеют совпадающие финансовые интересы.

Для того, чтобы довести до общественности максимально полную картину происходящего, и, соответственно, чтобы эффективность работы правоохранительных органов могла быть оценена общественностью максимально точно, необходимо стремиться учесть и позиции всех сторон, вовлеченных в конфликт. В связи с этим и на основании ст. 47 Закона «О СМИ», просим предоставить Ваши комментарии по следующим вопросам:

1. Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле» и Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая работает врачом-гинекологом в Хххххх – это один и тот же человек?

2. Лаутеншлегер Елена Викторовна – по-прежнему Ваша супруга?

3. Как мы можем связаться непосредственно с Лаутеншлегер Еленой Викторовной, чтобы запросить её комментарии?

4. Участвовала ли Лаутеншлегер Елена Викторовна в сборе, согласовании действий и «приёмке работ» той группы людей, которые проникли через забор на территорию базы на 22 декабря, 102 в Омске, вопреки охранявшему базу ЧОПу?

5. Вы под аудиопротокол в одном из судебных заседаний назвали тех людей, которые проникли на базу по адресу 22 декабря, 102 в Омске, вопреки охранявшему базу ЧОПу своими друзьями. А эти друзья как-то связаны с тем, что Вы находились в местах лишения свободы? Где и когда Вы вообще познакомились будучи клерком (чиновником) с таким количеством людей, готовых принимать участие в силовых акциях? Что Вы им (а если не им, то кому?) говорили, когда планировалась операция по взятию базы под физический контроль? Кто планировал силовую операцию и утверждал план? Участвовали в наборе «бойцов» посредники? Участвовала ли в наборе бойцов и планировании операции Лаутеншлегер Елена Викторовна?

6. Зачем Вы заявляли, что намерены срывать пломбы, которыми было опломбировано оборудование на базе?

7. Вам и Лаутеншлегер Елене Викторовне заведомо известно, что есть решение суда о том, что вы не можете чинить препятствия работе базы, потому что база принадлежит гражданину Пешкову – верно? Почему Вы не исполняете решение суда? Какую позицию в этом занимает Лаутеншлегер Елена Викторовна и какова её роль в неисполнении решения суда, по Вашему мнению?

 

 

Лаутеншлегер Елене Викторовне,
по контактным данным известного места работы
info@ххххххххххх

Уважаемая Елена Викторовна!

Наше издание проводит журналистское расследование общественно-политической ситуации в Омской области, в том числе по вопросам эффективности противодействия правоохранительных органов противоправным Омской области.

В связи с этим нас заинтересовала конфликтная ситуация вокруг производственной базы по адресу 22 декабря, 102 в Омске, в которую непосредственно вовлечены ранее судимый за мошенничество гражданин Лаутеншлегер Виктор Иванович и гражданка Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле». Двое этих граждан были, а возможно и являются супругами, т.е., вероятно, имеют совпадающие финансовые интересы.

Для того, чтобы довести до общественности максимально полную картину происходящего, и, соответственно, чтобы эффективность работы правоохранительных органов могла быть оценена общественностью максимально точно, необходимо стремиться учесть и позиции всех сторон, вовлеченных в конфликт. В связи с этим и на основании ст. 47 Закона «О СМИ», просим предоставить Ваши комментарии по следующим вопросам:

1. Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая работает врачом-гинекологом в Ххххххх и Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле» – это один и тот же человек?

Вопрос связан с тем, что в поисковых машинах Интернета видны лишь два человека, которых зовут «Лаутеншлегер Елена Викторовна» — врач-гинеколог Ххххххх и руководитель ООО «Русское поле» которая не исполняет решение суда, вступившее в законную силу.
Более того, открытые системы распознавания изображений полагают, изучая фото из зала суда, где судили (и осудили) за мошенничество супруга Лаутеншлегер Елены Викторовны, возглавляющей ООО «Русское поле», что врач-гинеколог Ххххххх – это она же.

Скриншот прилагаем (слева – фото зарегистрированного СМИ из зала суда, справа – фото с «врачебных сайтов», найденное системой поиска фотографий как похожее на того же человека).

А нам необходимо запросить комментарии у Лаутеншлегер Елены Викторовны, которая руководит ООО «Русское поле» и вопреки решения суда занимает территорию базы по ул. 22 декабря, д. 102 в Омске.

Поэтому, мы пытаемся найти вариант, как установить связь с Лаутеншлегер Еленой Викторовной, возглавляющей ООО «Русское поле».

Если Вы уважаемая Елена Викторовна Лаутеншлегер, работающая врачом-гинекологом в Хххххххх, не тот же человек, который возглавляет ООО «Русское поле» – подскажите, пожалуйста, как мы можем связаться непосредственно с Лаутеншлегер Еленой Викторовной, которая руководит ООО «Русское поле» чтобы запросить её комментарии?

Если же Вы, уважаемая Елена Викторовна Лаутеншлегер, работающая врачом-гинекологом в Ххххххх, тот же самый человек, который возглавляет  ООО «Русское поле», то просим сообщить следующую информацию:

2. Лаутеншлегер Виктор Иванович, ранее осужденный за мошенничество – по-прежнему Ваш супруг?

3. Участвовала ли Вы госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле», в сборе, согласовании действий и «приёмке работ» той группы людей, которые проникли через забор на территорию базы на 22 декабря, 102 в Омске, вопреки охранявшему базу ЧОПу?

4. Виктор Иванович Лаутеншлегер под аудиопротокол в одном из судебных заседаний назвал тех людей, которые проникли на базу по адресу 22 декабря, 102 в Омске, вопреки охранявшему базу ЧОПу своими друзьями. Известно ли Вам, уважаемая госпожа Лаутеншлегер, которая руководит ООО «Русское поле» — эти друзья как-то связаны с тем, что В.И. Лаутеншлегер находился в местах лишения свободы? Где и когда он вообще познакомились будучи клерком (чиновником) с таким количеством людей, готовых принимать участие в силовых акциях? Что он им (а если не им, то кому?) говорил, когда планировалась операция по взятию базы под физический контроль? Кто планировал силовую операцию и утверждал план? Участвовали в наборе «бойцов» посредники? Участвовала ли в наборе бойцов и планировании операции Вы, уважаемая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле»?

3. Зачем Виктор Иванович Лаутеншлегер заявлял, что будет срывать пломбы, которыми было опломбировано оборудование на базе? Вы, уважаемая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле», были в курсе таких его планов?

4. Вам, уважаемая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле» и Лаутеншлегеру Виктору Ивановичу заведомо известно, что есть решение суда о том, что вы не можете чинить препятствия работе базы, потому что база принадлежит гражданину Пешкову – верно? Почему Вы, уважаемая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле», не исполняете решение суда? Какую позицию в этом занимаете Вы, уважаемая госпожа Лаутеншлегер Елена Викторовна, которая руководит ООО «Русское поле», и какова Ваша роль в неисполнении решения суда?

 

 

Елена Викторовна Лаутеншлегер на связь так и не вышла, хотя Виктор Иванович Лаутеншлегер, когда прояснял некоторые вопросы, заданные ему, сообщил, что Елена Лаутеншлегер по-прежнему является его супругой, действительно работает не только директором ООО «Русское поле», но и врачом-гинекологом, а также что она получила наши вопросы, о чём, с его слов, ему сообщила сама.

Предоставить прямой контакт Елены Лаутеншлегер Виктор Лаутеншлегер отказался.

 

Что пояснил Виктор Лаутеншлегер, и как это коррелирует с документами, и сведениями других людей?

 

Во-первых, Виктор Иванович Лаутеншлегер заявил, что занимает территорию базы по адресу 22 декабря, 102, по его мнению, совершенно законно. Потому что, как он считает, это его база. Это мнение у господина Лаутеншлегера сложилось, с его слов, на основании того, что Денис Пешков успел выплатить не всю ту сумму, которую должен был выплатить «в ипотеку» за 10 лет, когда эти 10 лет пройдут. Т.е., в картине мира Лаутеншлегера, раз сумма получена Лаутеншлегером на момент начала острой фазы конфликта не в полном объёме – значит, имущество, находящееся на базе, и состоящее в залоге у Лаутеншлегеров, принадлежит Лаутеншлегеру.

 

Уверенность господина Лаутеншлегера в том, что база – это его имущество, подкреплена им с помощью Исполнительного листа, который мы приводим ниже.

 

Нам не очень понятно, почему там, где Исполнительный лист прямо предполагает продажу с торгов, гражданин Лаутеншлегер решил, что это означает, что именно он – владелец имущества. Торги – это процедура, сильно отличающаяся от занятия территории и изгнания собственника, а, во-вторых, на торгах имущество может выкупить кто угодно. Это вовсе необязательно тот, кто себя ощущает собственником на основании чувства внутреннего убеждения.

 

 

 


Тем не менее, мы специально уточнили у господина Лаутеншлегера, верно ли мы поняли, что он считает имущество базы своим, и именно поэтому удерживает её, не исполняя решения суда. Судя по ответу Виктора Лаутеншлегера, это так и есть.
При этом гражданин Виктор Лаутеншлегер, судя по его словам, заведомо знает, что на торгах любое лицо (а необязательно именно он) может купить имущество.

 

Приведем фрагменты беседы с Виктором Ивановичем Лаутеншлегером, которая состоялась 24.11.2023 года по телефону, начавшись в 12 ч 31 мин по московскому времени:

 

 

Что нам бросилось в глаза, помимо того, что Виктор Лаутеншлегер одновременно знает, что имущество должно быть продано с торгов, а не может находиться под его контролем вопреки желанию собственника – Пешкова? Пусть даже Пешков и должен Лаутеншлегеру деньги (что Пешков не отрицает, кстати – в т.ч. и в суде, а лишь подчеркивает, что именно недопуск Пешкова к работе, по его мнению, препятствует продолжить расчеты с Лаутеншлегером).

 

 

Напомним, что основным помещением базы на ул. 22 декабря, д. 102 в Омске является так называемый «гараж». Именно там расположены производственные линии. Так вот, в основе рассуждений Виктора Лаутеншлегера лежит примерно такой тезис: «Я работаю на принадлежащем мне оборудовании, расположенном в гараже, половина которого принадлежит предпринимателю Авдои, который выдал мне доверенность. Поэтому я нахожусь не на территории Пешкова, а на территории Авдои и  действую в рамках закона».

 

Но дело в том, что, согласно доверенности, выданной предпринимателем Авдои Лаутеншлегеру, гараж не входит в список объектов, на которые Авдои разрешил заходить Лаутеншлегеру. Причина, как пояснил нам Пешков, в том, что половина гаража не была продана им предпринимателю Авдои, когда тому продавалась половина прочих объектов недвижимости на базе.
А это, в свою очередь, произошло потому, что Лаутеншлегеры (кто из них там в момент продажи Пешкову был собственником) сделали пристрой, изменив метраж и не зарегистрировали изменения в Росреестре. В итоге гараж остался в полной собственности Пешкова. Что кстати, не помешало Лаутеншлегерам сдавать его в аренду от Елены к её мужу Виктору – не имея на то, похоже никаких законных оснований.

 

 

Кстати, в судебном заседании это тоже было отражено:

Если мы правильно понимаем прочитанное, то получается, что ООО «Русское поле» (т.е., по сути, чета Лаутеншлегеров — Виктор и Елена), заключая договоры аренды гаража, заведомо знают, что гараж им не принадлежит, а принадлежит Пешкову. Т.е., на наш взгляд, получается, что они заведомо знают, что сдают в аренду чужое имущество.

 

 

Но ещё более интересно на наш взгляд, что «Доверенность от Авдои» не распространяется на «гараж». Вероятно, потому что нотариус, оформляя доверенность, проверяет документы на право собственности заявителя, а гараж Авдои не принадлежит ни в каких долях – как поясняет Пешков.

 

 

 

Не исключено, что именно поэтому гражданин Виктор Лаутеншлегер не прислал нам  эти Доверенности.

 

Таким образом, если мы правильно понимаем ситуацию, то, на наш взгляд, получается, что Лаутеншлегеры сдавали чужое имущество сами себе в аренду, а теперь рассказывают, что находятся «на территории предпринимателя Авдои», заведомо зная, что предприниматель Авдои не мог дать им доверенность на это, потому что он не имеет отношения к гаражу, принадлежащему Пешкову.

При этом, как нам видится, получается картина, когда самого Пешкова не пускают на принадлежащую ему территорию, не дают зарабатывать там деньги – и несмотря на то, что чуть ли не сами лишили его источника для погашения задолженности, инкриминируют ему непогашение задолженности.

 

 

 

Эскалация нарастает: появились первые раненые. Как получил кровавые повреждения брат Дениса Пешкова Гусев, и что об этом говорят он сам, Виктор Лаутеншлегер и документы. УМВД Омска при этом бездействует.

 

После того, как «люди Лаутеншлегера» (а это уже не только Виктор Лаутеншлегер и его жена-деловой партнер Елена Лаутеншлегер) освоили силовые методы решения проблем, ситуация стала стремительно развиваться в направлении силового нарушения законодательства.

 

02.06.2023 года произошел инцидент, который сторона Пешкова трактует как избиение брата Пешкова, который пытался воспрепятствовать краже продукции на сумму несколько миллионов рублей, а Виктор Лаутеншлегер – как «пьяный брат Пешкова избил сотрудника базы, а потом упал с лестницы».

Мы покажем доводы обеих сторон и документы, а вы, уважаемые читатели, сами сможете сделать вывод о том, чьи доводы больше похожи на правду.

 

Полиция Омска, заметим, выводы вообще делать, похоже, не стремится, а пытается «заволокитить» это дело.

 

Итак, начнем с последствий. Это – фото брата Дениса Пешкова сразу после инцидента и некоторое время спустя – по мере участия врачей в восстановлении целостности его организма.

 

 

 

 

Как развивалась эта ситуация, со слов Виктора Лаутеншлегера:

 

По мнению гражданина Лаутеншлегера, Денис Пешков и его брат Алексей Гусев приехали на территорию базы. Там Гусев увидел сотрудника Лаутеншлегера и стал необоснованно предъявлять претензии, заявляя, что он (Гусев) на базе хозяин.

После чего Гусев, со слов Лаутеншлегера – цитируем: «Он [Гусев] его [сотрудника], берёт,  бьёт, он [сотрудник] падает, он его пинает, он его тащит в гараж». Насколько повествование гражданина Виктора Лаутеншлегера соответствует видеозаписи, и насколько документ, присланный гражданином Лаутеншлегером, соответствуют его повествованию, читатели могут оценить самостоятельно:

 

 

У Алексея Гусева (брата Дениса Пешкова) принципиально иная версия тех же событий.

 

По версии Алексея Гусева, который, надо отметить, прислал значительно больше документов, и они, на наш взгляд, выглядят весомее, он с братом Денисом Пешковым находился в Омске. Братьям позвонил Управляющий с базы, который сказал, что пришла машина под загрузку, но муки для неё не хватает.

 

По мнению братьев, этого быть не могло, поэтому они стали уточнять, куда делась мука. Со слов Управляющего, муку непосредственно в этот момент «воруют люди, нанятые Лаутеншлегером». По словам Гусева, им сказали, что муку пересыпают в чужие мешки, тем самым уводя из-под контроля Пешкова. Пешков и Гусев направились на базу, где застали картину, которую оценили как попытку хищения у них продукции. Человека, который был занят пересыпанием продукции Пешкова в чужие мешки, они знали. И их сведения совпадают в этой части с тем, что сказал Лаутеншлегер.

 

Как говорит Гусев, он сперва исключительно словами требовал прекратить эти действия с товаром брата, но, когда это не возымело действия, стал имитировать нанесение ударов сотруднику Лаутеншлегера, чтобы побудить того прекратить действия по перемещению товара Пешкова вопреки воле Пешкова.

 

По версии Гусева, непосредственно ударов, которые могли причинить вред здоровью, он не наносил. По видеозаписи, на наш взгляд, сложно это оценить, но при этом, как мы считаем, явно видно, что сотрудник Лаутеншлегера не падал на землю, Гусев этого сотрудника не пинал ногами и не тащил в гараж (как рассказывал нам в разговоре, приведенном выше Лаутеншлегер).

 

Медицинских документов, явным образом подтверждающих наличие телесных повреждений у этого сотрудника, Лаутеншлегером не представлено, т.к. из присланной Виктором Лаутеншлегером единственной справки на имя этого человека, охватывающей период в одну неделю спустя 20 дней после конфликта на базе, мы не можем сделать вывод ни о причине его болезни, ни о её полной продолжительности. Вот эта справка, она же приведена нами в видео:

 

 

В правоохранительные органы по поводу избиения этот сотрудник Лаутеншлегера, со слов Лаутеншлегера, обращался, однако никаких документов на этот счёт Лаутеншлегер нам не показал.

На опросы в полицию, со слов Гусева, Гусева не вызывали.

Хотя, безусловно, действия Гусева назвать неагрессивными вряд ли возможно.

После этого, со слов Гусева, он поднялся в офис, где уже был его брат – и там подвергся избиению. Причём Гусев утверждает, что били его трое, ударив первоначально сзади. А также, со слов Гусева, в избиении принимал участие лично Виктор Лаутеншлегер – который, напомним, это отрицает и говорит, что Гусев просто упал с лестницы, потому что был пьян. При этом, как говорят и Гусев, и Пешков, якобы Виктор Лаутеншлегер наносил удары металлическом прутом (арматурой).
Впрочем, вот аудиозапись разговора с Алексеем Гусевым по этому поводу. Полагаем, что читатели смогут составить мнение самостоятельно:

 

 

 

 

При всём этом УМВД по Омской области так «работает» по материалу об избиении Гусева (которое по версии Виктора Лаутеншлегера являлось падением Гусева с лестницы), что даже в октябре 2023 года появилась жалоба адвоката Малковой – следующего содержания:

 

Прокурору Кировского административного округа

г. Омска Назарову Д.А. адвоката Малковой Ольги Вячеславовны

ЖАЛОБА

в интересах Гусева Алексея Сергеевича

 

02.06.2023 года в административном здании по адресу: г. Омск, ул.22 Декабря, 102 Гусев А.С. был избит Лаутеншлегер Виктором Ивановичем, Шариным Вячеславом Ивановичем и мужчиной по имени Павел из личных неприязненных отношений.

В ходе избиения Гусеву А.С. были причинены множественные телесные повреждения. Последний находился на лечении со 2 июня 2023 года по 07.07.2023 года, т.е. 36 дней.

02.06.2023 года Гусев С.А. обратился с заявлением в ОП №№ УМВД России по городу Омску (КУСП №№9308,9316,9317,9343,9360).

 

10 июля 2023 года УУП ОП №3 УМВД России по г.Омску лейтенантом полиции

Емельяновым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на

основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Отказной материал №1958 от 11.06.2023 года.

 

Полагаю, что данное постановление является незаконным.

 

Так, участковым инспектором Гусев А.С. не опрашивался. Очевидец происшедшего Пешков Д.Р. участковым не вызывался. Свидетели указанного события, которых готов

предоставить Гусев А.С., не опрошены.

 

Лица, на которых указал Гусев А.С., как на совершивших в отношении него преступление, так же опрошены не были. Медицинские документы в отношении Гусева А.С. , листы нетрудоспособности участковым получены не были. Заключение эксперта о тяжести причиненных повреждений отсутствует.

 

Таким образом, принятое решение преждевременным. Проведенная по материалу проверка является неполной, не позволяющей сделать вывод как об отсутствии события

преступления, так и о наличии или отсутствии состава преступления.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 УПК РФ,

ПРОШУ:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения Гусева А.С. от 10 июня 2023 года отменить.

Направить материал для дополнительной проверки и решения вопроса о возбуждениия уголовного дела.

 

 

ВАЖНО:

Если сопоставить рассказы Гусева и Виктора Лаутеншлегера, то бросается в глаза, что Алексей Гусев высказывал и выражал претензии одному человеку, а избили его другие люди – как бы «хозяева» того человека. И ещё, со слов Алексея Гусева, из-под контроля его и его брата, пока он ездил по больницам, исчезло материальных ценностей, примерно, на три миллиона рублей.

 

И полиция Омска не сделала по этому поводу ничего. То есть, вообще ничего. Про избиение она написала отказной материал. По  факту избиения Гусева участковый инспектор ОП№3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  по причине того, что Гусев на момент исследования не закончил лечение, не была готова экспертиза по степени тяжести. Только вот, и после того, как Гусев закончил лечение, медицинские документы эксперту не были представлены. Полиция Омска про материал вообще не вспомнила.
А про товар на три миллиона рублей мы вообще не видели документов о действиях полиции (экспертиза не была готова и не готова сейчас).

 

Если пресс-служба УМВД по Омской области в состоянии прояснить, почему это ведомство, руководимое генералом Вячеславом Крючковым, так своеобразно реагирует на травмы людей и пропажу у них имущества (то есть, практически не реагирует) – мы ждем её комментарий.

 

А особенно интересно нам, почему УМВД по Омской области бездействует, явно отдавая себе отчет, что бездействие даже тогда, когда в пропаже миллионов уже появились раненые – это прямой путь к выращиванию ОПГ. И уж тем более, УМВД по Омской области в курсе, что участковые и дознаватели попросту не могут разобраться в хитросплетениях документов на землю и недвижимость. Это не их уровень принятия решений и не по их квалификации задача. Эта задача – по квалификации, как минимум, БЭП Областного Управления. Или же Следственного комитета – если, вдруг, кадровый дефицит полиции в Омске достиг такой критической точки, что в областном БЭПе уже вообще не осталось квалифицированных кадров (что, наверное, всё же вряд ли).

 

Но если даже УМВД по Омской области действительно уже совсем не располагает квалифицированными кадрами, разбирающимися в вопросах сдачи в аренду чужого имущества, исчезновения товаров на миллионы рублей и знающих, почему неисправленная запись в Росреестре не может быть основанием для подтверждения прав собственности, когда есть решение суда о том, что у недвижимого имущества новый собственник – возможно, пора ведомству уважаемого генерала Крючкова самостоятельно признать эти обстоятельства и передать материал в Следственное Управление Следственного комитета по Омской области?

Тем более, что уважаемый генерал Крючков, согласно его биографии на официальном сайте УМВД по Омской области, имеет опыт работы в структурах по борьбе с организованной преступностью – а значит, лучше многих сотрудников полиции знает, почему участковые в принципе не в состоянии расследовать преступления, совершаемые в таких сферах, о которых мы здесь говорим.

 

Но и это ещё нет всё.

 

Взгляните, уважаемые читатели, как любопытно ведёт себя дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г.Омску лейтенант полиции А.С. Магда.

 

Цитата из Жалобы адвоката Малковой Прокурору Кировского административного округа г. Омска Назарову Д.А.:

 

 

26 мая 2023 года по заявлению Пешкова Д.Р. ОД ОП №3 УМВД России по г. Омску было возбуждено уголовное дело № 12301520052000323 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ.

При этом, преступление, по надуманным обстоятельствам было возбуждено как  бесфигурантное в отношении неустановленного лица.

 

Между тем, в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела значится, что преступные действия совершены установленным лицом по фамилии

Лаутеншлегер.

Фактически личность Лаутеншлегер Виктора Ивановича, осуществляющего руководство ООО, где директором оформлена его жена и совершившего самоуправные действия, установлена.

 

Однако, дознавателем ОД ОП №3 УМВД России по г.Омску лейтенантом полиции А.С.Магда уголовное дело неоднократно приостанавливалось по надуманным основаниям как нераскрытое, на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

 

В день захвата на территорию выезжали сотрудники ОП №3 и явились очевидцами незаконных действий. Участвующие в захвате люди находились на территории и установить их личности не представляло труда.

Последний раз дело возобновлялось 09.08.2023 года и 19.08.2023 года вновь приостановлено п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

 

Полагаю, что приостановление дела на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ является незаконным и необоснованным. Лицо, совершившее самоуправные действия, было изначально известно заявителю.

 

Имеет место волокита при расследовании уголовного дела, что свою очередь привело к продолжению преступных действий со стороны Лаутеншлегер В.И., который совместно с Шариным В.И. и неустановленным лицом по имени Павел 02.06.2023 г. избил сродного брата Пешкова Д.Р., который пытался пресечь хищение муки, принадлежащей его организации с захваченной Лаутеншлегер В.И., территории.

 

 

Комментарий по этой ситуации адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Юлии Бевз:

Если дело фигурантное [т.е., злодей установлен и именно в отношении него ведётся расследование — прим ред], то по истечении срока для расследования, при условии, что производство по делу не окончено, нужно этот срок продлевать. Если закончено: дело либо направляется в суд , либо прекращается.

Такая хитрость, как  возбуждение бесфигурантного дела по надуманным основаниям, дает возможность волокитить расследование, создать ситуацию пропуска срока давности привлечения к уголовной ответственности, тем самым предоставить возможность виновным избежать ответственности.

Такие дела обычно не возобновляются по инициативе лица, в производстве которого они находятся. Если приостановление отменяется, то по жалобам потерпевшей стороны.

Зачастую ситуация с приостановлением производства по делу и его отменой повторятся не один раз, а срок, в течение которого можно привлечь виновного к ответственности, течет.

 

 

Эскалация нарастает: как Виктор Лаутеншлегер и его соратники оскорбляли представителя Пешкова, «немного попинали» ногой женщину – представителя Пешкова, оскорбляли её и препятствовали въезду машин Пешкова на территорию базы. При личном участии Виктора Лаутеншлегера

 

Женщин, во всяком случае пока, арматурой не бьют и версий о том, что они упали с лестницы, и получили множественные повреждения, не выдвигают.

 

Тем не менее, оценить обстановку на базе, находящейся под контролем Виктора Лаутеншлегера, Елены Лаутеншлегер и их «силового крыла», этот эпизод вполне позволяет.  Женщину пинали, оскорбляли. Машину, не имеющую отношения к Лаутеншлегером, но имеющую отношение к собственникам помещений на базе, на территорию базы не впускали.  И это, на наш взгляд, тоже порождено бездействием УМВД Омска и ГУ Службы Судебных приставов по Омской области.

Запись, приведенная ниже, сделана представителем Пешкова Алевтиной Лубеницкой – как раз после того, как её пинал Виктор Лаутеншлегер (так написано в полицейских документах, которые есть, и по которым тем, кто всё это совершал, выписали наказание… 5 тыс. рублей).

 

Прямо скажем, невысокий ценник в Омске за то, чтобы не впускать машины на базу, вопреки воле собственника помещений на этой базе, и пинать ногами его представительниц. Именно потому, что её перед этим пинали (повторимся, это отражено в документе полиции), Лубеницкая и стала вести видеосъёмку.

 

 

Документы из полиции по о том, как пинали и оскорбляли представителя Дениса Пешкова – Алевтину Лубеницкую

 

Документы из полиции по о том, как пинали и оскорбляли представителя Дениса Пешкова – Алевтину Лубеницкую

 

 

В чем мы видим качественно новый и очень опасный элемент — появление «силового крыла» там, где ранее гражданин Лаутеншлегер занимался ненасильственной преступной деятельностью, такой как мошенничество, за которое он был осужден и отсидел?

Во-первых, конечно, в том, что «упавший с лестницы», по версии Виктора Лаутеншлегера Алексей Гусев получил телесные повреждения, которые, судя по времени его нетрудоспособности, будут квалифицированы как средней тяжести.

 

Правда это произойдет, если УМВД по Омской области вспомнит, что эксперт ему ещё летом, т.е. почти полгода назад, сообщал очевидные вещи: когда время нетрудоспособности станет известно – тогда и скажут о тяжести повреждений.

Пока что УМВД по Омской области про эту незаконченную экспертизу забыло. Или, возможно, не захотело вспоминать – нам это неизвестно.

 

Заодно, кстати, эксперт вероятно, ответит полиции и на вопрос, может ли человек упавший с лестницы, иметь такие повреждения, которые есть у Гусева. В том числе, с оттисками рисунка линейной формы на спине, сильно напоминающими рисунок арматуры. Пока мы не видели этого ответа, хотя вопрос эксперту поставлен был – это тоже почему-то устроило полицию.

 

Во-вторых, мы обратили внимание на то, каким образом «люди Лаутеншлегера» проникли на территорию базы и взяли её под контроль.

Как рассказал нам очевидец – Глеб Скрябин – это было похоже на хорошо спланированную и слаженную «военную операцию».

Мы предоставляем аудиозапись беседы с гражданином Скрябиным, вы, уважаемые читатели, можете сами послушать очевидца и сделать выводы:

 

 

 

Почему мы говорим о бездействии ГУ Службы Судебных Приставов по Омской области?

 

Есть Исполнительные листы о том, что граждане Лаутеншлегеры чинили препятствия гражданину Пешкову в том, чтобы он вел деятельность в принадлежащих ему на праве собственности помещениях на базе по адресу ул. 22 декабря, д. 102.

 

 

 

Есть решение суда о том, что гражданке Елене Лаутеншлегер выписали Исполнительский сбор в сумме 50 тыс. рублей. Такие сборы выписывают как раз за неисполнение решений суда в добровольном порядке:

 

 

Причем сторона Пешкова, которой вопреки решению суда препятствуют в работе на территории базы, обращалась с этим в Службу судебных Приставов. Служба Судебных Приставов на бумаге ведет активную работу.

Вот документы на этот счёт: по Виктору Лаутеншлегеру производство Приставы возобновили (на бумаге). А по супруге Виктора Лаутеншлегера Елене Лаутеншлегер производство, похоже, и не прекращалось (тоже на бумаге).

 

 

А в реальности – как говорит сторона Пешкова, не делается ничего, и стороне Пешкова возможность работать так и не обеспечена.

 

Обычно в таких ситуациях, когда решение суда не исполняется, возникает Административное дело за неисполнение решений суда – по ст. 17.15 КоАП РФ. А затем, если нарушитель продолжает неисполнять судебное решение, должно быть возбуждено  и уголовное дело за неисполнение решения суда – по 315 УК РФ.

 

Но ничего этого мы, похоже, не наблюдаем.

 

А наблюдаем мы, как граждане Лаутеншлегеры ведут деятельность в помещении гаража, принадлежащего целиком гражданину Пешкову. А сам Пешков при этом туда даже попасть не может.

А когда Пешков выразил недовольство тем, что его имущество куда-то отбывает – его брат вдруг «упал с лестницы» (по версии Виктора Лаутеншлегера), причем эта лестница и офис, в котором брат Пешкова Алексей Гусев, по версии самого Гусева, был избит, а не от лестницы пострадал, находятся в том самом гараже, который принадлежит Пешкову, а не Лаутеншлегерам.

 

При этом Виктор Лаутеншлегер рассказывает, что он находится в гараже на основании доверенности предпринимателя Авдои – при том, что гаража в этой доверенности нет (и не может быть, потому что гараж принадлежит Пешкову, а Авдои – не принадлежит даже в долях). Мы показывали эту Доверенность выше.

 

От приставов и полицейских Виктор Лаутеншлегер «отмахивается» выпиской из Росреестра о том, что гараж принадлежит предприятию Елены Лаутеншлегер, заведомо зная, что гараж по решению суда принадлежит Пешкову, а изменения в Росреестр не внесли ранее по техническим причинам. Почему, собственно, суды и распорядились освободить помещение гаража, принадлежащего Пешкову и не ограничивать Пешкова в пользовании гаражом.

 

Более того, есть Постановление пленума Верховного суда о том, что бывший собственник не может ссылаться на Росреестр, когда знает, что право собственности попросту не вписано там, хотя перешло к другому собственнику.

 

 

 

Более того, при том, что граждане Лаутеншлегеры заведомо знают, что имущество, находящееся у них в залоге, должно быть продано с торгов Судебными Приставами, они ссылаются на тот факт, что на заложенное имущество обращено взыскание как на основание занимать это имущество физически и вести там деятельность вопреки воле собственника – пусть тот и их должник.

 

Впрочем, это вопрос, скорее, не к службе Судебных приставов, а к тем правоохранительным органам, которые не реагируют на подобный факт, порождая силовые решения и в итоге подталкивая ситуацию ко всё большей вероятности появления первых погибших.

 

Тем не менее, появление обращения взыскания на заложенное имущество совершено не отменяет решений суда о том, что нельзя препятствовать собственнику пользоваться этим имуществом.

Комментарий адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Юлии Бевз:


Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, регламентирует  основания отмены вступившего в силу судебного решения. Перечень оснований является исчерпывающим.

Таким образом, решение суда по делу 2-5233/2022 об удовлетворении исковых требований Лаутеншлегер не является основанием для отмены решения суда по делу № 2-755/2022 об удовлетворении исковых требований Пешкова.

Таким образом, у Лаутеншлегер не возникло право не допускать Пешкова на территорию, в помещения, и препятствовать его работе.

 

Почему мы говорим, что Виктор Лаутеншлегер заведомо знает, что Пристав будет продавать имущество должника Пешкова с торгов и тому, кто его купит, а не именно Виктору Лаутеншлегеру? Потому что, напомним, Виктор Лаутеншлегер не только говорил это вслух, но и сам прислал нам Исполнительный лист по этому поводу:

 

 

 

Но, как бы то ни было, попасть в здание принадлежащего ему гаража собственник Денис Пешков не может, деятельность там вести не может, при этом к тому же деятельность там ведет гражданин Виктор Лаутеншлегер, вопреки воле собственника.

 

И для Омска, похоже, это нормально. Хотя из состава Российской Федерации Омская область, к счастью, не выходила, а значит, должна руководствоваться российским законодательством, а не фантазиями человека, который был осужден за мошенничество и очень убедителен – несмотря на противоречие его слов документам.

 

 

 

Как мы общались с Виктором Лаутеншлегером, пытаясь, в соответствии с нормами журналистики, прояснить его позицию? Покажем на примере. В частности, вот так:

 

 

 

 

Выводы из Части 1 нашего материала

Мы – журналисты, а не правоохранительные органы. Поэтому, не нам решать, что должно делаться в такой ситуации.

 

Но мы считаем абсолютно недопустимой ситуацию, когда из-за бездействия УМВД по Омской области и Главного Управления Службы Судебных Приставов по Омской области сложилась ситуация, в которой собственник не может получить доступ к своему имуществу, а несобственник занимает это чужое имущество и зарабатывает там деньги.

Тем более, что у Договора купли-продажи собственности в рассрочку между Еленой Лаутеншлегер и Денисом Пешковым есть одна важная особенность: в случае, если Пешков перестаёт платить, у Елены Лаутеншлегер остаются все ранее уплаченные деньги и к ней же возвращается заложенное имущество.

Не все в курсе (но силовики-то, наверняка знать должны), что если в ипотеку выплачено менее 50% стоимости заложенного имущества, то имущество придется вернуть. В этой связи, внутренне непротиворечивой выглядит версия, что если Денису Пешкову намеренно ограничить возможность пользования имуществом, то он утратит источник выплат и затем его затянет воронка долгов, которая и имущество из него вытянет обратно к продавцам, и деньги, которые им много лет выплачивались, у них останутся.

 

Мы не можем утверждать, что у Виктора Лаутеншлегера или Елены Лаутеншлегер был именно такой замысел. Но, на наш взгляд, при тех суммах (превышающих сто миллионов рублей), да ещё с учетом «криминальной специализации» Виктора Лаутеншлегера, отсидевшего за мошенничество, а не, например, за ДТП, такую версию, как минимум, надо проверить. А проверять версии такого плана лучше в рамках уголовных дел.

Но, безусловно, это не уровень районного Отдела полиции и участковых. Это тема, требующая более глубоких знаний, хотя бы о том, что если в Росреестре здание числится за старым собственником, а принадлежит, на основании решения суда, новому собственнику, то не должно получаться «отмахиваться» от полицейских выпиской из Росреестра. Мы так считаем. И то, что граждане уверяют, что имущество, на которое обращено взыскание, они могут произвольно занимать и использовать вместо собственника – должно на наш взгляд, быть отягчающим обстоятельством, а не причиной не обращать внимания на ситуацию.

 

Кроме того, при таком наборе данных расследование подобного дела, на наш взгляд, не представляет таких уж больших сложностей, потому что стороны уже принесли в суды документы и расписались за свои показания и там, и в полиции, и у Приставов. А еще, можно очень просто выяснить, например, используется то или иное оборудование, или не используется: просто допросив в рамках возбужденного уголовного дела сотрудников предприятий, видевших ситуацию. Их немало, и они в массе своей не будут никого покрывать, а расскажут, как есть.

Но это всё, если действительно заниматься работой полиции и Судебных Приставов, а не волокитить и не спускать вопрос на тормозах – возможно, и покрывая кого-то.

Тем более, что и Виктор Лаутеншлегер, и Денис Пешков заявили, что считают, что есть угроза их жизни. При том, что раненые в этой истории уже есть. Так, быть может, пора Следственному комитету совместно с прокуратурой включиться в эту весьма дорогостоящую, вроде бы запутанную, но на самом деле, довольно понятную ситуацию – если, конечно, смотреть документы, а не слушать весьма убедительные речи участников.

 

Если интересно мнение нашей редакции, основанное на наблюдении за подобными инцидентами — то надо, возможно, начать расследовать все эти как бы отдельные эпизоды как вероятно связанные между собой и осуществляемые группой лиц, согласовывающих и заранее планирующих свои действия. Причем группой лиц считать и Пешкова с «его людьми». И Лаутеншлегера с «его людьми».

И довольно скоро, на наш взгляд, ситуация прояснится, виновные понесут наказание, а жители Омской области не столкнутся в будущем с новой ОПГ, взращённой на «кормовой базе» этой истории на «22 декабря, 102» под чьим бы то ни было руководством.

Для того, чтобы это не столь и сложное, если вникать в документы, дело расследовать быстро и качественно — возможно, имеет смысл поручить расследование Следственному комитету при оперативном сопровождении ФСБ (поскольку к УМВД в этой истории много вопросов).

Возможно, такое решение позволило бы разобраться в ситуации полностью, объективно и в интересах как государства, так и граждан. Чтобы те, кто виновен, понесли наказание, а те, кто невиновен – получили подтверждение своей невиновности.

 

Категория информационной продукции 16+

Автор: Евгений Ющук
Прямая трансляция новостей — 

 

 

ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:

 

Омская область: длительное бездействие УМВД и Службы Судебных приставов приведет к появлению новой ОПГ? Криминал бросает вызов и Губернатору Хоценко? Часть 1

 

Член СРО «Арсенал» Клемешов пока не пояснил, где имущество на 12 000 000 рублей, оставленное «под присмотром» отсидевшего за мошенничество Виктора Лаутеншлегера

 

Вопросы, на которые не отвечает гражданка Елена Лаутеншлегер, активно участвующая в захвате в Омске чужого помещения, сдающая его в аренду и не пускающая в него собственника (вопреки прямому решению суда)

 

Как выглядит предполагаемая «схема» «Финансовый жмых» Виктора и Елены Лаутеншлегеров, как изменилась позиция УМВД Омской области и может ли оказаться предприниматель Джемали Авдои следующим «сырьём для жмыха» в предполагаемой «схеме Лаутеншлегеров»?

 

Суд признал виновным Виктора Ивановича Лаутеншлегера: Лаутеншлегер пинал ногой женщину-представителя собственника помещений на базе ул. 22 декабря, дом 102 в Омске

 

А знает ли Отдел полиции №3 Омска, что начальник у него – руководитель УМВД по г. Омску Михаил Юрьевич Рагулин? Мы запросили комментарий у пресс-службы УМВД по Омской области

 

Судебные приставы Омска после длительного бездействия впустили Дениса Пешкова на территорию базы. Что там было обнаружено и какие можно сделать выводы?