«По данным рейтинга Forbes, РАНХиГС занимает первое место по «качеству выпускников», набрав 22,49 балла. По параметру «качество образования» Академия получила 21,83 балла, а по фактору Forbes набрала 5,98 балла. Итоговый балл Президентской академии по трем показателям составил 50,30 баллов, РАНХиГС занял вторую строчку в общем рейтинге, опережая МГУ, МГИМО, РЭУ им. Плеханова и ряд других известных вузов России», — информирует сайт РАНХиГС.
Это, безусловно, заслуженное место. А тот факт, что по главному, на наш взгляд, показателю — «качеству выпускников» Президентская академия лидирует в ТОП-100 российских ВУЗов, дополнительно усиливает ощущение победы.
Такие высокие показатели, достигнутые в жёсткой конкуренции с лучшими учебными заведениями страны, однозначно указывают, что Ректор Президентской академии Владимир Мау обеспечил построение структуры, способной даже в условиях непростого для системы высшего образования времени выдавать «на-гора» великолепные результаты.
Логично, что, занимаясь улучшением структуры РАНХиГС в целом, изменениям, с учетом современных требований студентов, властных структур и народного хозяйства, в первую очередь, подверглись те филиалы, которые были в максимальной степени готовы к ним.
«В первую очередь развивайте лучшее, и уже потом займитесь подтягиванием менее хорошего», — принцип, которому учат маркетологов даже на бакалавриате.
И вот, пришло время подтягивать до общего высокого уровня региональные филиалы РАНХиГС. Анализ показывает, что эти филиалы неоднородны. Есть такие, где «старая гвардия» активно привлекает к работе более молодое поколение учёных. Там царит дух сотрудничества и преемственности поколений. С ними проблем не возникает.
Как вычисляют «захваченные» филиалы, которые пытаются фактически вывести из-под контроля Центра и которые требуют поэтому особого внимания вышестоящего руководства?
Но есть и такие филиалы, где «старая гвардия» занялась обороной своих «тёплых гнёздышек», постепенно превращаясь в паразитов, высасывающих из бюджета и центральной Академии соки, и дающей взамен мало отдачи, причем с сомнительным качеством.
В таких структурах основной задачей «старой гвардии» становится не работа – которую они делать не хотят, а многие и разучились – а воспрепятствование развитию ВУЗа.
Первейший инструмент такого воспрепятствования — создание перманентной турбулентности, через атаки на руководителя филиала.
«Вычислить» такие филиалы несложно: в них любой вновь назначенный директор становится объектом травли, реализующейся потоком жалоб как в надзорные органы, так и в СМИ.
Если по одной и той же схеме смещается каждый вновь назначенный Москвой руководитель – значит можно однозначно констатировать: проблема не в руководителе, а в защите синекуры «старожилами», которые, по сути, захватили филиал.
О том, как это выглядит в Уральском филиале РАНХиГС, написал в своём Живом журнале Главный редактор Интермонитора Евгений Ющук.
Ющук хорошо знаком с внутренней кухней ВУЗов, т.к., будучи предпринимателем, практиком, преподавал в ВУЗах с конца 90-х сначала дисциплину «Организация предпринимательской деятельности», а затем и Конкурентную разведку – гражданский вариант применения разведывательных технологий.
Причём по Конкурентной разведке Ющук разработал собственную программу подготовки специалистов по этому направлению, затем разработал, совместно с кафедрой Мировой экономики УрГЭУ магистерскую программу и произвел на базе УрГЭУ три выпуска магистров по специальности «Конкурентная разведка в международном бизнесе».
В настоящее время он успешно продает этот курс на открытом рынке.
Так что, мнение Евгения Ющука о происходящем в Уральском филиале РАНХиГС, пожалуй, можно считать экспертным.
Далее приводим заметку Евгения Ющука в его Живом журнале целиком.
Похоже, ряд членов Учёного совета в Уральском РАНХиГС умышленно занялись саботажем. Надо их менять?
Мои материалы о том, что же на самом деле скрывается за травлей директора Уральского РАНХиГС Руслана Долженко, не смогли проигнорировать даже те, кто предпочёл бы их не замечать.
Речь, в частности, вот об этом материале: Конфликта директора Уральского РАНХиГС Долженко с коллективом нет, есть желание синекуры и политическая ненависть немногих сотрудников?
Во-первых, приятно, что я получил живой отклик одобрения от преподавательского и бизнес-сообщества Екатеринбурга в личных сообщениях.
Во-вторых, я с удовлетворением отметил и откровенное шипение ресурсов (прежде всего, ВКонтакте), которые поддерживают «бунт синекуры*», и регулярно транслируют позицию это самой «бунтующей синекуры».
А сегодня я обратил внимание на крайне интересную реплику в Телеграм-канале, который первоначально попал под очарование начавших травлю Долженко господ, а теперь, видимо, стал задавать им вопросы. Вот эту:
Если данный телеграм-канал действительно опубликовал точку зрения кого-то из тех, кто саботирует заседания Учёного совета (в те моменты когда когда не превращает их в балаган) — то получается картина маслом.
Насколько я понимаю, это, по сути, чистосердечное признание кого-то из членов Учёного совета в умышленном саботаже.
А также в том, что некоторые почтенные джентльмены, сидящие на зарплате из бюджета, стали забывать, что Учёный совет государственного ВУЗа — не песочница на детской площадке. И не их личное предприятие.
Задача Учёного совета — развитие ВУЗа. Т.е., вывод его на рентабельность, при одновременном увеличении числа образовательных программ и повышении качества образования. А вовсе не удовлетворение личных амбиций отдельных граждан за счёт государства.
«Казённым» языком Положения об Учёном совете УИУ РАНХиГС, задачи Учёного совета звучат так: «Основными задачами Учёного совета филиала являются: определение текущих и перспективных направлений деятельности филиала, объединение усилий руководства филиала, научно-педагогических работников, учебно-вспомогательного персонала в целях подготовки специалистов, отвечающих современным требованиям».
Если же ряд товарищей из нынешнего состава Учёного Совета Уральского института управления (УИУ) РАНХиГС искренне полагает, что саботаж — это нормально — то, по моему мнению, руководству РАНХиГС в Москве впору вспомнить, что оно вправе распустить Учёный совет любого филиала.
Умышленный саботаж заседаний Учёного совета (как и попытки превращения их в балаган, вместо работы по существу), я считаю, как раз тот самый случай. По-моему, есть прямые показания для разгона саботажников, решивших повеселиться, так сказать, за казённый счёт.
Государство полагает, что учёные мужи — достаточно интеллектуальные люди, чтобы добровольно и ответственно развивать ВУЗ.
Я здесь полностью согласен с мнением Руслана Долженко, высказанным в его недавнем интервью: «…все-таки у коллег основное место работы – Академия и они должны строго выполнять свои обязанности. Включая те обязанности, которые возложены на них не инструкцией, а этикой учёного, избранного в Учёный совет».
Но, если где-то произошло исключение из этого правила и в каком-то Учёном совете сформировалась группа безответственных саботажников — ну ОК, надо, вероятно, полномочия такого Учёного совета прекращать и набирать более адекватных, и менее подверженных эмоциям людей.
Более того, саботажники, «развлекаясь» и теша личные амбиции, реально создают проблемы своим коллегам (в том числе со своего факультета) — например, которым по сроку пора пройти конкурс для работы в следующем году.
Они подставляют коллег. Они подставляют студентов. Они подставляют, по сути, всю систему образования.
Ради чего? Ради того, чтобы несколько граждан из числа тех, кто стремительно устаревает а то и, вероятно, не слишком аккуратно относится к бюджетным деньгам, могли и дальше пребывать на синекуре? Я не думаю, что у «бунтующей синекуры» получится отстоять это сомнительное мероприятие.
Так что, саботаж и капризы уж точно не соответствуют задачам Учёного совета. И капризным саботажникам в Учёном совете явно не место.
Ситуация, когда Уральский филиал довели до состояния, что там, по сути, надо проводить антикризисные мероприятия — прямой результат «работы» ныне бунтующих товарищей.
И то, что репутация у ряда кафедр УИУ РАНХиНС — как «принтера дипломов для мажоров» — тоже прямой результат «работы» ныне бунтующих товарищей.
Так теперь эта «бунтующая синекура» ещё и будет откровенно мешать проводить антикризисные мероприятия, исправляющие, во многом, результаты их собственного участия в управлении ВУЗом в качестве членов Учёного совета?
Она, видите ли, обиделась, что директор Долженко взялся наводить порядок с защитами (которых почти нет), грантами (которых почти нет) и публикациями (которые, мягко говоря, оставляют желать лучшего)?
Так получается?
Если так — то мне непонятно, почему налогоплательщики — в т.ч. я как собственник бизнеса, уплачивающий существенные суммы в бюджет в виде налогов — должны содержать этих развлекающихся таким экзотическим способом господ. Вредящих, по сути, стране, ради обеспечения личного комфорта — финансового и психологического.
Буду разбираться и показывать. А все пусть сами выводы делают.
«Синекура» же хотела публичного разбирательства? Она его получит.
P.S. Отдельно я впечатлён попыткой «бунтующей синекуры» сделать вид, что она не в курсе «просадки» российский экономики из-за пандемии.
И якобы «синекура» вот вообще не понимает, что минусы в финансах ВУЗов сейчас связаны с направлениями, требующими личного посещения людьми учебных заведений. Как, например, столовых, гостиниц, общежитий и так далее.
А также требующих платежеспособности дебиторов — как, например, оплата за учёбу.
Нет, «бунтующая синекура» пытается игнорировать эти очевидные, касающиеся всех ВУЗов (и не только ВУЗов) вещи.
И пытается убедить журналистов и общественность, что минусы в финансах марта-июня — результат плохой работы Долженко.
Ну-ну, посмотрим, сколько «бунтующая синекура» сможет на этих сказках продержаться.
*СИНЕКУРА (лат. sine сига — без заботы) — хорошо оплачиваемая и не очень обременительная должность, не требующая особо напряженной работы.
Словарь экономических терминов. 2012
Конец цитаты.
Варианты и перспективы
Впрочем, у Уральского филиала РАНХиГС достаточно ресурсов, чтобы даже в случае разгона обнаглевших в своем стремлении поменьше работать и побольше получать «учёных»,заменить их теми, кто не только умеет, но и хочет развиваться самостоятельно, развивать студентов — а значит, в конечном счёте и развивать ВУЗ.
Тем более, что, как показывает практика, отстранение наиболее агрессивных бездельников от управления обычно оказывает отрезвляющий эффект на колеблющихся.
Здесь всё зависит от решения Москвы, у которой, собственно, есть три варианта:
1. Закрыть Уральский филиал РАНХиГС, решив тем самым проблему «мятежности» ряда бездельников на корню. Это, по сути, вариант «зафиксировать убытки».
Помимо имиджевых потерь, это может стать еще и потерей конкурентоспособности, т.к. менее сентиментальные и более решительные ВУЗы из тех же первых строчек рейтинга Forbes с удовольствием займут освободившееся место на рынке образования.
2. Назначить директором кандидатуру, удобную «мятежникам». Это даст немедленное успокоение «бунтовщиков». А потом спячку. И потом банкротство.
3. Поддержать директора Руслана Долженко в его мерах по приведению УИУ РАНХиГС к современным требованиям, предъявляемым к лидерам рейтинга Forbes.
Каждый, кто бывал в Центральном РАНХиГС в Москве, знает, что Уральский филиал, местами (к счастью, не полностью, а именно местами) «застрявший» в конце восьмидесятых, не идет ни к какое сравнение с тем, что представляет собой РАНХиГС в Москве.
Но тогда Москве придется пройти период турбулентности, пытаясь объяснить немногочисленным, но гиперактивным заигравшимся старожилам, что надо всё же начинать работать в полную силу, а не как они привыкли. А также, что развитие ВУЗа — неизбежность, альтернатив которой просто нет. Советские времена безоглядного бюджетного финансирования, без спроса за результат, не вернутся. Надо это понять и либо принять, либо уйти.
Этот вариант даёт очень хорошие перспективы, но без поддержки Москвы невозможен в принципе.
Мы полагаем, впрочем, что Москва не для того назначала Долженко, чтобы спасовать перед агрессивно-шумными «почтенными джентльменами», мечтающими тихо досидеть до фактической пенсии (номинально многие из них и так пенсионеры) и раздражёнными сегодня тем, что их заставляют на старости лет не просто «быть на работе как-то», а работать с полной самоотдачей и продуктивно.
Ещё менее вероятным вариантом видится поддержка Москвой той части «бунтовщиков», к которой возникли вопросы по обращению со средствами бюджета — есть, похоже, некоторое количество и таких.
Сегодня все перемены происходят быстро. Те, кто этого не понял, вряд ли смогут удержаться на высоких позициях. Времени на раскачку действительно нет и тех, кто решил сегодня в ВУЗах «впасть в спячку», ждёт сильное разочарование.
А значит, у студентов, которые придут в этом году в стены РАНХиГС, есть уверенность в том, что они будут учиться в одном из лучших филиалов одного из лучших ВУЗов страны.