- Новости

«Почтенные джентльмены», путающие Учёный совет с детской песочницей, пытаются мешать развитию современного высшего образования. Но их шансы на успех невелики

«По данным рейтинга Forbes, РАНХиГС занимает первое место по «качеству выпускников», набрав 22,49 балла. По параметру «качество образования» Академия получила 21,83 балла, а по фактору Forbes набрала 5,98 балла. Итоговый балл Президентской академии по трем показателям составил 50,30 баллов, РАНХиГС занял вторую строчку в общем рейтинге, опережая МГУ, МГИМО, РЭУ им. Плеханова и ряд других известных вузов России», — информирует сайт РАНХиГС.

Это, безусловно, заслуженное место. А тот факт, что по главному, на наш взгляд, показателю — «качеству выпускников» Президентская академия лидирует в ТОП-100 российских ВУЗов, дополнительно усиливает ощущение победы.

Такие высокие показатели, достигнутые в жёсткой конкуренции с лучшими учебными заведениями страны, однозначно указывают, что Ректор Президентской академии Владимир Мау обеспечил построение структуры, способной даже в условиях непростого для системы высшего образования времени выдавать «на-гора» великолепные результаты.

Логично, что, занимаясь улучшением структуры РАНХиГС в целом, изменениям, с учетом современных требований студентов, властных структур и народного хозяйства, в первую очередь, подверглись те филиалы, которые были в максимальной степени готовы к ним.
«В первую очередь развивайте лучшее, и уже потом займитесь подтягиванием менее хорошего», — принцип, которому учат маркетологов даже на бакалавриате.

 

Источник — сайт РАНХиГС

 

И вот, пришло время подтягивать до общего высокого уровня региональные филиалы РАНХиГС. Анализ показывает, что эти филиалы неоднородны. Есть такие, где «старая гвардия» активно привлекает к работе более молодое поколение учёных. Там царит дух сотрудничества и преемственности поколений. С ними проблем не возникает.

 

Как вычисляют «захваченные» филиалы, которые пытаются фактически вывести из-под контроля Центра и которые требуют поэтому особого внимания вышестоящего руководства?

Но есть и такие филиалы, где «старая гвардия» занялась обороной своих «тёплых гнёздышек», постепенно превращаясь в паразитов, высасывающих из бюджета и центральной Академии соки, и дающей взамен мало отдачи, причем с сомнительным качеством.

В таких структурах основной задачей «старой гвардии» становится не работа – которую они делать не хотят, а многие и разучились – а воспрепятствование развитию ВУЗа.

Первейший инструмент такого воспрепятствования — создание перманентной турбулентности, через атаки на руководителя филиала.

«Вычислить» такие филиалы несложно: в них любой вновь назначенный директор становится объектом травли, реализующейся потоком жалоб как в надзорные органы, так и в СМИ.
Если по одной и той же схеме смещается каждый вновь назначенный Москвой руководитель – значит можно однозначно констатировать: проблема не в руководителе, а в защите синекуры «старожилами», которые, по сути, захватили филиал.

О том, как это выглядит в Уральском филиале РАНХиГС, написал в своём Живом журнале Главный редактор Интермонитора Евгений Ющук.

Ющук хорошо знаком с внутренней кухней ВУЗов, т.к., будучи предпринимателем, практиком, преподавал в ВУЗах с конца 90-х сначала дисциплину «Организация предпринимательской деятельности», а затем и Конкурентную разведку – гражданский вариант применения разведывательных технологий.

Причём по Конкурентной разведке Ющук разработал собственную программу подготовки специалистов по этому направлению, затем разработал, совместно с кафедрой Мировой экономики УрГЭУ магистерскую программу и произвел на базе УрГЭУ три выпуска магистров по специальности «Конкурентная разведка в международном бизнесе».

 

Программа Магистратуры «Конкурентная разведка в международном бизнесе» была разработана и осуществлена на кафедре Мировой экономики Уральского государственного экономического университета. Ющук Евгений Леонидович — разработчик и научный руководитель этой программы. Состоялось три выпуска. Фото: скан буклета первой версии программы

 

 

В настоящее время он успешно продает этот курс на открытом рынке.

Так что, мнение Евгения Ющука о происходящем в Уральском филиале РАНХиГС, пожалуй, можно считать экспертным.

Далее приводим заметку Евгения Ющука в его Живом журнале целиком.

 

 

Похоже, ряд членов Учёного совета в Уральском РАНХиГС умышленно занялись саботажем. Надо их менять?

 

Евгений Ющук

Мои материалы о том, что же на самом деле скрывается за травлей директора Уральского РАНХиГС Руслана Долженко, не смогли проигнорировать даже те, кто предпочёл бы их не замечать.

Речь, в частности, вот об этом материале: Конфликта директора Уральского РАНХиГС Долженко с коллективом нет, есть желание синекуры и политическая ненависть немногих сотрудников?

Во-первых, приятно, что я получил живой отклик одобрения от преподавательского и бизнес-сообщества Екатеринбурга в личных сообщениях.

Во-вторых, я с удовлетворением отметил и откровенное шипение ресурсов (прежде всего, ВКонтакте), которые поддерживают «бунт синекуры*», и регулярно транслируют позицию это самой «бунтующей синекуры».

А сегодня я обратил внимание на крайне интересную реплику в Телеграм-канале, который первоначально попал под очарование начавших травлю Долженко господ, а теперь, видимо, стал задавать им вопросы. Вот эту:

Скриншот из Телеграм-канала, ранее безоговорочно поддерживавшего «бунтовщиков». А значит, вероятно, транслирующего их реальное «чистосердечное признание» в умышленном саботаже

 

Если данный телеграм-канал действительно опубликовал точку зрения кого-то из тех, кто саботирует заседания Учёного совета (в те моменты когда когда не превращает их в балаган) — то получается картина маслом.

Насколько я понимаю, это, по сути, чистосердечное признание кого-то из членов Учёного совета в умышленном саботаже.

А также в том, что некоторые почтенные джентльмены, сидящие на зарплате из бюджета,  стали забывать, что Учёный совет государственного ВУЗа — не песочница на детской площадке.   И не их личное предприятие.

Задача Учёного совета — развитие ВУЗа. Т.е., вывод его на рентабельность, при одновременном увеличении числа образовательных программ и повышении качества образования. А вовсе не удовлетворение личных амбиций отдельных граждан за счёт государства.

«Казённым» языком Положения об Учёном совете УИУ РАНХиГС, задачи Учёного совета звучат так: «Основными задачами Учёного совета филиала являются: определение текущих и перспективных направлений деятельности филиала, объединение усилий руководства филиала, научно-педагогических работников, учебно-вспомогательного персонала в целях подготовки специалистов, отвечающих современным требованиям».

Если же ряд товарищей из нынешнего состава Учёного Совета Уральского института управления (УИУ) РАНХиГС искренне полагает, что саботаж — это нормально — то, по моему мнению, руководству РАНХиГС в Москве впору вспомнить, что оно вправе распустить Учёный совет любого филиала.

Умышленный саботаж заседаний Учёного совета (как и попытки превращения их в балаган, вместо работы по существу), я считаю, как раз тот самый случай. По-моему,  есть прямые показания для разгона саботажников, решивших повеселиться, так сказать, за казённый счёт.

Государство полагает, что учёные мужи — достаточно интеллектуальные люди, чтобы добровольно и ответственно развивать ВУЗ.

Я здесь полностью согласен с мнением Руслана Долженко, высказанным в его недавнем интервью: «…все-таки у коллег основное место работы – Академия и они должны строго выполнять свои обязанности. Включая те обязанности, которые возложены на них не инструкцией, а этикой учёного, избранного в Учёный совет».

Но, если где-то произошло исключение из этого правила и в каком-то Учёном совете сформировалась группа безответственных саботажников — ну ОК, надо, вероятно, полномочия такого Учёного совета прекращать и набирать более адекватных, и менее подверженных эмоциям людей.

Более того, саботажники, «развлекаясь» и теша личные амбиции, реально создают проблемы своим коллегам (в том числе со своего факультета) — например, которым по сроку пора пройти конкурс для работы в следующем году.

Они подставляют коллег. Они подставляют студентов. Они подставляют, по сути, всю систему образования.
Ради чего? Ради того, чтобы несколько граждан из числа тех, кто стремительно устаревает а то и, вероятно, не слишком аккуратно относится к бюджетным деньгам, могли и дальше пребывать на синекуре? Я не думаю, что у «бунтующей синекуры» получится отстоять это сомнительное мероприятие.

 

Проблема «паразитов и лодырей», которые, не только сами не стремятся много и хорошо работать, но еще и мешают работе других — не нова/ Фото: советский плакат 20-х годов

 

Так что, саботаж и капризы уж точно не соответствуют задачам Учёного совета. И капризным саботажникам в Учёном совете явно не место.

Ситуация, когда  Уральский филиал довели до состояния, что там, по сути, надо проводить антикризисные мероприятия — прямой результат «работы» ныне бунтующих товарищей.

И то, что репутация у ряда кафедр УИУ РАНХиНС —  как «принтера дипломов для мажоров» — тоже прямой результат «работы» ныне бунтующих товарищей.

Так теперь эта «бунтующая синекура» ещё и будет откровенно мешать проводить антикризисные мероприятия, исправляющие, во многом, результаты их собственного участия в управлении ВУЗом в качестве членов Учёного совета?

Она, видите ли, обиделась, что директор Долженко взялся наводить порядок с защитами (которых почти нет), грантами (которых почти нет) и публикациями (которые, мягко говоря, оставляют желать лучшего)?

Так получается?

Если так — то мне непонятно, почему налогоплательщики — в т.ч. я как собственник бизнеса, уплачивающий существенные суммы в бюджет в виде налогов — должны содержать этих развлекающихся таким экзотическим способом господ. Вредящих, по сути, стране, ради обеспечения личного комфорта — финансового и психологического.

Буду разбираться и показывать. А все пусть сами выводы делают.

«Синекура» же хотела публичного разбирательства? Она его получит.

 

P.S. Отдельно я впечатлён попыткой «бунтующей синекуры» сделать вид, что она не в курсе «просадки» российский экономики из-за пандемии.

И якобы «синекура» вот вообще не понимает, что минусы в финансах ВУЗов сейчас связаны с направлениями, требующими личного посещения людьми учебных заведений. Как, например, столовых, гостиниц, общежитий и так далее.
А также требующих платежеспособности дебиторов — как, например, оплата за учёбу.

Нет, «бунтующая синекура» пытается игнорировать эти очевидные, касающиеся всех ВУЗов (и не только ВУЗов) вещи.
И пытается убедить журналистов и общественность, что минусы в финансах марта-июня — результат плохой работы Долженко.

Ну-ну, посмотрим, сколько «бунтующая синекура» сможет на этих сказках продержаться.

*СИНЕКУРА (лат. sine сига — без заботы) — хорошо оплачиваемая и не очень обременительная должность, не требующая особо напряженной работы.
Словарь экономических терминов. 2012

Конец цитаты.

 

Варианты и перспективы

 

Впрочем, у Уральского филиала РАНХиГС достаточно ресурсов, чтобы даже в случае разгона обнаглевших в своем стремлении поменьше работать и побольше получать «учёных»,заменить их теми, кто не только умеет, но и хочет развиваться самостоятельно, развивать студентов — а значит, в конечном счёте и развивать ВУЗ.

Тем более, что, как показывает практика, отстранение наиболее агрессивных бездельников от управления обычно оказывает отрезвляющий эффект на колеблющихся.

 

Фото pixabay.com

 

 

Здесь всё зависит от решения Москвы, у которой, собственно, есть три варианта:

 

1. Закрыть Уральский филиал РАНХиГС, решив тем самым проблему «мятежности» ряда бездельников на корню. Это, по сути, вариант «зафиксировать убытки».

Помимо имиджевых потерь, это может стать еще и потерей конкурентоспособности, т.к. менее сентиментальные и более решительные ВУЗы из тех же первых строчек рейтинга Forbes с удовольствием займут освободившееся место на рынке образования.

 

2. Назначить директором кандидатуру, удобную «мятежникам». Это даст немедленное успокоение «бунтовщиков». А потом спячку. И потом банкротство.

 

3. Поддержать директора Руслана Долженко в его мерах по приведению УИУ РАНХиГС к современным требованиям, предъявляемым к лидерам рейтинга Forbes.

Каждый, кто бывал в Центральном РАНХиГС в Москве, знает, что Уральский филиал, местами (к счастью, не полностью, а именно местами) «застрявший» в конце восьмидесятых, не идет ни к какое сравнение с тем, что представляет собой РАНХиГС в Москве.

Но тогда Москве придется пройти период турбулентности, пытаясь объяснить немногочисленным, но гиперактивным заигравшимся старожилам, что надо всё же начинать работать в полную силу, а не как они привыкли. А также, что развитие ВУЗа — неизбежность, альтернатив которой просто нет. Советские времена безоглядного бюджетного финансирования, без спроса за результат, не вернутся. Надо это понять и либо принять, либо уйти.

Этот вариант даёт очень хорошие перспективы, но без поддержки Москвы невозможен в принципе.

 

 

Фото pixabay.com

 

Мы полагаем, впрочем, что Москва не для того назначала Долженко, чтобы спасовать перед агрессивно-шумными «почтенными джентльменами», мечтающими тихо досидеть до фактической пенсии (номинально многие из них и так пенсионеры) и раздражёнными сегодня тем, что их заставляют на старости лет не просто «быть на работе как-то», а работать с полной самоотдачей и продуктивно.

Ещё менее вероятным вариантом видится поддержка Москвой той части «бунтовщиков», к которой возникли вопросы по обращению со средствами бюджета — есть, похоже, некоторое количество и таких.

Сегодня все перемены происходят быстро. Те, кто этого не понял, вряд ли смогут удержаться на высоких позициях. Времени на раскачку действительно нет и тех, кто решил сегодня в ВУЗах «впасть в спячку», ждёт сильное разочарование.

А значит, у студентов, которые придут в этом году в стены РАНХиГС, есть уверенность в том, что они будут учиться в одном из лучших филиалов одного из лучших ВУЗов страны.