Напомним, топовый блогер Сергей Колясников (широко известен в Сети как zergulio) вчера обратил внимание на имеющийся, по его мнению, диссонанс в работе Исполнительной инспекции ГУФСИН в Свердловской области.

Общественник обратил внимание, что обычного парня – Влада Рябухина, приговоренного судом к обязательным работам, Исполнительная инспекция привлекла к суду за якобы пропущенные им часы отработки.

Конечно, если осужденный пропускает часы обязательных работа – его не просто можно, а нужно привлекать к ответственности. В случае с Рябухиным дело в другом: его адвокат Сергей Колосовский заявил следующее (цитата по Уралинформбюро):

— «Я считаю, это обычное разгильдяйство исполнителей. Влад — парень очень простой, он договаривается: сегодня не смогу, завтра выйду.
Ему говорят: ладно, хорошо.
Потом происходит несогласованность между теми, кто ему отметки об отработке ставит и сотрудником ГУФСИН.
К тому же, «гуфсиновцу» на пенсию скоро, он не хочет думать.
В результате, у них по табелю каких-то часов не хватает — двух или трех. И они сейчас затевают эту историю. Обычная глупость исполнителей».
Но и это было бы нормально, т.к., теоретически, показывает, что Исполнительная инспекция ГУФСИН работает жестко, оперативно и невзирая на лица.

Однако на практике получается, пожалуй, иначе. Что и бросилось в глаза блогеру.

Дело в том, что, как минимум одно лицо – олигарх Владимир Титов, совладелец «Атриум палас отеля», не только смог, судя по публикациям в СМИ, чудесным образом уйти из-под контроля «невзирающей на лица» Исполнительной инспекции ГУФСИН, но еще и попытался досрочно погасить свою судимость за примерное поведение.

При этом, по какой-то пока непонятной причине, Исполнительная инспекция ГУФСИН, как говорят наши источники в правоохранительных органах, дала Титову прекрасную характеристику, но… забыла уведомить о судебном заседании прокуратуру.

Так ли это, мы проверить не можем, но что на данный момент известно: после шума по данному заседанию адвокаты Титова передумали гасить его судимость.

Что точно известно: в табеле у Титова стояли отработанные часы, тогда как на самом деле он в это время путешествовал самолетом по России и даже по миру. Но часы в табеле, повторимся, стояли как проведенные на отработке по приговору суда.

Что также известно точно: наши коллег из ЕАН и Уралинформбюро неоднократно предпринимали попытки посмотреть на Владимира Титова, подметающео Кладбище, приезжая на объект, где, согласно табелю, работал Титов. Однако не смогли там увидеть не только Титова или хотя бы его автомобиль, но даже тех, кто его видел.

И вот, на этом фоне появляется материал Сергея Колясникова , мы рассказываем о нем, и затем к нам приходит письмо от Начальника пресс-службы ГУФСИН России по Свердловской области Александра Левченко.

Мы начали задавать господину Левченко вопросы, ответа на которые не получили. Приведем эту беседу ниже.

Переписка с пресс-секретарем ГУФСИН по Свердловской области

Итак, вчера, после нашего рассказа о публикации Сергея Колясникова и его сомнениях в беспристрастности, а то и в неангажированности Исполнительной инспекции ГУФСИН, мы получили следующее письмо (по мнению господина Левченко «там все конкретно», хотя, по нашему мнению, там скорее отписка, лишь укрепляющая сомнения блогера Колясникова):

«Внимание, ответ блогеру Сергею КолясниковуДля предот
вращения распространения недостоверной информации интернет-блогером и СМИ о якобы имевшем место неравенстве подхода в контроле за гражданами, исполняющими наказание не связанного с лишением свободы сотрудниками Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области, сообщаем:

В соответствии со ст.49 Уголовного кодекса РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В 2018 году на исполнении Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области находилось 7814 приговоров граждан, исполняющих обязательные работы. приговор

В соответствии со ст.26 УИК РФ обязательные работы выполняются осужденными на безвозмездной основе.

Осужденный Титов Владимир Васильевич состоял на учете в филиале по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга УИИ ГУФСИН России по Свердловской области с 25.06.2018 года в связи с осуждением 13.02.2018 года Верх-Исетским районным судом по ст.177 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Титов В.В. приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ в установленные законом сроки и в организации, включенной в перечень организаций, в которых осужденные отбывают наказание, утвержденный Постановлением Администрацией города Екатеринбурга от 08.08.2016 № 1593.

На администрацию организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением осужденными определенных для них работ, уведомление уголовно-исполнительных инспекций о количестве проработанных часов или об уклонении осужденных от отбывания наказания.

Сведений об уклонении или злостном уклонении во время отбывания наказания осужденным Титовым В.В. администрацией организации, где он отбывал наказание, предоставлено не было. Осужденный Титов В.В. был снят с учета по отбытию наказания.

Позже была проведена служебная проверка Управлением собственной безопасности ГУФСИН, которая исследовала то, каким образом отбывал свое наказание осужденный.

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга сотрудниками Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН направлены материалы в отношении гражданина Титова В.В. по разъяснению дальнейшего порядка исполнения приговора Верх-Исетского суда от 13.02.2018 года.

Рябухин Владислав Сергеевич был осужден 27.08.2018 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 118 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, состоит на учете в Березовском филиале УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Приступил к отбытию наказания с 28.11.2018 в предприятии по благоустройству жилищно-коммунального хозяйства в Березовском городском округе.

Организацией предоставлены документы об уклонении осужденного от отбывания наказания: отсутствовал на работе 10,11,12 декабря 2018, не вышел на работу 09.01.2019 и 11.01.2019.

Рябухин В.С. в инспекции дважды письменно предупреждался о последствиях нарушений установленного порядка отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, делать вывод о неравенстве подхода к исполнению вышеуказанными гражданами требований приговора суда и контроля исполнения наказания со стороны ГУФСИН преждевременно. Порядок и условия отбывания наказания без изоляции осужденных от общества для всех одинаковы.

Отметим, что никаких нарушений в работе по действиям сотрудников Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН по контролю отбывания наказания вышеназванными гражданами проверками ГУФСИН или надзорными органами не зафиксировано».

Дабы разобраться в ситуации, мы обратили внимание господина Левченко на имеющиеся, по нашему мнению, логические противоречия и несовпадение с реалиями в его документе. И попытались получить уточнения:

Добрый день, Александр.

Мы поставим Ваш ответа, не вопрос. Вопрос в другом.

Из Вашего текста следует, что гражданин Титов приступил к работе и работал, а потом вдруг открылись новые обстоятельства.

При этом СМИ писали, что не видят там ни его самого, ни его автомобиля.

Упор Вы делаете на то, что, мол, муниципальные предприятия сами должны контролировать. Ну хорошо, предположим, должны. Можете нам официально сообщить, сколько было внезапных проверок работы Титова и видела ли инспектор его на этих работах? И пояснить, почему журналисты его не смогли найти?

И еще: вот, Вы говорите, что новые обстоятельства открылись. а как они открылись? Кто их открыл? Можете рассказать?

И какие меры ГУФСИН принял по этому поводу? Ну, к этому вот муниципальному предприятию, котрое говорило, что все хорошо, а потом вдруг открылись новые обстоятельства?

Видите ли, по нашим данным, высока вероятность, что инспектор Исполнительной инспекции вообще не появлялась там, а интересовалась о ходе работ все у того же муниципального предприятия. Если это действительно та к- не кажется ли Вам, что моет получиться, что Вы, пытаясь защитить честь мундира, просто пишете описки, и в итоге вводите общественность в заблуждение?

Я не сомневаюсь, что Вы и Ваше руководство стараетесь работать хорошо. Но тогда никак не могло быть новых обстоятельств, а осужденного бы без проблем нашли на работе. Но получается все наоборот, не так ли?

Может, все же поинтересуетесь реалиями, и уже потом мы поставим комментарий (возможно, скорректированный Вами)?

С уважением,

Евгений Ющук

И вот как нам «разъяснил» в ответ непонятные моменты пресс-секретарь ГУФСИН:

Так и есть — открылись новые обстоятельства. Он работал не в колонии, а на свободе. Над ним не стоит надзиратель ГУФСИН. Вы этого я смотрю не понимаете и пишете ерунду.

После чего мы задали господину Левченко в официальной, напомним, переписке, ряд совершенно конкретных вопросов:

Уважаемый Александр, ну раз Вы решили поговорить с нашей редакцией в терминах «пишете ерунду», прошу Вас ответить на следующие вопросы — чтобы даже мне было понятно:

1. Прошу подтвердить, или опровергнуть следующий тезис: «На Исполнительную инспекцию ГУФСИН возлагается обязанность контролировать фактическое отбывание осужденным обязательных работ. Исполнительная инспекция должна осуществлять этот контроль, прежде всего, через проведение внезапных проверок».

2. Прошу конкретно сообщить, как конкретно, кем и какие обстоятельства вновь открылись И почему они не открылись раньше — когда гражданин Титов еще не отбыл наказание, согласно вашей документации?

3. Сколько внезапных проверок с физическим выездом на место сделала инспектор Исполнительной инспекции ГУФСИН в отношении гражданина Титова?

4. Есть ли у ГУФСИН фотографии осужденного Титова, работающего на кладбище? Сколько их? Даже ГИБДД и Фитосанитарная инспекция умеет снимать на мобильный телефон или цифровую камеру, наверное и Исполнительная инсвпекция тоже умеет? Или нет?

5. Ветераны силовых структур, пояснили, что самый простой способ установки человека, на данный момент, — это проведение билинга его телефона. Он достаточно объективно показывает как место положение, так и передвижение разыскиваемого. Делали ли распечатку билинга осужденного Титова при выяснении как открывшихся, так, возможно, и неоткрывшихся обстоятельств?

Это официальные вопросы и я прошу дать мне официальные ответы.

Без них ощущение очковтирательства с Вашей стороны, извините, не пропадает. К большому сожалению. Надеюсь, Вы предоставите конкретные ответы и это исправится.

Теперь пару слов о том, кто что понял, а кто чего не понял. На мой взгляд, Вы не поняли того, что написал блогер Колясников. А именно: да, действительно, как Вы и написали, совершенно рядовых граждан Инспекция ГУФСИН систематически выявляет как уклонистов. А вот олигарха почему-то не выявила, его выявили «вновь открывшиеся обстоятельства», а вот Инспекция хотела ему досрочно погасить судимость. Именно это удивительное отличие олигарха от сотен простых людей и вызвало у блогера вопросы.

С уважением,

Евгений Ющук

Ответа мы не получили, несмотря на несколько просьб дать прямые ответы на эти вопросы, либо прямо отказаться на них отвечать.

Господин Левченко многословно пытался нас убеждать, что он уже всё замечательно разъяснил, рекомендовал обращаться в прокуратуру, рассуждал о том, как ему «нравится наша напористость» и так далее.

В общем, говорил много, но абстрактно, и не по теме заданных вопросов.

Поскольку ответы на заданные вопросы нам, по-прежнему нужны, дабы понять, насколько обоснованы, либо необоснованы гипотезы блогера, что олигарх имеет, в реальности, серьезные преференции перед обычными гражданами (хотя, в теории, действительно, не должен) – мы направляем этот материал следующим адресатам:

— руководителю ГУФСИН по Свердловской области полковнику внутренней службы Федорову Александру Ивановичу (с просьбой дать ответы по существу заданных вопросов, а не отписки его пресс-секретаря);

— руководителю пресс-службы ГУФСИН России (с просьбой пояснить, почему, вместо ответов на заданные вопросы редакция должна выслушивать рассуждения пресс-секретаря ГУФСИН по Свердловской области на посторонние темы);

— в Прокуратуру – с просьбой выяснить, действительно ли Исполнительная инспекция ГУФСИН надлежащим образом контролировала отработку обязательных часов по приговору суда господином Титовым, и как так вышло, что сначала его не могли там найти журналисты, а потом вдруг у якобы безупречно работающей (со слов пресс-секретаря ГУФСИН) Исполнительной инспекции некто открыл новые обстоятельства, которые показали, что Титов смог уклониться от отработки.

Евгений Ющук

Прямая трансляция новостей —