Авторская колонка Евгения Ющука
Как я ранее говорил, Интермонитор столкнулся в Североуральске с весьма необычной ситуацией.
Мы направляли прокурору Североуральска обращение о том, что депутат Ильин систематически, злостно и цинично нарушает закон в части обязанности ответа на запросы СМИ о его депутатской работе.
Вообще, за такие действия депутата положено привлекать к административной ответственности.
Однако в ответ мы получили документ, который обосновывал, почему прокуратура Североуральска не станет привлекать депутата Виктора Ильина к ответственности.
Ответ прокуратуры Североуральска, очень похожий на ответ адвоката депутата Ильина
Необычным в этом документе было два момента. Во-первых, он содержал весьма спорные, с точки зрения Закона, представления прокуратуры о правилах направления запросу депутату, да еще и игнорировал реалии.
Например, там содержался тезис, что, мол, депутат мог не знать, что к нему обратилось СМИ, потому что СМИ обратилось не на бланке.
Однако Закон разрешает СМИ обращаться хоть устно, хоть письменно и не регламентирует это бланком. Более того, в нашем обращении по электронной почте были все реквизиты зарегистрированного СМИ Интермонитор.
И еще более того, в своем хамском отказе отвечать на запрос Ильин прямо обращался к Главному редактору издания Интермонитор – т.е., сам подтверждал, что понимает, что общается именно со СМИ.
Этот момент, в сочетании с еще рядом тезисов в ответе прокуратуры очень напоминал ответ адвоката Ильина, а не надзорного органа.
Мы тогда не стали спорить, а просто составили запрос ровно так, как писала прокуратура – пусть она и не всё правильно написала. Мы же знали, что депутат Ильин опять откажется отвечать, т.к. он делал это неоднократно.
И мы снова попросили прокуратуру привлечь депутата Ильина к административной ответственности. Пока что мы не получили ответа по существу, но еще и сроки не истекли. Мы обязательно расскажем, что прокуратура сделала. Или опять не сделала.
Однако вот этот момент – что прокурор пишет, по сути, как адвокат Ильина, показался нам заслуживающим отдельного разбирательства.
Тем более, что мы также обнаружили, что полиция Североуральска верила депутату Ильину на слово, пренебрегая исследованиями всего спектра доказательств. Итогом этого становились отказы в возбуждении соответствующих дел.
Но, насколько нам известно, надзор за подобными отказами осуществляет прокуратура.
Мы попытались понять, не может ли там быть каких-то подводных камней? И вот что обнаружили.
Татьяна Зайнутдинова и Артур Зайнутдинов
В прокуратуре Североуральска служит заместитель прокурора г. Североуральска Т.И. Зайнутдинова.
А представителем депутата Виктора Ильина (т.е., по сути, адвокатом) на прошлогоднем процессе по гражданскому иску к депутату Ильину, по данным североуральского издания, был Артур Зайнутдинов (материал найден по запросу в Google ‘ильин зайнутдинов суд’).
Мы поинтересовались у жителей Североуральска, не являются ли уважаемая зампрокурора и уважаемый юрист родственниками? Вдруг, это информация из разряда общеизвестной – в относительно небольших городах так бывает часто?
И узнали, что, по мнению сразу нескольких проживающих в Североуральске людей, не знакомых между собой, зампрокурора Зайнутдинова и юрист Зайнутдинов – вероятно, супруги. Во всяком случае, этот слух стал уже своего рода «городской легендой».
Зайнутдинов, «двойные квитанции» и Долгополов
Кроме того, мы обнаружили, что юрист Артур Зайнутдинов засветился в громких скандалах с двойными квитанциями в Североуральске.
Причем роль господина Зайнутдинова в той истории была, мягко говоря, не очень позитивной.
Примеры этого можно найти скажем, в статье издания «ПроСевероуральск» «Новая «Веста» на старый лад?»:
А ещё, в Североуральске бытует мнение, что и сам депутат Ильин, и юрист Зайнутдинов, как минимум, со времен «двойных квитанций» ЖКХ, вероятно, могут быть связаны с господином Долгополовым – крупным предпринимателем, своего рода, «мини-олигархом» в Свердловской области.
Отметим, что мы задавали вопрос по темам, связанным с настоящим материалом, и носившим характер слуха депутату Виктору Ильину, но получили бурную эмоциональную реакцию, а вот ответа по существу не получили.
Так эта информация по сей день и остается неподтвержденной, но и не опровергнутой депутатом Ильиным – т.е., по сути, слухом.
Напомним тот запрос в адрес депутата Ильина — он был опубликован по адресу https://yushchuk.livejournal.com/1310134.html :
Депутату Думы Североуральского городского округа
Ильину Виктору Ивановичу
Здравствуйте, Виктор Иванович.
Вы позиционируете себя как борца за правду и интересы людей.
В этом наши реальные интересы как журналистов, пытающихся разобраться в ситуации с ЖКХ в Североуральске, совпадают с теми, которые Вы декларируете.
При этом Вы очень активно отметились в коммунальной сфере Североуральского городского округа.
Нам поступила информация от жителей Североуральска, которая в данный момент имеет статус слуха – и нам требуется этот слух проверить.
Поскольку информация напрямую касается Вас и Вашей деятельности как общественника и как депутата (возможно, злоупотребляющего своими должностными правами, а может быть и нет), мы обращаемся к Вам за разъяснениями.
Просим прокомментировать и помочь разобраться в том, что правда в написанном ниже, а что, по Вашему мнению, неправда. Это позволит предоставить нашим читателям максимально достоверную, проверенную информацию.
Вашу позицию мы доведем до читателей без искажений.
Вот мнение жителей Североуральска, которое требует проверки, и по которому мы просим Ваши комментарии:
«До 2005 года коммунальную среду обслуживала МУП Соцэнерго.
Потом её начали банкротить. Наружные электросети были переданы в аренду ОАО РСК. Тепловые сети были переданы ОАО УЭСК на 49 лет.
Для обслуживания внутридомовых сетей была создана УК Веста. Где 51% имела УЭСК. УЭСК и РСК хозяин Долгополов.
Работы толком не выполнялись, а деньги текли ручьём.
В 2012 году исполнял обязанности главы Дмитрий Волосняков. Ему удалось расторгнуть договор аренды с УЭСК за невыполнение обязательств по содержанию арендованного имущества.
И вот тут-то всё и началось!
Образовалось трубное дело против Волоснякова.
Приехали захватчики из Первоуральска. В экстренном порядке создалась УК Веста+.
Так вот тогда Ильина, по-видимому и привлекли к сотрудничеству. И до сих пор он, говорят, ездит к Долгополову с докладами о проделанной работе. Там денюжки, по слухам, и получает.
Экстренно была создана УК Веста+ и переименована в Союз. Веста подали в суд на Весту+, чтоб Веста+ сменила название.
Деятели с Весты не платили людям зарплату и не рассчитывались с поставщиками — Энергосбыт и Комэнергоресурс.
И поставщики подали на банкротство Весты. И была процедура банкротства.
Они создали УК Соцэнерго и получили лицензию. Сами себе передали дома с Весты и зашли на посёлок Калья.
И там началось! Мусор не вывозился, посёлок был как центральная помойка. Дома не обслуживались совсем. Жители Кальи обратились в Союз с протоколами собраний. И Калья перешла в обслуживание Союза.
Кстати, с приходом «Соцэнерго» на территорию, стали гореть машины конкурентов в сфере ЖКХ. Эти возгорания зафиксированы полицией.
Двойные квитанции, с приходом подопечных Ильина, стали печальной нормой жизни для обираемых североуральцев.
Все это притащил Ильин».
Конец цитаты.
Ответ просим дать не позднее конца рабочего дня 16.03.2020 г.
Если Вам для полного ответа требуется поднять и предъявить нам какие-то документы – просим сообщить, какие именно документы, и до какого срока Вы их предоставите.
С уважением,
Евгений Ющук,
Главный редактор сетевого издания Интермонитор
тел. +7-950-641-06-09
Депутат Ильин тогда ответил в течение получаса. Ну, как ответил… Разнервничался и отказался отвечать – так будет точнее.
Иной информации по заданным вопросам, показанным выше, к нам от Ильина с середины марта 2020 года по сей день не поступало.
Ждем мер прокурорского реагирования по деяниям депутата Ильина – они покажут, попустительствует прокуратура Североуральска депутату Ильину, или всё же нет
В настоящее время прокуратура Североуральска контролирует, как минимум, четыре эпизода в деятельности депутата Виктора Ильина, по обращениям редакции Интермонитора:
1. Отказ Ильина в предоставлении информации зарегистрированному СМИ;
2. Утверждения депутата Виктора Ильина о коронавирусной инфекции, которые не соответствуют действительности;
3. Информация о вероятном получении депутатом Ильиным денежных средств через сервис BlaBlaCar, которые, похоже, не отражены в его Декларации, которую депутат обязан официально сдавать;
4. Информация о вероятном несоответствии доходов от сдачи в аренду коммерческой недвижимости суммам арендной платы, принятой в Североуральске – и, таким образом, о вероятном неполном отражении доходов депутата Ильина в Декларации.
Первые два эпизода, при их тщательном расследовании, могу привести к административному наказанию депутата Ильина, а два последних – и к лишению Ильина депутатского мандата.
Вот мы и посмотрим, вместе с нашими читателями, насколько прокуратура Североуральска будет или не будет беспристрастно проводить расследование всех этих эпизодов.
Если прокуратура будет расследовать деяния депутата Ильина беспристрастно – замечательно. Мы с удовольствием отразим это в своих материалах.
Если же вдруг прокуратура не будет расследовать деяния депутата Ильина беспристрастно – мы отправим собранные материалы в Генеральную прокуратуру РФ и будем настаивать на проведении служебного расследования истинных причин удивительной безнаказанности депутата Ильина.
А также, конечно, на повторном расследовании силами вышестоящих прокуроров, или уполномоченных ими лиц.
В Свердловской области есть даже практика передачи материала в правоохранительные органы на другие территории в спорных случаях, так что ситуация видится нам вполне решаемой.
К сожалению, мы не располагаем телефонами и адресами электронной почты господина Зайнутдинова и госпожи Зайнутдиновой, поэтому не имеем возможности запросить у них комментарии. Однако мы готовы разместить их точку зрения, если они пожелают её высказать, активно обратившись в редакцию.
Интермонитор продолжает следить за развитием событий и информировать о них читателей.
Автор: Евгений Ющук
