Банки «Точка» и «Открытие» не стали первыми банками России с признанной дурой в топ-менеджменте.
«Дура» — это самоназвание директора по маркетингу банка «Точка» Яны Ганник, появившееся в процессе осознания ею того, в какую ситуацию, по вине ее публичных фантазий, попал банк.
Наше расследование инцидента в банке «Точка»
В ходе проведенного нами расследования, которое включало в себя неформальные беседы с сотрудниками и знакомыми сотрудников банка «Точка», выяснилось, что госпожа Ганник склонна к завышению собственной значимости.
Однако госпожа Ганник не оказывает решающего влияния ни на кадровую политику, и на судьбу денег клиентов банка.
Госпожа Ганник значима для банка, но она значима совершенно в другом: она занимается интерфейсами банковских программных приложений, стратегией их развития и их продвижением, придумывает флаеры и так далее.
В общем, делает программы удобными и понятными, определяет стратегию развития банковских продуктов для малого бизнеса.
И, конечно, как директор по маркетингу, она старается сделать интересным присутствие «Точки» публичной сфере.
В этом она явно перестаралась: до тех пор, пока госпожа Ганник разговаривала матом в соцсетях на отвлеченные темы, это воспринималось неоднозначно, но, когда она провокационно затронула ключевые для граждан России вопросы политики – это вызвало мощный взрыв общественного мнения.
Далекая от политики госпожа Ганник даже не поняла, что совпала по некоторым формулировкам с украинскими патриотами, настроенными резко антироссийски.
Она действительно не поняла это, ей объясняли это и пользователи соцсетях, и сотрудники банка, которые более пристально следят за темой политики, в т.ч. в части реакции врагов России.
Важным для дальнейшего развития событий было и то, что название должности Яны Ганник – во многом лишь дань опыту и стажу работы.
Не пройди она многолетний путь вместе с «Точкой» — могла бы называться начальником Департамента Маркетинга, а не Директором по маркетингу.
Однако название «Директор по маркетингу» звучит так, что общественность сочла ее личные выдумки реальностью, да еще исходящей от руководства банка , что и определило степень накала страстей в дальнейшем.
Вскрылся в ходе нашего расследования и один важный момент: когда по ее вине произошел скандал, полыхнувший на всю страну, Яна Ганник была готова к любым решениям руководства и даже сама предлагала её уволить или вынести выговор.
Однако взаимоотношения в «Точке», как нередко принято у айтишников, «заточенных» под креатив и творчество, настолько неформальны, что выговор не воспринялся бы всерьез никем.
Открытый разговор с руководством и коллегами, подобный тому, что состоялся в «Точке», оказывает в таких ситуациях значительно более выраженный эффект.
Опрошенные нами сотрудники однозначно утверждают, что моральное наказание, понесенное Яной Ганник и осознание последствий во сто крат серьезнее, чем пачка выговоров. И что именно это гарантирует от рецидивов ее фантазий, не говоря уже о попытках воплотить подобные фантазии в жизнь.
Расскажем об этом подробнее.
«Синдром кухни», в сочетании с желанием поднять собственную значимость в глазах читателей – основа скандала
«Синдром кухни» — это термин, введенный в обиход Евгением Ющуком, применительно к ситуациям, когда пользователь Интернета делится подробностями своей жизни с приятелями, забывая, что это происходит на всю Галактику и под запись.
Затем его откровения попадают в поле зрения вовсе не тех кому они предназначались – и проблемы у незадачливого писателя или телеоператора-любителя возникают уже в реале.
Это и произошло с Яной Ганник. Она не является топовым блогером и откровенничала, в общем-то, со своими приятелями и единомышленниками, которые поняли её.
Однако, вместо того, чтобы честно написать: «Если бы я была на Луне и от меня зависел прием на работу людей, я бы делала вот так-то…», она представила свои «хотелки» как реальность, происходящую в банке «Точка».
Из ее текстов следовало, что она якобы систематически не принимает на работу тех, кто эмоционально отвечает на вопрос «Крым- наш?», а также тех, кто вообще не хочет говорить с ней о политике.
Однако, как показали наши беседы с персоналом «Точки», Яна Ганник, похоже, лишь один раз задала вопрос о Крыме. Причем этот вопрос появился в контексте предыдущей беседы, и, видимо, поэтому не вызвал у конкретного соискателя каких-то отрицательных эмоций.
Вероятно, после этого Яна так восхитилась своей идеей, что пошла делиться придумкой с публикой, выдавая ее за реальность, обкатанную на практике.
Более того, прием на работу в банк проходит коллегиально. Яна Ганник там действительно есть, и действительно задает вопросы соискателям, наряду с другими участниками собеседования.
Однако ее значимость в плане окончательного решения не является определяющей.
«Я неточно сформулировала свои мысли», — заявила Яна Ганник. Так ли это?
В целом, да, только и это она тоже сформулировала, мягко говоря, неточно.
В реальности, ее заявления в скандальном посте сформулированы, с точки зрения русского языка, однозначно, и их поняли так, как там написано: что госпожа Ганник отказывает в трудоустройстве тем, кто неправильно (по ее мнению) отвечает на вопрос: «Крым – наш?», или вообще отказывается говорить об этом.
Кстати, неизвестно, как она бы отреагировала на встречный вопрос: «А у вашего банка есть филиал в Крыму»? На этот вопрос банкиры в России вообще реагируют нервно, т.к. в Крым не зашел даже Сбербанк, за что его регулярно «пинает» патриотическая общественность.
И в этом плане откровения госпожи Ганник – большая «подстава» для банка «Открытие», потому что она поставила этот банк в ряд со «Сбербанком» на получение негатива за Крым. Ей, пожалуй, в Сбере впору премию выписывать за такой подарок.
Госпожа Ганник «неточно сформулировала» свою роль в процессе приема на работу и решила завысить собственную значимость в глазах собеседников.
Захотела славы. И получила ее столько, что не проглотить…
А что банк «Открытие» думает по этому поводу?
Я задал вопрос банку «Открытие», и результат получился интересный.
«Открытие», что называется, руками и ногами открещивается от участия в обсуждении скандала «Точки». Рассказывает, что «Точка» лишь формально находится в их составе в качестве филиала, а «по факту у Филиала «Точка» имеется своя пресс служба и свои каналы обслуживания», куда «Открытие» и предлагает обращаться.
В общем, у «Открытия» нет ни малейшего желания быть втянутыми в скандал, созданный амбициями и фантазиями Яны Ганник, и ее желанием покрасоваться перед друзьями, преувеличив свою роль в кадровых вопросах.
В принципе, понять «Открытие» в этом плане можно. Дело в том, что «Точка» — это как бы «банк в банке». По сути, «Точка» — это инструмент, остро заточенный под интересы малого бизнеса. Своего рода модуль, который может работать в составе любого банка, но как «прицеп». Интегрировать «Точку» в классический банк практически невозможно. Да и не нужно, т.к. это продукт во многом уникальный.
Принимают ли в «Точку» на работу только тех, кто считает, что «Крым – не наш»? Отказывают ли в работе тем, кто считает, что «Крым — наш?
Нет и нет.
Из бесед с сотрудниками «Точки» известно, что в банке работают люди самых разных политических взглядов, порой диаметрально противоположных.
Правда выяснение вопроса, чей же Крым там не практикуется, поскольку и так понятно, что Крым — российский, но вот в разрезе «либералы — патриоты» мнения разнятся.
И тут, пожалуй, наиболее важным является тот факт, что в «Точке» работают люди, воевавшие ополченцами в Донбассе.
«Блаблаблашечки» эмоционального маркетолога – это все же слова, а вот наличие бывших ополченцев в «Точке» — факт, который намного важнее чьих бы то ни было фантазий.
Яну Ганник накажут или «отмазывают»?
Не «отмазывают» и уже наказали. Но перед наказанием было проведено служебное расследование, выяснявшее, были ли факты неприёма на работу тех, кто ответил про Крым не так, как нравится Яне Ганник.
Таких фактов не нашлось, и уже после этого руководство банка перешло к выбору наказания, с учетом реальных проблем.
Отметим, что в пользу Яны Ганник говорит интересный факт: она сама предложила ее уволить, чтобы снять напряженность вокруг «Точки».
Однако коллеги решили иначе. По их мнению, «накосячить и сбежать» — проще всего. Намного сложнее – признать свои ошибки и пойти их исправлять ударным трудом.
По нашим данным, Яне Ганник было отказано в просьбе уволить ее, затем рассматривался вопрос объявления ей выговора. Но, в итоге, выговор также не стали объявлять — просто потому, что его в «Точке» всерьез никто не воспримет, сочтя бессмысленной, формальной бумажкой – примерно, как его бы сочли таковой в семье.
Зато понимание Яной Ганник происшедшего и потенциальных последствий намного важнее, потому что она, по сути, живет в банке. «Точка» — фактически семья для госпожи Ганник.
Сказался тут и момент, что Яна Ганник – человек творческий, а для творческого и ответственного человека осуждение со стороны общества и близких по духу людей – значительно более сильный воспитательный фактор, нежели документально оформленное формальное наказание.
Обещание «больше так не делать» с Яны брать не стали, потому что одно из главных достижений общественности – это понимание Яной Ганник не только мозгами, а, как говорится «всем организмом», что берега терять не надо.
В мире живут не только друзья Яны, умеющие из ее потока сознания выстраивать реальную картину мира, но и другие люди, которые читают то, что написано, а не что Яна имела ввиду, когда писала пост в Фейсбук.
Айтишники – нередко «на своей волне». С этим придется мириться
Одна из причин, почему Яна Ганник так вольно молола языком в Фейсбуке – настроенность Яны на волну айтишников.
Мир хайпа, разговоров на «матерном русском», допущение писанины, которая не вполне коррелирует с мыслями и понимается только теми, кто тебя лично знает — всё это атрибуты значительной части мира IT-специалистов в соцсетях.
Зато, именно такие люди умеют создавать работоспособные интернет-сервисы. Как говорится, «любишь кататься – люби и саночки возить», так что терпеть, скажем так, особенности айтишников тоже придется. Разумеется, не беспредельно.
Понимание того, что банк «Точка» работает не только на айтишников, пожалуй, пришло к банку только сейчас – когда он задорно вломился в политику, обидев многих искренних людей, и даже не понял, что сделал, пока не заплыл далеко за буйки.
Пресс-служба банка «Точка» тушит костер бензином
Кризисный пиар в «Точке» (да и в «Открытии») не поставлен никак, от слова «совсем».
То, как пресс-служба «Точки» отвечала на наши редакционные запросы, достойно быть помещенным в учебники по пиару, в раздел «Как не надо делать».
Вместо того, чтобы ответить: «Проводится служебное расследование, по его окончании мы сообщим подробности, но уже сейчас можем заверить, что в «Точке» политические взгляды соискателей не являются основанием для приема на работу, или для отказа в приеме на работу», пресс-служба писала «отмазки» и не отвечала на конкретные вопросы.
Мысль о том, что в таком случае ей эти же вопросы зададут через прокуратуру, видимо, этих специалистов не посещала, а если и посещала – вызывала грусть, но не деятельные поступки.
Наверное, пресс-службу «Точки» и «Открытия» есть смысл отправить на стажировку к полковнику Валерию Горелых в пресс-службу ГУ МВД п свердловской области. Полковник Горелых ежедневно находится в ситуации, что личный состав полиции «косячит», и умеет работать со СМИ в этой обстановке. Пожалуй, людям, которые называют себя пресс-службой банка «Точка», надо поработать под руководством Валерия Николаевича хотя бы пару недель. Всем от этого будет польза.
Выводы
На мой взгляд, инцидент с «Точкой» и Крымом исчерпан. Виновница скандала вскрыта как «записная фантазерка» и никакой не топ-менеджер.
Максимально чувствительное именно для нее наказание она понесла.
Руководство банка будет еще долго икать при воспоминаниях об этом инциденте – и это лучшая гарантия от рецидивов.
Прием на работу в «Точку» и раньше шел без учета политических пристрастий соискателя, так что теперь уж точно эта традиция будет продолжена.
Ну, а наличие бывших ополченцев Донбасса в штате «Точки» — лучший ответ на вопрос о том, как же на самом деле банк относится к украинскому кризису.
Автор: Евгений Ющук
