Авторская колонка Евгения Ющука
1. С точки зрения Минприроды, любой заповедник – это периметр, внутри которого одинаково охраняется любой кусок территории.
2. Экологический (познавательный) туризм — это туризм, при котором природа остаётся в первозданном состоянии. Достигается это расчетом допустимой нагрузки на маршрут.
Работники заповедника же ходят по заповеднику? Вот и другие могут ходить – но в определенных количествах за определенное время, без костров и мусора и т.д.
3. Это рассчитывается, методики расчетов есть.
4. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в заповеднике разрешен познавательный (экологический) туризм.
Соответственно, в любой точке заповедника, по идее, можно делать экологический туризм. Это важный момент, запомним его.
5. Национальный парк имеет три территории (ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).
Первая – «Заповедная». В ней нельзя ничего – даже экологический туризм нельзя. Получается, что в этом плане Национальный парк охраняется даже лучше заповедника (в заповеднике, напомню, экологический туризм, в принципе, можно в любом месте).
Вторая – «Особо охраняемая». В ней всё, как в заповеднике: природа в первозданном состоянии, но экологически туризм – можно.
Третья – «Рекреационная». Т.е. зона для отдыха на природе. В ней природа в первозданном состоянии не сохраняется: можно отсыпать дорожки, можно построить кафе и гостиницы и т.д.
Коттеджи построить нельзя, а вот инфраструктуру Национального парка – можно.
6. Минприроды говорит: «Мы против понижения статуса охраны территории, а если заповедник просто взять и перевести в Нацпарк» — статус охраны понизится.
Понятно, что это означает ровно одно:
Против статуса «Заповедной» зоны Нацпарка Минприроды никак не может возражать: она имеет режим даже более жёсткий, чем в заповеднике (см. пп. 1, 2, 4, 5).
Против статуса «Особо охраняемой» зоны Минприроды не может возражать, т.к. это зона, практически идентичная заповеднику.
Возражение логично идет по линии: «Если мы из периметра заповедника вырежем «Рекреационную» зону – мы автоматически уменьшим территорию, где природа сохраняется в первозданном виде».
7. И вот тут выходим мы с предложением, которое принципиально поддержал Губернатор Свердловской области: «А давайте, мы ДОБАВИМ» территорию заповеднику, но конкретно под то, что делается в «Рекреационной» зоне Национального парка!
В таком случае периметр нынешнего заповедника будет охраняться даже лучше, чем в статусе заповедника: во-первых, территория нынешнего заповедника не уменьшается, а, во-вторых, появляются заработанные деньги на которые можно нанять дополнительный персонал, который будет заниматься туристами, а также нанять адекватную охрану.
И вот против этого у Минприроды никаких возражений нет.
Именно поэтому изданию Znak.com по телефону, а всяким чибилёвым и прочим приятелям Квашниной в письмах Минприроды отвечает: «Мы СЕГОДНЯ не планируем менять статус заповедника» и «Мы ПРОТИВ ПОНИЖЕНИЯ статуса охраны природы», а Ющуку в то же самое время пишет на личном приёме: «Рассмотреть возможность перевода «Денежкиного камня» в статус Национального парка, С УВЕЛИЧЕНИЕМ ТЕРРИТОРИИ».
Посмотрите документ внимательно:
P.S. Ну а бонусом Квашнину собрались обязать сделать расчет тропы на гору. Потому что, проходной двор в «Денежкином камне» — доказанный факт. И рассказы Квашниной: «У нас мало протоколов – значит, мало нарушителей» — сродни многократно раскритикованной позиции милиционеров 90-х: «Мы не будем принимать заявления от граждан — и у нас не будет зафиксирована высокая преступность».
При этом и в Минприроды прекрасно понимают, что 12 инспекторов – дилетантов, получающих 15-20 тыс. руб. в месяц физически не может хватить на охрану 80 тыс. га территории, имеющей множество точек входа. Тем более, что как говорят в Минприроды, охрана территории – не единственное, что должен делать инспектор.
Вот и всё.
P.P.S. Так что, сказки Квашниной, которая не желает (и не умеет, что важно) работать в современных условиях, когда надо не только тянуть средства из бюджета, но и развивать туризм (как обычный, так и экологический), можно спокойно отправлять туда, где им место – в урну.
Потолок Квашниной – зам. Директора по науке. Должности директора современного заповедника, расположенного вблизи населённых пунктов и имеющего отличный туристический потенциал (благодаря горе «Денежкин камень» — месту паломничества туристов всей страны еще со времен СССР), Квашнина попросту не соответствует.
Как директор эта мадам востребована там, где нет даже минимального туристического потенциала. Вон, на островах Ледовитого океана новый заповедник открыли, белых медведей защищать – ей там самое место, до пенсии досиживая бюджет осваивать.
А «Денежкин камень» может быть центром развития туризма в Свердловской области. Но из-за неадекватности Квашниной должности директора в этом месте, «Денежкин камень» оказался не драйвером развития, а его тормозом.
Мы починим этот тормоз. Нравится это Квашниной, или не нравится – это её личное дело. Хватит бездельничать и тормозить развитие Свердловской области, ради получения весьма приличной зарплаты из Москвы себе и мужу, и освоения федерального бюджета «Денежкиного камня». Это чрезмерно дорогая для общества форма социальной помощи семье Квашниной.
