Напомним, что в начала 2020 года редакция Интермонитора проводит журналистское расследование, в ходе которого пытается прояснить для избирателей нестыковки и «белые пятна» в биографии депутата Думы Североуральского городского округа Виктора Ивановича Ильина. Депутат активно препятствовал и продолжает препятствовать прояснению этих обстоятельств.
Тем не менее, по мере продвижения нашего расследования вскрылись важные детали увольнения депутата Ильина из армии, ранее неизвестные общественности.
В частности, для ответа на запрос Интермонитора Дума Североуральска в свою очередь запросила информацию в Министерстве обороны Российской Федерации. Минобороны РФ в марте 2021 года прислало Архивную справку, из которой следует, что депутат Виктор Ильин был уволен из Вооруженных сил с формулировкой «В связи с осуждением за совершенное преступление»
Таким образом, получила официальное подтверждение информация о том, что Приказ командующего Воздушно-десантными войсками России от 3 ноября 1992 года № 076-ПМ — подлинный, и в нём действительно указано:
«Уволить с действительной военной службы в запас … в связи с осуждением за совершенное преступление Старшего прапорщика Ильина Виктора Ивановича, техника взвода обеспечения парашютно-десантного батальона 299 гв. парашютно-десантного полка 98 гв. парашютно-десантной дивизии…
Осужден за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, 13 августа 1992 года военным трибуналом Одесского гарнизона и приговорен условно к 3 годам лишения свободы».
Депутат Виктор Ильин 20 апреля 2021 года разместил видеоролик, в котором признал, что действительно именно этот приказ является основанием его увольнения из армии. Кроме того, депутат Ильин рассказал, что пытался восстановиться в армии, поскольку, с его слов, этот приговор был отменен. В обоснование отмены приговора депутат Ильин привел некий документ — с его слов, полученный с Украины.
Однако каким именно образом бумага попала к депутату из Украины, он пояснить отказался.
Из показанного депутатом документа следует, что его дело уже после вынесения приговора было направлено судом более высокой инстанции на доследование и в этот суд (по-видимому, речь о нём) уже не возвращалось. Более там о судьбе уголовного дела Виктора Ильина мы не увидели ничего.
Таким образом, пожалуй, можно считать прояснённым, что суд первой инстанции выносил приговор ныне депутату, а тогда — старшему прапорщику Виктору Ильину. Остаются не до конца проясненными дальнейшие события и тут депутат Ильин транслирует очень противоречивую информацию.
По версии депутата Виктора Ильина, дело было направлено на доследование. Ранее он это говорил голословно, теперь подтвердил некой бумагой — с его слов, из украинского суда. В этой части депутат, по крайней мере последователен.
Однако мы с самого начала задавали депутату вопрос о дальнейшей судьбе его уголовного дела.
Ведь по какой-то причине Министерство обороны России, которое явно было осведомлено о деталях этого дела уволило прапорщика Ильина в формулировке: «В связи с осуждением за совершенное преступление» и не изменило это формулировку (что подтверждает и сам Ильин), а также не восстановило прапорщика на службе.
Но у каждого, кто был под уголовным делом, на руках оказывается постановление о прекращении уголовного дела — и там написаны основания для прекращения. Депутат Ильин этот документ никому не показывает.
С его слов, данный документ был в Минобороны — том самом, которое, выходит, и отказалось восстановить прапорщика на военной службе.
О том, что прапорщик Ильин пытался восстановиться на службе и не смог это сделать, сообщил сам депутат Ильин, в том же видеоролике, где демонстрировал бумагу, объявленную им полученной с Украины.
Ранее — в декабре 2020 года — депутат Ильин лично и под видеозапись сообщал сведения, противоречащие друг другу. Сначала он заявил «Судимости у меня нет. Она была».
Затем, пару недель спустя, депутат Ильин заявил, что судимости у него нет и никогда не было, а уголовное дело было прекращено по амнистии. Причем Ильин очень подробно рассказывал членам Общественной палаты, что он с адвокатом на применении к нему амнистии настоял.
И вот, в апреле 2021 года депутат Ильин заявил, что у него не только не было судимости, а что его уголовное дело вообще прекратили за отсутствием состава преступления.Проблема не только в том, что Ильин рассказывает разные версии событий, но еще и в том, что об обстоятельствах прекращения его уголовного дела он не показывает никаких документов. Между тем, он подтверждает факт, что уволен в формулировке: «В связи с осуждением за совершенное преступление», пытался восстановиться затем на службе и Минобороны России свое решение не изменило.
Примечательно и то, что депутат Ильин категорически отказывается рассказать, что именно привело его на скамью подсудимых.
В конце концов, судимости тех, кто был осужден в 90-е, погашены просто за давностью лет. Но вот что кроется за формулировкой «заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствии своей беспомощности, в то время как он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние», — важно по сей день. Не юридически важно, а морально.
Ведь Ильин — депутат, т.е. лицо, убеждающее людей выбрать его из всех претендентов. Люди должны знать всё о том, кого они выбирают — и только в этом случае их выбор будет осознанным и основанным на реально картине мира.
Но депутат Ильин скрывает обстоятельства, которые привели его на скамью подсудимых, причем в формулировках, примерно таких, что, мол, даже суде он имеет право не свидетельствовать против себя.
Отметим, что Общественная палата Североуральского городского округа обратилась в УФСБ по Свердловской области с просьбой вмешаться в ситуацию.
Общественной палате СГО непонятно, почему при имеющемся наборе данных Прокуратура и Территориальная избирательная комиссия не принимают мер к тому, чтобы разобраться и понять: в этом казуистическом случае, в который вовлечены две страны, есть основания лишить депутата Ильина мандата, или же их нет?
Ведь существует подлинный документ Минобороны, который в силу вступил и отменен не был, несмотря на попытки Ильина (со слов депутата Ильина) этот документ отменить. И есть фраза самого Ильина: «Судимости у меня нет. Она была».
Однако депутат обязан сообщать Избиркому о ранее имевшихся судимостях. Если он этого не делает, то мандат отзывают.
Да, депутат Ильин каждый раз представляет справку из МВД России, что он не был судим. Однако в этой справке также написано, что он не привлекался к уголовной ответственности — а он, как мы видим, к ней привлекался и даже был осужден в первой судебной инстанции (подтверждено и самим Ильиным, и справкой Минобороны России).
Юристы, опрошенные Интермонитором объясняют отсутствие сведений о привлечении депутата Ильина к уголовной ответственности тем, что базы данных в начале 90-х, вероятно, уже формировались каждой страной отдельно. Уголовное дело, которое привело депутата Ильина на скамью подсудимых в Военный Трибунал, было уже в суверенной Украине, расследовали его украинские военные следователи и прокуроры, и судили его украинские военные суды.
Собственно, и справка, выдаваемая МВД РФ, предполагает указание факта уголовного преследования и/или оснований его прекращения. А также, она прямо указывает, что относится к сведениям об уголовных преследованиях и судимостях «на территории Российской Федерации», тогда как Ильин оказался под уголовным делом и на скамье подсудимых в Украине.
В этом ключе логичным выглядит, что Общественная палата просит уполномоченные органы разобраться в ситуации, не полагаясь на российскую справку из МВД. В частности, члены Общественной палаты обратились к начальнику УФСБ по свердловской области Алексею Зиновьеву.
Тем более, что до такого обращения члены Общественной палаты просили депутата Ильина рассказать, что же произошло на Украине и как развивались события.
В части рассказа об обстоятельствах, которые привели Ильина на скамью подсудимых, они получили резкий отказ, а в части объяснений дальнейшего развития событий — рассказ об амнистии и фразу депутата Ильина: «Судимости у меня нет. Она была».
На наш взгляд, члены общественной палаты Североуральского ГО обоснованно пришли к выводу, что силами гражданских специалистов выяснить, как юридически надо относиться к такому набору данных и влечет ли он за собой основания для отзыва депутатского мандата — невозможно. Нужно вмешательство уполномоченных силовых структур.
Учитывая, что в данном случае вопрос касается еще и иностранного государства Украины, называющего Россию «страной-агрессором», привлечение внимания ФСБ к данной истории выглядит логичным.
Таким образом, на наш взгляд, получается, что на данный момент единственным законным документом российского происхождения от государственного органа является Архивная справка Минобороны России о том, что депутат Виктор Ильин был и остается уволен из армии в формулировке: «В связи с осуждением за совершенное преступление».
Тем более, что сам депутат Ильин это признаёт и даже рассказывает, что пытался восстановиться на службе, но Минобороны отказало ему в этом.
Остаются непонятными два момента: обстоятельства, которые привели депутата Ильина на скамью подсудимых в военном трибунале и основания для прекращения его уголовного дела.
Документов на этот счет нет, а сам Ильин называет три разных версии развития его уголовного дела после вынесения военным трибуналом решения о приговоре:
— «Судимости нет. Она была» (это версия от декабря 2020 г.);
— Судимости не было. Уголовное дело прекратили по амнистии, на применении которой настоял сам Ильин и его адвокат (это версия также от декабря 2020 г., через пару недель после первой);
— Судимости не было. Уголовное дело прекратили, в связи с отсутствием состава преступления (версия от апреля 2021 г.).
Два последних пункта отличаются друг от друга тем, что амнистия — это не реабилитирующее обстоятельство, тогда как прекращение уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления — реабилитирующее.
Отметим также, что названные самим депутатом Ильиным даты возврата его уголовного дела на доследование показывают, что он был уволен уже после этого возврата.
Т.е., можно предположить, что Минобороны РФ исходило уже из информации об обстоятельствах событий того периода. Тем более, Ильин говорил, что в Минобороны документы о дальнейшем развитии своего уголовного преследования предоставлял.
Тем не менее, как мы видим, Минобороны Ильина на службе не восстановило и Ильин не оспорил это решение, а фактически принял и исполнил его.
Сообщил Виктор Ильин и ещё одну интересную подробность, которая ранее не попадалась нам на глаза в биографии: что после увольнения из армии и отказа восстанавливать его на службе, Виктор Ильин вернулся на Украину, где у него была квартира, и там продолжил жить.
Интермонитор на этапе подготовки данного материала запросил комментарии у депутата Ильина по затронутым здесь темам. Мы в очередной раз напомнили депутату Ильину, что он — лицо публичное и что избиратели должны знать всю правду о депутате, а мы готовы эту правду довести до их сведения в полном объёме. И в очередной раз депутат Ильин не ответил на заданные ему вопросы. Если депутат Ильин пришлет свои комментарии — мы ознакомим читателей с ними.
Автор: Евгений Ющук
