Скандальный общественник Илья Белоус, который запомнился публике своим предложением вернуть термин «враг народа», прозвучавшим на заседании ОНФ, вполне может оказаться фигурантом уголовного дела, которое поставит крест на его заверениях о собственной честности и бескорыстности.
На сайте «КомпроматУрал.ру» обнаружилось описание инцидента, произошедшего летом 2013 года в Арбитражном суде Свердловской области. Вот как его описывает сайт:
«В конце 2013 – начале 2014 года в Арбитражном суде Свердловской области и 17-м арбитражном апелляционном суде рассматривался иск Белоуса Ильи Борисовича к Томилову Олегу Юрьевичу (дело № А60-17988/2013). Как установил суд, Белоус в 2012 году получил от Томилова 6 млн. рублей наличными за продажу 100 акций ЗАО Управляющая компания «Стандарт».
Как в собственности Белоуса оказались дорогостоящие ценные бумаги – вопрос отдельный.
Но факт в том, что он пошел в суд заявлять, что якобы денег не получал и никаких документов о продаже акций не подписывал. Уральский центр судебной экспертизы Минюста по требованию суда проводил экспертизу и доказал обратное: Белоусов сам подписал все необходимые бумаги о продаже акций.
Выходит, ненавистник врагов России, обогатившийся на несколько миллионов, просто врал в суде?»
Действительно, на официальном сайте «Электронное правосудие» kad.arbitr.ru есть материалы этого дела с этими участниками:
Цитаты из судебных решений, как мы видим, подтверждают утверждение сайта «КомпроматУрал»:
Решение от 23 октября 2013 г. по делу № А60-17988/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В судебном заседании представитель истца ознакомился с оригиналом договора купли — продажи акций № 4 от 02.07.2012 года и после ознакомления сделал устное заявление о фальсификации данного доказательства.
…
Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия данного заявления и приступил к проверке его обоснованности в связи с отказом ответчика исключить указанное доказательство из числа доказательств по делу.
…
Ознакомившись с оригиналом договора купли — продажи акций № 4 от 02.07.2012 года, истец не подтвердил факт его подписания со своей стороны.
Также истец заявил письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для проверки подлинности его подписи на договоре. Другие лица, участвующие в деле, не возражают против удовлетворения данного ходатайства.
…
Проведение экспертизы поручено Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (620075, г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 72) любому из экспертов соответствующей специальности и квалификации. Установлен срок для проведения экспертизы и представления в суд соответствующего заключения, подготовленного согласно требованиям ст. 85, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: не позднее 27 сентября 2013 года.
…
12 сентября 2013 года в Арбитражный суд Свердловской области от Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение экспертов № 1813, в котором содержатся следующие выводы.
В Договоре № 4 купли-продажи акций, заключенном между Белоусом И.Б. и Томиловым О.В., датированном 02 июля 2012г., подпись от имени Белоуса И.Б. выполнена рукописным способом чернилами для перьевых ручек фиолетового цвета без предварительной технической подготовки. При выполнении данной подписи какие-либо технические средства (факсимиле, средства компьютерной техники) не использовались.
Подпись от имени Белоуса И.Б. в указанном выше договоре выполнена самим Белоусом Ильей Борисовичем.
Признаков выполнения данной подписи под влиянием «сбивающих» факторов, в том числе с подражанием, не имеется.
…
2. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.
Постановление от 24 января 2014 г. по делу № А60-17988/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
…решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2013 года по делу №А60-17988/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отметим, что суд, как следует из материалов на сайте Арбитража, вызывал и опрашивал лично Илью Белоуса, и тот лично оспаривал подпись под документом, предоставленным ответчиком:
На этом гражданское дело, сильно похожее на попытку Ильи Белоуса необоснованно обогатиться на весьма приличную сумму, и закончилось.
Однако, когда господин Белоус, резко сменив сферу своей деятельности, стал, по сути, претендовать на лидерство в стихийно возникшем патриотическом движении в Екатеринбурге, он был обоснованно заподозрен в неискренности, беспринципности и корыстолюбии. И вот тогда-то, начав собирать информацию по нему, пользователи социальных сетей натолкнулись на подробности судебного процесса с участием господина Белоуса.
Тут-то юристы и обратили внимание на фразу, которую большинство обывателей не заметили, читая материалы дела: «Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, уголовно-правовые последствия данного заявления«.
Оказалось, что такая ситуация — классика уголовно-правовой практики. И те самые уголовно-правовые последствия, о которых предупреждал стороны суд — возбуждение уголовного дела по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос«.
Юрист Роман Мылицын, работавший в прошлом прокурором в управлении Генеральной прокуратуры РФ по УрФО, отметил, что при принятии заявления о фальсификации суд разъясняет заявителю, что если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении его может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК «Заведомо ложный донос».
Адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов Дмитрий Загайнов полностью поддержал коллегу. Господин Загайнов пояснил, что, исходя из известных данных и обычной практики, в данном случае действительно, скорее всего, имеет место ложный донос. Причем потерпевшим является, скорее всего, не ответчик, а государство, т.к. истец вводил в заблуждение суд.
Как пояснил адвокат Загайнов, в этой ситуации полиция и прокуратура должны провести проверку по данному факту и, вероятно, возбудят уголовное дело. Сбор доказательств в данном случае никакого труда не представляет, т.к. все зафиксировано в материалах суда.
Отметим, что такое развитие событий может иметь резонанс федерального масштаба — нанести серьезный удар по репутации Александра Бречалова.
Дело в том, что господин Бречалов, который считается экспериментом Администрации Президента по перехвату у «белоленточных» антикоррупционной и бюджетосберегающей повестки, пока что «на гора» особых результатов не выдал.
Вероятно поэтому Бречалов попытался в первые дни после задержания губернатора Сахалинской области Хорошавина приписать себе заслуги по задержанию этого чиновника. Однако его затея с треском провалилась: уже на следующий день выяснилось, что Хорошавин задержан в ходе операции правоохранительных органов, на основании оперативных разработок и процессуальных действий, которые с активностью Бречалова практически невозможно связать, даже если очень захотеть.
В попытке исправить созданную им же самим неловкую ситуацию Бречалов, вероятно, с подачи господ Белоуса или его соратника и единомышленника Ярутина, попытался обвинить губернатора Свердловской области Куйвашева в нерациональном использовании двух миллиардов рублей в компании КРСУ. Напомним, что Сергей Ярутин — это еще один якобы патриот, имеющий у журналистов репутацию, практически неотличимую от репутации жулика.
Но тут все опять пошло у Бречалова наперекосяк: выяснилось, что Куйвашев, в бытность его полпредом, как раз сам и инициировал поиск пропавших из бюджета области миллиардов.
И уж совсем все стало грустно для Бречалова, когда губернатор публично предложил ему приехать, ознакомиться с материалами по этому вопросу и помочь вернуть пропавшие деньги.
Бречалов после этого, что называется, «включил заднюю».
В настоящее время эта история повисла в воздухе. Свердловский губернатор, по каким-то причинам, пока не задает Бречалову вопрос, почему тот вдруг утратил интерес к возврату в бюджет пропавших денег, если декларирует, что это как раз его основная задача? Ну а сам Бречалов предпочитает не слишком вспоминать о своем вдруг исчезнувшем желании помочь вернуть в бюджет деньги, пропавшие в Свердловской области.
О том, что Бречалов — возможный спонсор Ярутина (а значит — и получатель обратной связи от него), сообщало, в своем характерном стиле, информированное уральское издание ЮПИмонитор:
А наличие у Бречалова информации в интерпретации Белоуса даже не требует построения гипотез, т.к. зафиксировано на фотографиях:
Таким образом, складывается ситуация, когда два, вероятно, нечистых на руку, уральских псевдопатриота, на личном обаянии, втравили Бречалова в историю, на выходе которой уже оказался конфуз, а может оказаться еще и уголовное дело.
Ведь оспорить народную мудрость «Скажи мне кто твой друг — и я скажу кто ты» не под силу даже Бречалову, и даже если он действительно эксперимент Администрации Президента.
Мы будем наблюдать за развитием событий.
Иллюстрация: nnm.me
Текст: Филипп Юдин
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ:
Патриотическое движение в регионах России: угроза идет изнутри 11.03.2015
Уголовное дело в Екатеринбурге может сделать Александра Бречалова разборчивее в связях? 27.03.2015
Местечковая интрига: превратится ли Евгений Артюх в главаря шайки аферистов? 13.04.2015
Выявлен механизм дезинформации Александра Бречалова Свердловским ОНФ? 15.04.2015
Оказалось, что «патриот» Илья Белоус с семьей зарабатывает на беженцах. А Бречалов был в курсе? 27.04.2015
«Беженцы» и семья Ильи Белоуса фактически подтвердили разоблачения нижнетагильских журналистов 28.04.2015
Антипутинских активистов в Екатеринбурге прибавилось: Илья Белоус снова попался на обмане патриотов 12.05.2015
Психологический портрет потенциального активиста «патриотического майдана» Ильи Белоуса 27.05.2015
Оппозиционные политики на содержании «Газпром нефти»? Такого, пожалуй, еще не было 18.06.2015
Оказывается, «Газпром нефть» платит зарплату «пророку пятого уровня с положительной поляризацией»? 22.07.2015
Дан Пивоваров: Смех на палочке 01.08.2015
Прямая трансляция новостей — 
