Гиперактивная деятельность депутата Госдумы Натальи Поклонской, которая, путаясь в художественных жанрах, а заодно и в российском законодательстве, пытается вмешиваться в искусство, постепенно входит в народный фольклор.
Одни в шоке перечитывают сообщения СМИ о том, как Поклонская, на полном серьезе, пыталась применить к событиям 100-летней давности, происходившим в другой стране, с публичными персонами, одна из которых сама опубликовала свою переписку, нормы российского Уголовного кодекса о… нарушении тайны переписки.
Другие напоминают Поклонской в Интернете, что, вообще-то, в России (да и в любой стране, пожалуй) принято критично относиться к политическим деятелям. В особенности к тем, кто так поработал, что в итоге потерял страну, и не имеет значения, переживал потерявший страну по этому поводу или нет, т.к. предмет квалификации руководителя — предотвращать подобное развитие событий.
Другие просто цитируют недавно появившуюся шутку о том, что, якобы, «Поклонская — ответ Украины за Савченко».
Третьи экстраполируют активность Поклонской и ее аргументацию на другие художественные произведения и делятся выводами, вызывающими хохот.
Так, например, Евгений Ющук в своем блоге написал заметку «17 мгновений весны» исторически недостоверен! Куда жаловаться?», где логика Поклонской, увиденная в примере с фильмом «Матильда», по его мнению, может быть применена в полном объеме.
«А действительно — неужели, никто еще не додумался всерьез критиковать «17 мгновений весны» за историческую недостоверность? Ну, может, Мюллер не так себя ведет, или еще кто из исторических персон? Нет?», — задается вопросом Ющук.
«Депутат Поклонская по этому поводу на Юлиана Семенова в прокуратуру не писала? А то у «Семнадцати мгновений», я слышал, весь бюджет — государственный, а для нее это очень важно.
И вообще, там «пропаганда неправильной символики» — ей должна видеться, я считаю», — развивает он свою мысль, иллюстрируя ее кадрами из известнейшего советского фильма, разумеется, прошедшего все этапы идеологического контроля в СССР, «Семнадцать мгновений весны»:
Далее Ющук сообщает: «Навеяно заявлениями ура-патриотов (я уже путаюсь, какой они эпохи патриоты, бо там очень причудливо), что кино про Кшесинскую как-то не так отражает переживания героев по разным поводам.»Навеяно заявлениями ура-патриотов (я уже путаюсь, какой они эпохи патриоты, бо там очень причудливо), что кино про Кшесинскую как-то не так отражает переживания героев по разным поводам».
Завершается заметка Евгения Ющука словами заботой о прокуратуре Франции: «Переживаю также за французскую прокуратуру. Её ждет совсем титанический труд по поводу образов Кардинала, Короля, Королевы с низкой социальной ответственностью и ряда силовиков» и иллюстрацией книги Александра Дюма «Три мушкетера»:
Отметим, что активность Натальи Поклонской в искусство пока дала результаты главным образом, в виде роста ее личной узнаваемости. Часть верующих согласилась с ее мнением о том, что фильм «Матильда» может оскорблять их чувства и потребовала запрета показа этого кино.
Однако другая часть верующих осудила действия Поклонской, мотивируя это тем, что Николай Второй все же был в первую очередь политическим деятелем и именно так воспринимается большинством населения.
Некоторые верующие идут еще дальше в своих рассуждениях и говорит, что так называемые «царебожники» — люди, обожествляющие Николая Второго, глубоко ошибаются в своейм отношении к религии.
Впрочем, разобраться в оттенках отношения к религии под силу, пожалуй только профессионально подготовленным людям. Тем более, что и в среде иерархов церкви отношение к фильму «Матильда» неоднозначное, запрета фильма Церковь, насколько нам известно, официально не требовала и Поклонскую в этом не поддерживала.
А вот президент России Путин, уже после того, как скандал «Поклонская против Матильды» вовсю полыхал, защитил режиссера Учителя и его фильм. Режиссера Учителя Путин назвал патриотом.
«Мы с Учителем знакомы лично. Я уважаю его как человека, настроенного патриотически, мне бы не хотелось вступать в его спор с депутатом Поклонской. Никто не пытается запретить. Поклонская пытается защитить свою позицию. Никаких решений запретительных по этому поводу нет», — сказал Путин.
Путин добавил к этому, что знает и более жесткие картины о царской семье.
Как пишут СМИ, ильм «Матильда» недавно получил прокатное удостоверение и будет показан в российских кинотеатрах. А адвокат режиссера Учителя пригрозил Поклонской лишением депутатского мандата и уголовной ответственностью, если она не прекратит препятствовать законному прокату законно созданного фильма, не нарушающего российское законодательство.
По мнению адвоката Учителя, основанием для лишения Поклонской мандата и привлечения ее к уголовной ответственности может служить «дача распоряжения подчиненным работникам, например помощникам депутата Госдумы, о подготовке проекта депутатского запроса, заведомо противоречащего законам».
Впрочем, привлечение «героя Крыма» Поклонской к уголовной ответственности представляется маловероятным.
Скорее, властям все же удастся ее убедить не выходить за рамки российского законодательства, не раскалывать общество и не ставить политические власти Российской Федерации перед необходимостью изобретать варианты нейтрализации депутата, который имеет героически шлейф в прошлом, но теперь совершает публичные действия, деструктивные для страны.
Вероятно, Поклонской постараются напомнить, что Россия — многоконфессиональная страна, в которой, к тому же, более 70 лет государство воспитывало население в атеизме и активно осуждало, на уровне идеологии, царизм в целом и царя Николая Второго в частности. Перечеркнуть всё это, по личному желанию Поклонской и группы ее единомышленников, невозможно.
Алексей Самохин
Прямая трансляция новостей — 
