Авторская колонка Евгения Ющука
Преамбула
Вопрос, вынесенный в заголовок, не праздный: так, в городе Полевском завелась блогерша, которая взяла моду носиться по поликлинике со смартфоном в руках, порой в верхней одежде.
Цель посещения поликлиники ею при этом не имеет отношения к получению лично ей медицинской помощи. По сути, ее цель — попытаться спровоцировать на грубость медицинский персонал или поискать какие-нибудь «косяки». И шут бы с ней, если бы она искала косяки, не беспокоя пациентов.
Однако она их порой вовлекает в этот процесс, а на вопрос пациентов (пациентов, подчеркиваю!) — есть ли у нее разрешение на съемку, она заявляет, что поликлиника — это общественное место.
Более того, насколько я помню, мне попадался эпизод в ее роликах, где она прямо говорила женщине, ожидавшей приема у кабинета врача, что та не попадет на видео — однако пациентка в итоге не просто оказалась на в видеоролике, но и стала его заставкой.
Апофеозом всего этого стала умышленная публичная демонстрация блогершей персональных данных нескольких жителей Полевского — включая полное ФИО, дату рождения, домашний адрес и даже некоторые анализы этих людей. Или, по крайней мере, нечто очень на это похожее.
С умышленным разглашением гиперактивной мадамой персональных данных граждан, без их прямого письменного разрешения (а также с возможными хищением или подделкой медицинских документов граждан), теперь будет разбираться прокуратура. Ну а меня сейчас интересует вопрос правомерности съемки.
Законодательство
На бытовом уровне, понятно, что, например, далеко не каждая женщина мечтает, чтобы ее изображение на фоне кабинета гинеколога было достоянием гласности. И это лишь один из возможных примеров. Но то на бытовом уровне. А как на юридическом?
Я заглянул в профильный закон — «Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
И вот что увидел там в статье 13:
Статья 13. Соблюдение врачебной тайны
1. Сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.
2. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.
3. С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.
Заглянем в монографию Риффель А.В., «Избранные вопросы медицинского права», Издательство: Академия Естествознания, 2008 г., ISBN: 978-5-91327-018-4
Там есть такая фраза:
…Также само медицинское (лечебное, профилактическое и так далее) учреждение является обязанным лицом по принятию всех необходимых мер по обеспечению сохранения сведений, составляющих врачебную тайну. Это оправданно и наиболее полно защищает права пациента…
Вспомним, что даже при съемке автомобиля для измерения скорости, лица пассажиров стараются закрывать — после череды скандалов, когда в машине обнаруживались, например, дамы, вызывающие вопросы у супруги водителя. Хотя, казалось бы, автомобильная дорога — место весьма публичное.
Не менее публичны и улицы, на которых делаются панорамы Гугла. Однако даже там стараются лица не показывать:
И, наконец, вспомним, что изображение человека — это его биометрические персональные данные, если оно позволяет человека идентифицировать. и они охраняются Законом «О персональных данных».
А в таком небольшом городе, как Полевской, выкладывание в Интернет изображения девушки, ожидающей приема у гинеколога (можете любого другого специалиста подставить), с высокой степенью вероятности приведет к ее идентификации.
ВОПРОСЫ:
1. Правильно ли я понимаю, что систематическое, навязчивое стремление блогерши провоцировать конфликты, посещая поликлинику, заведомо без цели получения медицинской помощи, само по себе может трактоваться как мелкое хулиганство? Или нет?
2. Правильно ли я понимаю, что руководство поликлиники вправе запретить видеосъемку, за исключением случаев, когда все, кто попадает в кадр, прямо выразят свое согласие в кадре присутствовать? И, соответственно, можно обращаться в правоохранительные органы с просьбой привлечь нарушителя к ответственности? Или нет?
Если все же да — чья, по вашему мнению, подведомственность? Куда обращаться с просьбой призвать, наконец, к порядку гражданку, злоупотребляющую (как я считаю) правом?
И может ли выступать заявителем сама больница, защищая врачебную тайну — факт обращения пациента за помощью, или же нужна именно жалоба того, кто попал в кадр?
Будет ли решением проблемы, если блогерша впоследствии уберет изображения людей, обрабатывая видео перед публикацией, или же съемку можно и нужно в принципе запретить?
Евгений Ющук, zen.yandex.ru
Прямая трансляция новостей — 
