В Первоуральске Свердловской области уже несколько лет развивается история, которую, пожалуй, можно будет экранизировать: получится неплохой детективный фильм. Но, к сожалению, это не кино, а реальная жизнь.
В истории появилась, по сути, «явка с повинной», которую, на наш взгляд, проигнорировала полиция. И это несмотря на то, что написавший «явку с повинной» гражданин показал вполне материальные доказательства своего рассказа об участии в сомнительных (это мягко говоря) действиях.
Причем некоторые из описанных им событий показались преступными и правоохранительным органам (но не Первоуральской полиции, которая и это, как мы видим, проигнорировала).
Так что, каким будет финал этой несмешной, а, скорее трагической истории, пока непонятно.
Мы расскажем, что видим на данный момент – в подробностях и с документами. Тем более, что уже на этапе подготовки материала мы запросили комментарии у полиции Первоуральска и похоже, что в ОМВД России по городу Первоуральску пересматривают свое первоначальное желание игнорировать «явку с повинной».
Общая ситуация
История эта начиналась банально: поругались два бывших приятеля Павел Конев и Евгений Черняков, которые ранее не только дружили, но и сотрудничали по бизнесу. Когда они еще не поругались, Конев у Чернякова купил активы, но заплатил не всё сразу и остался приличный долг.
Далее их показания разнятся диаметрально. Мы не будем глубоко вникать, кто сколько кому был и остается должен, а посмотрим на главное.
После длинной череды бизнес-конфликтов, на некоторые из которых вызывалась полиция, Чернякова начали сажать в тюрьму. Судя по Обвинительному заключению, вина Чернякова по версии следствия строилась на показаниях нескольких человек, связанных с Коневым, а также самого Конева. Показания этих людей были логичными, увязанными между собой и внешне правдоподобными.
Есть, правда, в материалах дела, на наш взгляд, серьезные нестыковки. К примеру, сторона обвинения полагает, что пара денежных траншей была перечислена в качестве «липы» для вывода денег, но обнаруживаются водители грузовиков и документы, которые свидетельствуют о том, что за эти деньги отгружался реальный товар, а оплаченные работы были выполнены. И эту «неудобную» информацию чуть ли не просто игнорируют.
Есть также последовательные показания Чернякова, из которых следует, что, по его версии, Конев, вероятно, просто не хотел платить остаток денег (большой остаток, многие столько никогда в руках не держали) и предпочел потратить миллион рублей на создание «спектакля» для следователя. Под «спектаклем» мы здесь понимаем целенаправленное создание искусственных «доказательств», которые потом следователь, в случае удачи для инициаторов, сможет положить в основу обвинительного заключения (это, повторимся, версия Чернякова, которая подробно озвучена им в документах).
Но всё это было бы интересно разве что суду, пока не вышел на сцену событий человек, работавший с Коневым – Сергей Матвеичев.
И самое главное, что Матвеичев вышел не только с рассказом о том, что он видел, но и с документами.Более того, и свой рассказ, и свои документы Матвеичев предоставил правоохранительной системе официально, да еще и расписавшись об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких – мы покажем подробно.
Из официальных показаний Матвеичева — о том, как, по его версии выглядел «спектакль» для следователя
Матвеичев сообщил правоохранительным органам о том, что сначала работал у Чернякова, а потом перешел на работу к Коневу и был непосредственно вовлечен в работу конфликтного объекта недвижимости, вокруг которого разгорелись детективные события.
То, как, со слов Матвеичева, выглядела работа по оппоненту – Чернякову и связанной с ним команде, на наш взгляд, более всего похоже на игру в спецоперацию спецслужб, как ее любят показывать в сериалах.
Кроме Матвеичева, по его словам, в эту работу наиболее тесно был также вовлечен юрист Андрей Подсухин. Забегая вперед, скажем, что в настоящее время в суде рассматривается уголовное дело в отношении господина Подсухина.
По версии следствия, его обвиняют в нескольких эпизодах тяжких преступлений – хищениях денежных средств путем фальсификации документов по гражданским делам, в том числе у компании ООО «Евразийский холдинг», вокруг которой и шел конфликт. На момент написания данного материала, суд еще не вынес решение.
Из показаний Матвеичева:
«Конев П.А. выделил … отдельный кабинет, в котором он, я и Подсухин стали работать только по вопросам, связанным [с конфликтом Конева и Чернякова – у Матвеичева приводится конкретика, мы не станем в нее углубляться – примечания редактора здесь и далее в квадратных скобках]…
В помещении имелась доска для маркеров. На этой доске висели распечатанные изображения, символизирующие [перечень фамилий, связанных с конфликтом на стороне Чернякова]. Конев на этой доске рисовал планы и схемы действий.
Всем перечисленным лицам и тем, кто появлялся на этой доске потом Конев П.А. придумывал псевдонимы.
Он сказал мне и Подсухину общаться в социальной сети телеграмм, вотсапп в секретных чатах и на прямую фамилии и имена людей не называть…
Конев и Подсухин решили сказать [фамилия силовика, с которым, со слов Матвеичева, контактировал Конев], что Черняков дал взятку сотрудникам правоохранительных органов в городе Первоуральске, чтобы они прекратили возбужденное в отношении него дело…
Подсухин встречался с водителями, которые подписывали товарные накладные и запугивал их, что если они не скажут, что не возили металл, то [компания, связанная с Черняковым] обвинит их в краже металла
В ходе совещаний в специальном кабинете, Конев и Подсухин придумали план: Конев даст показания, что Черняков у него просил деньги на взятку и Конев ему их перечислил с компании жены на [компанию, связанную с Черняковым] .
Они решили сказать, что в [компании, связанной с Черняковым] был номинальный директор, который подчинялся Чернякову. А Подсухин даст показания, что Черняков обращался к нему с просьбой найти людей, которым можно дать взятку в городе Первоуральске за закрытие его дела…
Подробностей плана Конева и Подсухина по этому вопросу не знаю… Я знаю… что они дали такие показания…».
Однако простым рассказом Матвеичев не ограничился. Он сообщил также сведения, которые имеют вполне конкретные материальные отражения в реальной жизни.
Мы не можем средствами журналистов выяснить, правдивы ли показания Матвеичева, но мы можем рассказать о них и показать, каким материальным свидетельствам они, на наш взгляд, соответствуют.
Возьмем, к примеру, описание Матвеичевым группы в мессенджере Вотсап с «говорящим» названием «Посадил дедка репку». К слову, в качестве главной картинки этой «Репки» мы видим фото Чернякова за решеткой.
Согласно указанном на скриншоте данным, группа была создана 13.07.2018 г. владельцем телефонного номера, обозначенного в телефонной книге как «Павел Конев». Достоверность сведений, указанных в шапке группы, равно как и то, является этот «Павел Конев» тем Павлом Коневым, который фигурирует в показаниях Матвеичева, мы не можем определить.
Но отметим, что номер телефона, указанный в группе, совпадает с номером Конева, который он сам сообщил следователю и с номером Конева, указанным в Протоколе осмотра его телефона.
Поэтому, показываем в том виде, в котором это изложил и показал силовикам Матвеичев. И полагаем, что только силовики располагают возможностями выяснить, действительно ли сказанное Матвеичевым – правда.
Из показаний Матвеичева:
«В то же время, когда Конев стал думать над историей про взятку, он создал группу в социальной сети вотсап под названием «Посадил дедка репку». На аватаре группы была фотография Чернякова и поверх нее нарисована тюремная решетка. В эту группу Конев добавил меня и Подсухина. В не Конев писал последние новости по теме и дистанционно раздавал указания мне и Подсухину…
Для Конева посадить Чернякова была очень важная задача. Так он мог оказать давление на жену Чернякова, его друга Ибнеева, чтобы, во-первых, завладеть компанией продавцом завода ООО «Евразийских холдинг», во-вторых не платить денег Ибнееву в размере 17 000 000 руб., которые он брал у Ибнеева в долг…»
Вышеописанное – лишь часть показаний Матвеичева. Он привел с подробностями еще немало событий, которые, по его версии, показывают, как реализовывался описанный им план Конева, а также объясняют, почему Матвеичев опасается за себя. Собственно, именно опасение, что он слишком много знает, и могло стать, как мы поняли, причиной, по которой Матвеичев «слил» правоохранителям те сведения, которые мы здесь показываем.
В принципе, и из детективной литературы известно, что, когда информация «слита» ее носителем, устранение носителя в каком бы то ни было виде становится нецелесообразным и даже опасным для того, кого эта информация касается.
И обращает на себя внимание тот факт, что Матвеичев прямо в документе, отправленном Полиции Первоуральска, указал, что знает об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении («заведомо ложный донос»):
О каких событиях, видимых в реальной жизни, мы говорим, обсуждая показания Матвеичева?
Когда Матвеичев принес правоохранителям распечатку скриншотов группы «Посадил дедка Репку», там видны, например, такие моменты. Чтобы было понятнее, сразу скажем, что собеседник, обозначенный как «Вы» — это как раз Матвеичев, который и обеспечил доступ и нотариусу, и представителям правоохранительной системы России к сведениям в это группе.
Вот человек, обозначенный в группе как «Андрей Подсухин», обсуждает с человеком, обозначенным как «Павел Конев», некий «допик» (так обычно называется «Дополнительное соглашение к договору»). И обратите внимание, речь, если судить по контексту, идет о «допике» к договору займа номер 26-08/14 от 26 сентября 2014 года.
У нас после ознакомления с этими скриншотами сложилось впечатление, что, вероятно, собеседник, обозначенный как «Андрей Подсухин», возможно, собирался подписать в 2019 году допсоглашение от 2015 года.
Есть и еще некоторые заявления, высказанные в переписке этой группы пользователем, обозначенным как «Андрей Подсухин» и кажущиеся неоднозначными. Как, например, фраза о том, что «надо рисовать квитанции и чеки о подотчетности»:
Отметим, что существует документ о признании потерпевшим по уголовному делу одного из предприятий Чернякова – ООО «Евразийский холдинг». Причем по основаниям, по которым передано в суд уголовное дело в отношении Андрея Подсухина (в отличие от скриншотов из «Репки», нет сомнений, что это тот самый Подсухин, который связан с Коневым).
И в этом документе сказано о фальсификации, по версии следствия, Андреем Подсухиным доказательств по делу – а именно дополнительного соглашения к Договору займа 26-08/14. Там же сказано, что сумма составила 1 820 000 рублей.
То есть номер договора займа 26-08/14 совпадает с тем, о котором некий «Андрей Подсухин» общался в группе «Посадил дедка репку», раскрытой правоохранительным органам Матвеичевым.
О том, что уголовное дело Андрея Подсухина передано в суд и о том, что Подсухин там обвиняемый (кстати, по нескольким статьям УК РФ сразу) известно из ходатайства Андрея Подсухина о передаче рассмотрения его уголовного дела из Первоуральска в Челябинск:
Отметим, что группа в Вотсапе «Посадил дедка репку», по словам Матвеичева, была не единственной.
Как официально сообщил Матвеичев в своих показаниях, Конев организовал слежку за Черняковым, о чем, согласно также показаниям Матвеичева, свидетельствует созданный им чат с названием «Мышки». В этой переписке, согласно материалам дела, «отметились» те же, что и в «Репке» Подсухин, Матвеичев и Конев. Это Матвеичев также предъявил суду.
Еще один крайне интересный эпизод всплыл в одном из судебных заседаний.
В показаниях Матвеичева, направленных полиции Первоуральска, был описан, в его версии, следующий эпизод (напомним, под которым Матвеичев расписался об ответственности за «заведомо ложный донос»).
Например, Матвеичев написал правоохранителям об эпизоде, кода, по его словам, в конкретное время, в конкретном месте специально подготовленный человек должен был разыграть «спектакль» с обменом репликами с супругой Конева. По словам Матвеичева, этот план был собственноручно расписан Коневым на листе бумаги и затем выброшен в мусорную корзину.
Целью «спектакля», по словам Матвеичева, было оставить Чернякова в тюрьме, сымитировав «угрозы потерпевшим или свидетелям».
Как утверждает Матвеичев, он достал этот «документ» из корзины, зная, что будет уходить от Конева.
Вот этот фрагмент показаний Матвеичева:
Так вот, как следует из Заключения специалиста-почерковеда экспертной организации, «рукопись» с репликами, которую упоминает, и официально предъявил правоохранительным органам Матвеичев, была написана действительно Павлом Коневым.
Это «постановочное», как нам теперь видится, мероприятие, было, по официально данным показаниям Матвеичева, задумано для продления срока содержания Чернякова под стражей. Вероятно, для усиления эффекта Конев заявлял, что опасается за жизнь и здоровье своё и своих родных, основываясь как раз на том, что Черняков, по словам Конева, организовывает нападения на людей.
Таким образом, на наш взгляд, получается, что показания Матвеичева, направленные им в полицию Первоуральска, как минимум, в ряде эпизодов имеют какое-либо материальное подтверждение, помимо его слов.
Учитывая, что Матвеичев рассказывал о том, в чем сам участвовал, он, по сути, написал «Явку с повинной», пусть она так и не называется.
Но и это ещё не всё!
Полиция Первоуральска проигнорировала «явку с повинной» Матвеичева? Интересно, почему? Впрочем, она же это, по-видимому, и начала исправлять
Матвеичев не только принимал участие в беседах в группе «Посадил дедка репку». Он еще и давал показания следователю Следственного комитета Свердловской области в начале всей этой «игровой спецоперации» — причем в ключе, который призван был посадить Чернякова.
То есть в том ключе, в котором он позже и раскаялся, написав свою «явку с повинной» под заголовком «Жалоба».
Давая показания следователю, Матвеичев расписался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, Матвеичев, как нам представляется, по сути, обратился в Полицию Первоуральска с «явкой с повинной». И в каких-то из своих показаний он наверняка говорил неправду, потому что не могут же, наверное, быть правдой противоположные по смыслу и фактуре показания.
Более того, Матвеичев и суду говорил то же, что написал Полиции Первоуральска, и там тоже расписался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
И что же сделала Полиция Первоуральска. А ничего не сделала! Она вообще никакой оценки «явке с повинной» Матвеичева не дала. Совсем. В «отписке», как мы считаем наиболее правильным назвать то, что отправила полиция в ответ напуганному тем, в какой «спектакль» он влез Матвеичеву, написано, что в действиях Конева, по мнению лейтенанта полиции из Первоуральска, нет события преступления.
Даже если оставить за кадром вопрос, нет ли события преступления в постановке спектаклей следователю, по итогу которых, как минимум, Подсухин оказался в суде по уголовному делу, то остается вопрос, почему полиция ничего не делает с кардинальными противоречиями в показаниях самого Матвеичева?
Ну разобраться, наверное, надо было бы и понять – когда он говорил правду, а когда наоборот. А там, возможно, и про события преступления у Конева, Чернякова и всех прочих участников можно будет понять что-то. Но нет. Лейтенант полиции из Первоуральска делать этого почему-то не стал.
Редакция Интермонитора обратилась в ГУ МВД по Свердловской области, а также непосредственно к Начальнику ОМВД России по городу Первоуральску полковнику полиции Шведчикову Вячеславу Сергеевичу.
Мы изложили фактуру событий так, как она нам видится после изучения документов и сформулировали следующие вопросы:
«1. Было ли сообщение (фактически, на наш взгляд, «явка с повинной» Матвеичева, пусть и с другим заголовком) зарегистрировано в КУСП как сообщение о вероятном совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ?
2. Нам представляется, что в данном случае, по совокупности обстоятельств, можно усмотреть некоторые признаки укрывательства преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (надеемся, что непреднамеренно). Если полиция полагает, что это не так – просим пояснить, почему она так полагает. И в любом случае, просим сообщить, будет ли полиция снова рассматривать эту ситуацию – с учетом того, что она узнала из нашего запроса? Если будет – то каким образом?
Отметим, что за то время, что прошло с момента обращения Матвеичева в полицию Первоуральска, руководитель ОМВД по городу Первоуральску сменился и, возможно, это пошло на пользу гражданам.
Во всяком случае, ответ, полученный нами от первоуральской полиции – по существу и понятный: полиция намерена отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наказать того, кто его ранее создал (если в ходе разбирательства выяснится, что он поступил неправомерно), и разобраться в ситуации предметно:
Впрочем, пока неизвестно, как поступит в этой ситуации Прокурор Первоуральска Владимир Алексеевич Курочкин, в ведомство которого полиция Первоуральска, как мы поняли, и обратилась. Но это, по-видимому, прояснится в ближайшее время.
Мы пытались также получить комментарии от господина Конева и господина Подсухина, однако оба отмолчались
Для того, чтобы максимально полно и разносторонне показать ситуацию читателям, редакция Интермонитора пыталась 27 января 2023 года получить комментарии от господина Конева и господина Подсухина. Которые, несомненно, хорошо информированы по обсуждаемой теме, и роль которых в настоящей истории выглядит весьма значимой.
Мы связались с обоими господами по телефону.
Господин Конев, услышав, что мы хотим получить его комментарий, попросил перезвонить ему «после 15 часов» (то есть, часа через полтора после нашего звонка). Однако две попытки дозвониться до господина Конева, в указанное им время, не увенчались успехом: он не вышел на связь.
Господин Подсухин наоборот общался достаточно охотно, правда бессодержательно. В частности, он попросил рассказать ему, что именно нас интересует. Внимательно выслушал. Сказал, что пока не знает, будет ли отвечать, потому что ему надо посоветоваться с адвокатом. Более на связь, к моменту публикации настоящего материала (то есть примерно за двое суток), господин Подсухин не выходил.
Тем не менее, для удобства обоих господ, редакция сразу после беседы направила им запрос также в мессенджерах: господину Коневу – в Телеграме, а господину Подсухину – в Вотсапе.
Для максимально полной картины, приведем эти запросы, оставшиеся без ответа со стороны господина Конева и господина Подсухина, здесь:
Мы будем наблюдать за развитием событий.
Автор: Евгений Ющук
Категория информационной продукции 16+
