Режевской предприниматель ИП Жуков уличил местную газету «Режевская весть Округ» в грубом нарушении журналистской этики. Газета неоднократно публиковала статьи, затрагивающие права и законные интересы предпринимателя – при этом комментарий у Жукова не запрашивался. Информация подавалась однобоко, что могло ввести читателей в заблуждение.
В этом и есть нарушение журналистской этики, ведь СМИ должны подавать информацию объективно, с учетом мнений всех сторон, чьи интересы затрагиваются в материале.
Когда Жуков увидел, что на страницах газеты «Режевская весть Округ» ему предъявляют голословные обвинения, искажая, по его мнению, реальную картину событий – Жуков решил отстаивать свои законные интересы. Он направил в редакцию требование о публикации ответа, на имя главного редактора Галины Поповой, которая также является режевским депутатом.
Закон «О СМИ» обязывает газеты и другие СМИ публиковать такие требования. Это сделано как раз для того, чтобы читатели могли получить объективную информацию, если СМИ случайно или намеренно не представило мнение какой-то из сторон, чьи интересы затронуты.
Однако на суде всплыл один нюанс – опечатка, допущенная Жуковым при подготовке требования о публикации ответа. Это важный нюанс, хотя до изучения мотивированного решения нельзя сказать, сыграл ли этот нюанс ключевую роль.
Дело в том, что ИП Жуков уже много месяцев находится под информационной атакой со стороны газеты «Новости Режа», которая аффилирована с уголовно судимым оппозиционным экс-депутатом Алексеем Потапенко, и дружественной им газеты «Режевская весть Округ» под руководством действующего депутата Галины Поповой.
Жуков неоднократно подавал требования о публикации ответа в «Новости Режа», поскольку они часто навешивали на него голословные обвинения, также не запрашивая комментарии Жукова.
Когда в информационную атаку подключилась газета «Режевская весть Округ», Жуков сделал требование о публикации ответа по старому шаблону – и допустил явную опечатку. В шапке требования говорилось, что оно направляется в «РВ Округ». В начале текста говорилось, что его интересы затронуты конкретной публикацией в «РВ Округ». В конце текста содержалась явная опечатка, которая перекочевала из старого шаблона – о том, что он просит опубликовать ответ в газете «Новости Режа»: «В соответствии с изложенным выше, прошу опубликовать в ближайшем номере газеты «Новости Режа» мой комментарий».
То, что это опечатка – очевидно как по смыслу сопроводительной части требования о публикации ответа, так и смыслу закона, который обязывает публиковать ответ в том же СМИ, где были затронуты законные интересы человека или организации.
После того, как Жуков не увидел текст своего ответа на страницах «РВ Округ», он начал отстаивать свои права в судебном порядке. В ходе двух заседаний в Реже рассматривался иск ИП Жукова к газете «Режевская весть Округ».
Поведение представителей газеты «Режевская весть Округ» на суде, на наш взгляд, выглядело курьезным – впрочем, мы изложим некоторые моменты судебного заседания, а читатели смогут сделать выводы сами.
Представитель газеты на суде указывал на то, что якобы газета опубликовала ответ в газете «Новости Режа», как и было написано в требовании (один ответ, хотя всего за несколько недель их было подано три, на разные публикации). То есть газета признала, что публиковать ответы надо. И в это же самое время «Режевская весть Округ» отказала Жукову в публикации двух других ответов.
Можно предположить, почему так произошло. Жуков подал одинаковый текст ответа в газеты «Режевская весть Округ» и «Новости Режа», потому что он касался двух практически идентичных статей.
Возможно, что изначально «Новости Режа» опубликовали текст, который пришел к ним в редакцию от Жукова. Когда газета «Режевская весть Округ» оказалась в суде, гипотетически, она могла договориться с «Новостями Режа», чтобы представить все так, будто «Новости Режа» публиковали ответ по просьбе «РВ Округ», а не Жукова.
Если это так, то может сложиться ситуация, при которой обе газеты отчитались одной публикацией за два требования Жукова о публикации ответа. При этом, даже если попробовать принять позицию «Режевская весть Округ» как верную – очевидно, что один из ответов не вышел – т.е. публикаций было две, а ответ – один.
В этом случае будет понятно, почему по другим требованиям «РВ Округ» отказала Жукову. Их тексты на страницах «Новостей Режа» не публиковались, а значит, видимо, уже не получится провернуть тот же трюк и попытаться аргументировать тем, что требование было выполнено публикацией в дружественном издании.
Чтобы поддержать товарищей, на суд «РВ Округ» пришел представитель от «Новостей Режа» и, пожалуй, во всех вопросах, поддерживал позицию коллег (тем самым, на наш взгляд, косвенно подтвердив подозрения в вероятной аффилированности обоих изданий с уголовно судимым экс-депутатом Потапенко, на которые мы ранее указывали).
Суд встал на сторону газеты «РВ Округ». Чем обусловлено решение суда – не известно, пока он не выпустил мотивированное решение. Остается открытым вопрос, обжалует ли решение суда Жуков.
Однако целью Жукова было не привлечение издания депутата, плюющего на правила журналистики, к ответственности за единичный случай, а принуждение депутатского издания к систематическому соблюдению Кодекса профессиональной этики российского журналиста.
Можно быть уверенным, что Жуков своей цели достиг: «Режевская весть Округ» наверняка теперь надолго запомнила, как может закончиться пренебрежение журналистской этикой. И отчетливо понимает, что тут же получит (и впредь будет получать) новые требования о публикации ответа, не оставляющих более шансов увильнуть от ответственности.
Да и казус, согласно которому можно требовать от «Режевской вести Округ» публикации ответов в «Новостях Режа» при креативном подходе может превратить «Новости Режа» в инструмент для бесплатных публикаций всем, кого в будущем обидит «Режевская весть Округ». «Новости Режа» могут оказаться в очень неприятной «вилке», в которую, на наш взгляд, сами себя загнали, поддержав, как нам кажется, членов своей команды.
В общем, совершенно очевидно, что в следующий раз ИП Жуков опечаток не допустит – и газете «Режевская весть Округ» придется либо начать публиковать его ответы, либо нести ответственность в случае неправомерного отказа. То есть несмотря на формальный проигрыш суда в моменте, в долгосрочной перспективе Жуков достигнет своей цели в любом случае. У газеты не остается вариантов отвертеться от исполнения закона «О СМИ».
Есть еще вариант перестать нарушать журналистскую этику. Начать запрашивать комментарий у Жукова до выхода материала и ставить его без искажений в статью. Тем более, что электронная почта Жукова у «РВ Округ» есть, она была указана во всех требованиях о публикации ответа. Однако нам кажется, что Галина Попова на это не пойдет: по нашему мнению, она и как депутат-то не особо оглядывается на мораль и этику.
«Новости Режа» уже пробовали один раз запросить комментарий у Жукова, направив запрос на его электронный адрес. Ответ был таким, что «честнейшая» газета не стала его публиковать. Мы писали об этом в статье «Предприниматель из Режа так ответил агрессорам, что те предпочли об ответе умолчать. Мы покажем этот ответ».
Фото — Google
Автор: Василий Ющук (Павел Калтыгин).
Прямая трансляция новостей — 
