В городе Реж (Свердловская обл.) продолжается конфликт с признаками вероятного рейдерского захвата имущества вокруг участка в центре города на ул. Ленина, 3Б.
Участком владеет местный предприниматель ИП Жуков, на которого уже четыре месяца ведется информационная атака через газету «Новости Режа». Цель называется прямо: забрать участок у Жукова, снести его торговый центр, и «вернуть участок в казну» (что, по всей вероятности, является синонимом передела собственности в городе в пользу заинтересованных лиц, т.к. «казна» этот участок уже давно продала по всем правилам, предусмотренным законом).
Якобы независимая газета «Новости Режа» на 45% принадлежит Елистратовой Ольге Николаевне. Похоже, что она правда родная сестра «главного олигарха» Режа — уголовно судимого оппозиционного экс-депутата Алексея Николаевича Потапенко, который является основным акционером АО «Режевской хлебокомбинат». Об этом несколько лет назад писали жители Режа в обращении к полпреду Холманских.
«Интермонитор» отправил «Новостям Режа» запрос на имя Елистратовой с прямой просьбой подтвердить или опровергнуть родство с Потапенко, чтобы понять степень аффилированности газеты с ним. Елистратова решила отмолчаться.
У Елистратовой есть еще два совместных бизнеса с акционерами АО «Режевской хлебокомбинат» Чепчуговым и Кропотухиным: производство одежды ООО «Шнитки» (ИНН 6628011125) и строительная компания в Екатеринбурге ООО «А-Инвест» (ИНН 6670319724).
Кстати, «Шнитки» зарегистрированы по тому же адресу, что и «Реж-Хлеб»: г. Реж, ул. Щербакова, 17.
Четыре месяца информационная атака на Жукова велась практически голословно. После того, как «Интермонитор» начал показывать правду, подкрепленную документами и фото – голословные обвинения «Новостей Режа» о якобы коррупции Жукова начали рассыпаться, как карточный домик.
03.09.2020 газета, вероятно, ощутив полную проигрышность своей позиции, впервые отправила запрос информации Жукову. И Жуков на этот запрос ответил.Похоже, ответ Жукова оказался настолько неприятен «Новостям Режа», что 04.09.2020 они его в своей газете не опубликовали. Более того, они даже не упомянули, что Жуков им ответил. Был опубликован только текст запроса.
Днем 04.09.2020 в редакцию «Интермонитора» пришло письмо от Владимира Жукова, где он привел полный текст неопубликованного «Новостями Режа» ответа. Чтобы читатели могли сами сделать вывод, на чьей стороне правда в конфликте вокруг участка на ул. Ленина, 3Б с возможными признаками рейдерского захвата имущества – приводим полностью запрос «Новостей Режа» Жукову, и ответ Жукова «Новостям Режа».
Текст запроса от «Новостей Режа» Жукову:
Неопубликованный «Новостями Режа» текст ответа Владимира Жукова:
Уважаемая Ольга Геннадьевна!
На протяжении четырех месяцев Вы публикуете на страницах газеты «Новости Режа» информацию, затрагивающую мои права и законные интересы.
На основании законодательства, действующего на территории Российской Федерации, Вы неизменно обязаны публиковать мои комментарии в ближайшем выпуске газеты. Но, хотелось бы отметить, что говоря о незаконности ведения мной бизнеса, Вы не располагаете никакими доказательствами, подтверждающими это.
Средства массовой информации способны формировать повестку дня и мнения граждан. Так, в своем запросе Вы указываете: «утверждения, не подтвержденные документально, дают жителям города, читателям «Новостей Режа» считать, что Ваша деятельность в сфере девелопмента с целью получения прибыли от сдачи в аренду коммерческих помещений в Реже, носит, по своей сути, вероятнее всего, коррупционный характер.» — именно Ваше издание формирует такое мнение, не основанное ни на чем, кроме Ваших внутренних убеждений.
Я считаю, что газета «Новости Режа» на протяжении четырех месяцев систематически нарушает журналистскую этику. Вы не брали у меня комментарии перед выпуском статей. Получались однобокие, необъективные статьи, пространно и бездоказательно обвиняющие меня в коррупции, которой нет.
Благо, законодательство учитывает, что могут быть журналисты, которые пренебрегают этикой — и существует «право на ответ». В соответствии со ст. 46 Закона «О СМИ», я имею право «на ответ (комментарий, реплику)». Публикуя мои ответы, вы исправляете свои собственные ошибки — поэтому не надо представлять это так, будто вы делаете мне одолжение. Более того — если Вы откажетесь исполнять требования Закона, я буду защищать свои права в судебном порядке, и Вам все равно придется исполнить закон.
Вы можете пойти и по другому пути — начать запрашивать у меня комментарий на стадии подготовки материала — по вопросам, которые затрагивают мои интересы. А затем публиковать комментарий без искажений. В этом случае у меня не будет возникать оснований для «права на ответ».
Второй момент. Уважаемая Ольга Геннадьевна, в России есть компетентные государственные органы, которые следят за исполнением закона и пресекают коррупцию. Этим органам я ответил на все вопросы, которые касаются законности моих действий. После этого Вы, Елистратова, Потапекно и другие аффилированные с «Новостями Режа» лица — можете считать о моих действиях что угодно. Мне без разницы. Вы даже можете излагать публично свое мнение в виде именно мнения, и в неоскорбительной форме. Не забывая соблюдать журналистскую этику и брать у меня комментарий, когда затрагиваете мои интересы, а затем ставя его в тот же материал, позволяя читателям увидеть все точки зрения на ситуацию.
Если вам кажется, что где-то в моих действиях якобы есть коррупция — идите и доказывайте это. Сейчас Вы занимаетесь тем, что пытаетесь переложить бремя доказывания на меня. Вы, по-видимому, всерьёз полагаете, что я должен заниматься сбором множества промежуточных документов, поиском внутренней переписки и так далее – там, где для этого нет никаких законных оснований, зато есть итоговые документы, которые неоспоримы?
Больше всего это похоже на то, что у Вас за четыре месяца информационной атаки не получилось голословно «пришить» мне коррупцию, и теперь Вы озаботились тем, чтобы раздобыть хоть какие-нибудь доказательства в подтверждение Вашей позиции — и у Вас не получается это сделать. И не получится. Потому что коррупции в моих действиях нет.
Отсутствие коррупции в моих действиях уже показали проверки Прокуратуры и Следственного Комитета. Они изучили все документы, опросили меня и Администрацию, и коррупции в моих действиях не усмотрели — потому что ее нет.
Если у Вас есть конкретные вопросы — задавайте их конкретно и недвусмысленно, пожалуйста. Сейчас в Вашем потоке сознания, изложенном в запросе, ориентироваться решительно невозможно. Я поясню, о чем говорю.
Вы пишете: «Утверждая, что Вы законно построили на пересечении Ленина и Большевиков ТЦ, Вы не прикладываете разрешительные документы…».
У меня на этом перекрестке два ТЦ, как я должен идентифицировать, о каком Вы говорите? И почему Вы, вместо того, чтобы запросить документы в официальных органах, приходите за ними ко мне? Я Вам сообщил информацию. Вы мне в любом случае верить не будете. Ну так доведите мою точку зрения до читателей и попробуйте её опровергнуть документально. Это же у Вас сомнения? Вот и работайте. Итог я Вам сразу могу предвосхитить: Вы не найдете ничего незаконного в моих действиях, потому что они полностью законны. И это подтверждено многочисленными проверками компетентных органов.
Вы пишете: «Вы умалчиваете о требовании Прокуратуры по этому зданию и причины, по которым Прокуратура признала незаконным Ваши действия и действия чиновников Администрации, старательно закрывающих глаза на все это».
Что такое «требование Прокуратуры»? Требование о чем и по какому вопросу? Мне вообще неизвестна такая мера прокурорского реагирования, как «требование». Ну и что Вы от меня хотите в таком случае?
Вы пишете: «Вы не прикладываете заявление на получение этого участка, а также причины, почему именно с Вами был заключен договор, а не с тем же ИП Кашфуллиным, к чьему зданию примыкают те самые 8 парковочных мест края проезжей части улицы Большевиков, благодаря которым Вы так удачно получили земельный участок, основная часть которого расположена в 100 метрах от этих 8 парковочных мест».
С вопросом, почему Администрация не заключила договор с ИП Кашфуллиным — обращайтесь в Администрацию. Я не могу объяснять действия Администрации за нее, тем более, что мне в принципе неизвестно, обращался ли туда Кашфуллин, если да – чего хотел и почему не получил искомого. Зачем Вы задаете мне вопрос о взаимоотношениях третьих лиц между собой?
Да и ликбез по земельному праву для Вас проводить тоже не буду, а он Вам явно необходим.
Отмечу, что ряд документов, о которых Вы пишете, уже ранее были опубликованы в СМИ и публично доступны. На мой взгляд, их трудно не заметить людям, которые действительно пытаются всесторонне разобраться в вопросе. Тем более, что вы мониторите ситуацию – что следует из эмоциональных реакций вашего издания на ряд статей журналистов, которые публиковали данные документы. Т.е., не видеть их вы попросту не могли.
В частности, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (адрес https://vk.com/@rezh66-oppozicioner-vtyagivaet-prokuraturu-rezha-v-reiderskii-zahva) опубликованы:
Постановление о предоставлении земельного участка на ул. Ленина, 3Б в аренду ИП Жукову:
Регистрационное свидетельство на стоянку, выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – подтверждающее, что стоянка была зарегистрирована как самостоятельный объект недвижимости, со своим кадастровым номером:
Акт выбора земельного участка на ул. Ленина, 3Б:
Конец текста ответа
Ответ Жукова в виде сканов:
Напомним коротко историю вопроса
В 2013 году режевской предприниматель ИП Жуков построил торговый центр на ул. Ленина, 5 – через дорогу от конфликтного участка. Изначально ТЦ был двухэтажным, площадью немногим менее 1500 кв.м. Под этот ТЦ были выделены парковочные места в количестве, установленным градостроительными нормами.
Когда ТЦ проработал некоторое время, исходя из показателей бизнеса, Жуков решил обустроить под торговлю дополнительный цокольный этаж. Для этого он провел реконструкцию — сделал пригодным для эксплуатации цокольный этаж.
Площадь ТЦ в результате стала более 1500 кв.м., это уже требовало заключения экспертизы — и он получил заключение экспертизы. Администрация Режа, очевидно, редко сталкивается с подобными документами, в отличие от Администраций крупных городов, поэтому не имеет опыта в оформлении подобных расширений — и отправила Жукова узаконить дополнительный этаж через суд. Жуков это и сделал.
Под дополнительную торговую площадь понадобились новые парковочные места. В 2014 году Жуков получил по «Акту выбора» для организации стоянки тот самый участок на ул. Ленина, 3Б, который сейчас у него пытаются отобрать с помощью действий, которые имеют признаки вероятного рейдерства.
В 2014 году на ул. Ленина, 3Б был заброшенный пустырь. Жуков его очистил от сорняков и мусора, разровнял, подсыпал – и сделал открытую для всех, бесплатную стоянку. Днем ей пользовались все окрестные магазины, а вечером могла собираться молодежь.
В 2019 году Жуков построил на участке, в соответствии с проектом, сложное инженерное сооружение – асфальтированную стоянку. Она была зарегистрирована федеральным Росреестром (который неподконтролен Администрации Режа) как самостоятельный объект недвижимости, со своим кадастровым номером.
Став собственником объекта недвижимости на участке, Жуков подал документы на выкуп участка – и выкупил его. Администрация в этом случае не имеет права отказать. Такое законодательство действует по всей России. Аналогично и собственник частного жилого дома, который является зарегистрированным объектом недвижимости, имеет право выкупить весь участок, на котором расположен дом. При этом не имеет значения, насколько участок больше дома, и в каком месте участка дом расположен.
Вероятно, что «главный олигарх» города, уголовно судимый оппозиционный экс-депутат Алексей Потапенко, который может стоять за информационной атакой на Жукова – выждал, пока Жуков понесет затраты на строительство торгового центра на своем участке Ленина, 3Б – и в конце апреля 2020 года началась информационная атака на Жукова через «Новости Режа».
Помимо информационной атаки на Жукова, «Новости Режа» позволили себе высказывания, которые мы трактовали, как предположительные попытки давления на Прокуратуру и Следственный комитет. https://www.intermonitor.ru/ranee-sudimyj-oppozicioner-v-sverdlovskoj-oblasti-kazhetsya-popytalsya-zapugivat-prokuraturu-i-sledstvennyj-komitet-rezultat-poka-ne-ponyaten/
В частности, «Новости Режа» вместо оспаривания действий государственных органов законным путем – решили высказаться в адрес следователя Шастова лично. Характер высказываний, на наш взгляд был таков, что могут иметь место возможные признаки травли следователя, а также разжигания у населения ненависти к офицерам следственного комитета, честно несущим службу. По данному вопросу мы отправили обращение Руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Богинскому Михаилу Вячеславовичу.
Автор: Василий Ющук (Павел Калтыгин).
Прямая трансляция новостей — 
