- Новости

Почему «Новости Режа» не смогли поставить под сомнение очевидные факты о земле в Реже?

Интермонитор освещает конфликт вокруг участка в городе Реж Свердловской области, на ул. Ленина, 3Б. Сегодня, 14.08.2020, в газете «Новости Режа» выпустили крайне эмоциональный материал, который попытался поставить под сомнение некоторые факты, доказательно изложенные нашей редакцией в статье «Оппозиционер втягивает прокуратуру Режа в рейдерский захват при помощи подтасовок?» Учитывая обилие эмоций в публикации – рассмотрим только то, что было сказано по существу.
Признаемся честно, вынести из эмоционального потока сознания эти элементы было непросто – но мы справились.

Цитата: «И ерунда, что поводом для передачи [участка на Ленина 3Б Жукову] стала обочина улицы Большевиков – для организации восьми машиномест, составляющих, судя по проекту, целых 5,5% от общей площади!»

Во всех городах России процедура приобретения земли одинаковая. Сначала необходимо взять земельный участок в аренду – под строительство объекта недвижимости, соответствующего назначению участка.

Когда такой объект недвижимости построен и зарегистрирован – арендатор имеет право подать документы на выкуп участка в собственность, а Администрация не имеет права отказать. Такая процедура сделана для того, чтобы люди не могли выкупать участки в городах и ничего на них не строить – например, в спекулятивных целях. Администрациям городов необходимо развитие территорий.

Владимир Жуков построил на земельном участке на ул. Ленина 3Б полноценное инженерное сооружение – автомобильную стоянку. В полном соответствии с законом. Закон может нравиться его оппонентам, он может им не нравится – но другим он не станет.
Эта автомобильная стоянка является инженерным сооружением, построенным согласно проекту, и поэтому была зарегистрирована, как самостоятельный объект недвижимости:

Поскольку на участке появился объект недвижимости – Жуков получил право выкупить этот участок.
Этот момент очень не нравится оппонентам Жукова – мы полагаем, именно потому, что выбивает из рук все аргументы о мнимой незаконности действий Жукова.
Однако это – юридический факт, соответствующий закону, а не эмоции, которыми пытаются оперировать люди, очень напоминающие нам в своих действиях рейдеров, и которые хотели бы участок у Жукова отобрать.

Законодательство РФ не делает привязки к тому, какой процент от общей площади участка должен занимать объект недвижимости, и в какой части участка находиться.

Чтобы убедиться в этом – можно посмотреть на участки с частными жилыми домами. Дом может быть маленьким, а участок – под гектар. Дом может стоять у дороги, а может – в глубине участка. Площадь дома и его расположение на участке не влияют на то, что весь участок может быть законно выкуплен арендатором земли в собственность.

Цитата: «Владимир Жуков получил участок в 20 раз больший! А бюджет города, то есть мы с вами – в 20 раз меньше»

Здесь оппоненты Жукова, на наш взгляд, либо не понимают, о чем говорят, либо активно пытаются ввести своих читателей в заблуждение.
Мы полагаем, что они не идиоты, а значит – пытаются манипулировать общественным мнением.

А на самом деле ситуация следующая.

Выкупная стоимость участка считается по установленным формулам. Для общественно-деловой застройки выкупная стоимость составляет порядка 7% от кадастровой. Для индивидуальной жилой застройки выкупная стоимость будет около 1% от кадастровой.

Жуков не имел никакой возможности повлиять на кадастровую стоимость участка, чтобы заплатить меньше. Аналогично и Администрация не могла повлиять на кадастровую стоимость участка.

Таким образом, на наш взгляд, мы доказательно поймали оппонентов Жукова на обмане.
И мы будем каждый раз возвращать им это, когда они попытаются сочинить еще какую-нибудь небылицу. А в том, что такие попытки будут, мы не сомневаемся.

Цитата: «Но подумайте сами, Алексей Потапенко, о существовании которого, многие в нашем городе уже и подзабыли, 5 лет как не депутат и даже не блогер и вообще никакой политической деятельностью не занимается»

О существовании Алексея Николаевича Потапенко забыть в Реже трудно. Во-первых, он является основным акционером одного из главных предприятий города АО «Режевской хлебокомбинат».

Во-вторых, газета «Новости Режа», которую считают так или иначе аффилированной с Потапенко, периодически поднимает резонансные темы – в том числе, связанные с «Реж-Хлебом».

В таких условиях забыть об Алексее Потапенко трудно.

В-третьих, по слухам, под контролем Потапенко или аффилированных с ним структур, может находиться большое количество недвижимости в Реже: бывшая Сберкасса на ул. Спортивной, бывший военкомат на ул. Ленина, бывшая Уралочка на ул. Ленина, бывшая Березка на Ленина, молочная кухня на ул. Ленина, бывший Малахит на Чапаева и др.
Трудно игнорировать участие в деловой жизни Режа человека со столь обширными бизнес-интересами.

В-четвертых, говоря о том, что Потапенко сейчас не депутат — нельзя исключать, что в скором времени Алексей Потапенко может попробовать вернуться в политику. На эту мысль наводит то, что «Новости Режа» пытаются отвлечь внимание от оппозиционной позиции Алексея Потапенко, которая была у него до сих пор. Комментарий «Новостей Режа» по поводу нашей статьи «Оппозиционер втягивает прокуратуру Режа в рейдерский захват при помощи подтасовок?»:

«…Раёв как главный идеолог будущих выборов задавал вектор… С чего вдруг кому-то, кроме Раёва, нужно было о нем [Потапенко] вспомнить?»

В-пятых, мы уже подробно писали в статье «Последний плацдарм: анатомия земельных войн в Реже», про то, как Алексей Потапенко сравнительно недавно участвовал в курьезном аукционе за право аренды участка на ул. Ленина 10.

Напомним, что на право аренды на ул. Ленина 10 претендовали в том числе Потапенко и Жуков. Потапенко вскоре после начала перестал торговаться. Жуков торговался до баснословно большой для Режа суммы годовой аренды, почти в 12 млн рублей в год.

Когда Жуков перестал торговаться и вышел из зала – через мгновение вышли почти все остальные участники, и победу одержал директор местной ООО. Можно предположить, что Потапенко присутствовал в зале, чтобы проследить – чтобы участок не достался Жукову.
В тот раз Жуков переиграл Потапенко – стал владельцем этой ООО, и получил компанию вместе с участком на ул. Ленина, 10, правда, и вместе с договором аренды на 12 млн рублей в год – при том, что это примерно в 12 раз превышает нормальную для Режа цену.
Жуков так и платил по миллиону в месяц(!), пока не построил ТЦ и не выкупил участок.
Отметим, что «Новости Режа», якобы радеющие за доходы бюджета, не выразили никакой благодарности Жукову за это – как и не выразили неодобрения Потапенко, систематически получавшему многие участки вообще без конкурса (в т.ч. и с объектами недвижимости на них).

Цитата: «Здание Кашфуллина во время строительства граничило с открытым общественным пространством»

«Открытым общественным пространством» газета пытается назвать участок на Ленина 3Б, где во времена строительства ТЦ Кашфуллина еще не было построек.

Однако надо понимать, что сами участки уже были выделены, и имели свои границы.

Нормативы по тому, какой должен быть отступ от строения до границы своего участка – также существовали. Именно до СВОЕЙ границы – независимо от наличия за ними строений.

На соседнем участке сегодня нет ничего, а завтра что-то может появиться – именно поэтому, и регламентируется расположение зданий относительно границ СВОЕГО участка.

Глядя на фактическое расположение здания, возникают сомнения в том, что при строительстве ТЦ Кашфуллин расположил здание (на фото — справа) на достаточном удалении от границ своего участка.

Глядя на фактическое расположение здания, возникают сомнения в том, что при строительстве ТЦ Кашфуллин расположил здание (на фото — справа) на достаточном удалении от границ своего участка

Цитата: «Кашфуллин еще 8 лет назад получил участок через конкурс, взяв кредит в банке, чтобы заплатить в разы больше, чем Жуков. При этом заплатить в бюджет города, а не пойти иным путем, желая обойтись без конкурса (но в этом случае, думаю, невозможно было бы обойтись без взятки)»

До 2005 года процедуры конкурса не существовало. Предприниматель мог получить землю только по согласованию с Администрацией. Как раз здесь и возникают вопросы к вышеуказанным земельным участкам, которые Алексей Николаевич Потапенко мог получить до 2005 года (газету «Новости Режа» это совершенно не заинтересовало до сих пор).

С 2005 по 2015 год (на этот период как раз попадает строительство ТЦ Кашфуллина и получение Жуковым в аренду соседнего с Кашфуллиным участка на Ленина 3Б) государство ввело процедуру конкурса, но он еще не был обязательным. Таким образом государство проводило эксперимент с будущей системой, не ломая прежнюю.

Это во многом было связано с неполной информацией о землях и не полностью налаженной системой разграничения земель. Предприниматели в это период могли получить в аренду землю как по конкурсу (который инициировала Администрация), так и по «Акту выбора», предложив по своей инициативе Администрации использовать землю тем или иным образом.

В любом случае, затем на арендованном участке строился и регистрировался объект недвижимости, соответствующий назначению участка, после чего подавались документы на выкуп участка.

С 2015 года государство сделало процедуру конкурса обязательной.

Таким образом, и Кашфуллин, и Жуков получили в аренду свои участки в рамках законных процедур, которые были в тот момент. Если говорить про выкуп этих участков в собственность – мы уже выше сказали, что выкупная стоимость устанавливается по конкретным формулам, которые едины по всей стране.

Таким образом – вновь подтверждается версия того, что на Жукова ведется целенаправленная информационная атака через газету «Новости Режа» (с подачи Потапенко?). Конфликтная ситуация, в которой идет попытка оспорить законность абсолютно прозрачной сделки – начинает иметь все больше признаков возможного рейдерского захвата, направленного на то, чтобы отобрать земельный участок в центре города на ул. Ленина 3Б у честного предпринимателя.

Продолжение следует.

Заглавное фото — pixabay.com

Автор: Павел Калтыгин
Прямая трансляция новостей — dzen_intermonitor