Экс-обладатель звания «Лучший водитель такси» Дмитрий Бучельников из Екатеринбурга, имеющий непогашенную судимость за перевозку приобретенных им наркотических веществ, продолжает судиться с таксопарком «Первый таксомоторный парк», в котором арендовал автомобиль.
Вчера снова было судебное заседание «Бучельников против Первого таксомоторного парка»
Как рассказывает агентство Европейско-азиатские новости (ЕАН), корреспондент которого побывал на судебном процессе, Бучельников настаивает на том, что существует разница между суммой арендных платежей за аренду автомобиля и за аренду с «правом выкупа». Сначала эту сумму Бучельников в иске вычислил, обнаружив на сайте Авито некую машину той же марки за меньшую сумму. Теперь адвокат Бучельникова ссылается на некие расчеты специалиста по аренде автомобилей.
Однако как утверждают в «Первом таксомоторном парке», разницы стоимости аренды автомобиля «с правом выкупа» и «без права выкупа» в «Первом таксомоторном парке» нет вообще. «Право выкупа», как говорит директор «Первого таксомоторного парка» Петр Новиков – это историческое название, оставшееся еще чуть ли не с советских времен.
Интермонитор поговорил с несколькими таксистами, которые также арендуют автомобили у «Первого таксомоторного» и те подтвердили: разницы в стоимости «с правом выкупа» и «без права выкупа» нет. А именно это является основной суммой в иске Бучельникова.
На наш взгляд, для государства с рыночной экономикой нормально, когда у собственника может быть та цена, которую он устанавливает за своё имущество. Кого она не устраивает, всегда могут поискать на рынке иные предложения и выбрать их.
Однако Бучельников около трех лет работал именно с «Первым таксомоторным парком» и его всё устраивало. А вот сам «Первый таксомоторный парк» работа с Бучельниковым не устроила — потому что, как говорит руководитель «Первого таксомоторного», Бучельников был «хроническим должником».
Это, на наш взгляд, не противоречит и позиции самого Бучельникова, который подтверждает, что должником действительно был. Сторона Бучельникова акцентирует внимание, что Бучельников итоги не только «плодил», но и гасил.
Между тем, как говорит руководство «Первого таксомоторного парка», именно регулярное внесение арендных платежей является главным условием и сотрудничества вообще, и передачи автомобиля арендатору по истечении срока аренды, обговоренного для тех, кто решил забрать затем машину.
Расхождения сторон возникли и по поводу того, кто должен нести документы в суд. Сторона Бучельникова полагает, что «Первый таксомоторный парк», при этом, как нам показалось, надеясь «выманить» оттуда какую-то еще информацию, чтобы попытаться увеличить сумму исковых требований. Таксопарк же полагает, что раз у Бучельникова претензии к таксопарку, а не наоборот – то пусть Бучельников и приносит документы, на которых основывает свои желания.
Похоже, всё это надоело суду, потому что судья Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга Марина Орлова пригрозила Таксопарку, что если тот не изыщет варианты принести документы, то она направит к нему правоохранительные органы изымать документы вместе с компьютерами.
Интермонитор обратился за комментариями в «Первый таксомоторный парк». Приведем комментарий директора «Первого таксомоторного» Петра Новикова целиком
Комментарий «Первого таксомоторного парка» о суде с Бучельниковым
«Бучельников крайне невнятно сформулировал суть и обоснование своих претензий. Это вообще основная проблема в общении с ним, которая, вероятно, и привела в суд.
Он проработал с нами около трех лет, получил в собственность один автомобиль, решил получить другой, прекрасно осведомлен обо всех условиях для тех, кто машину просто арендует и для тех, кто ее «выкупает» (на самом деле, просто получает в собственность) – и при этом подает иск, вызывающий недоумение.
Так, например, стоимость аренды автомобиля для тех, кто его арендует, не забирая затем в собственность и стоимость аренды автомобиля «на выкупе» (так исторически называется передача автомобиля в собственность арендатора) – одинакова. Бучельников прекрасно это знает, потому что это знают абсолютно все наши арендаторы. Тем более, через три года и тем более, получив уже одну машину в собственность.
Зная это, Бучельников тем не менее, делает скриншот с Avito (!), где некий автомобиль той же марки, в неизвестном состоянии сдается в аренду и уверяет суд, что разница между стоимостью аренды неизвестного автомобиля где-то и нового автомобиля у нас (Бучельников был на нем единственным водителем) – это якобы «стоимость выкупа». И это несет в суд. Он ведь именно это принес в исковом заявлении.
Или, например, Бучельников уверяет журналистов, что абсолютно не понимает, почему с ним внезапно расторгли договор. Но это неправда: он знает, что длительное время был должником, а также что главное условие передачи автомобиля и вообще работы с нами – своевременная уплата арендных платежей.
Наш бизнес – это сдача машины в аренду, другого у нас нет. Автосервис для машин наших арендаторов, например – это сопутствующее явление, не главное. Мы сдаем машины в аренду – и на этом всё, по сути. У нас есть арендаторы, которые вообще не работают таксистами. Всё, что касается самой работы таксиста – это его отношения с агрегаторами.
Поэтому, мы и говорили в суде, что пусть Бучельников несет свои документы, показывает и суду, и нам, и на них хотя бы как-то понятным нам образом обосновывает свои претензии – мы хоть сможем понять, чего он вообще хочет и почему. Это же у него к нам претензии, «покрепленные» Авито, а не у нас к нему.
Напомню важное обстоятельство: обосновывать свою позицию в суде – это обязанность истца. То есть, в данном случае – именно Бучельников должен обосновывать свои претензии, а не мы оправдываться.
Что касается «баланса» Бучельникова, который с нас требуют предоставить. Мы говорили в суде, что база, в которой ведутся балансы, работает нестабильно. Она завязана, прежде всего, на агрегатор, и в этих «трех соснах» (таксопарк – водитель – агрегатор) сбои могут быть у любого. Они не просто могут быть теоретически, они и есть. Так получилось, что в истории с Бучельниковым база «битая» и пока у нас не получилось ее восстановить. Поэтому, мы и не можем принести базу с «балансом». По этой же причине мы и не «боимся» или «боимся» СК: когда база неисправна, то она для всех неисправна.
Но, в то же время, Бучельников же не единственный водитель-арендатор. У нас более 300 автомобилей, которые мы сдаем в аренду.
И условия Бучельникова ничем не отличаются от условий любого другого водителя на такой же машине. Он сам рассказал журналистам, что таких как он, на такой же машине – около ста человек. Вероятно, сейчас будем думать, как предоставить сведения суду в формате, приемлемом для вынесения решения, в контексте того, что Бучельников – «один из сотни таких же».
Ситуация что у Бучельникова претензии есть, а ничего, кроме картинки с Авито со странной логикой к ним в исковом заявлении нет, появилась сегодня в таком виде. Вот, думаем, как решить вопрос, чтобы и суду было приемлемо, и проблема с базой, которая объективно есть, не помешала правосудию.
Мы работаем прозрачно уже много лет, у нас есть водители, которые по несколько машин забрали в собственность, к нам часто возвращаются даже те, кто пытался поработать с другими таксопарками. Это, на наш взгляд, лучше всего показывает, что мы – понятная и прозрачна организация.
А проблема – вот, с одним человеком. Который, кстати, СМИ, как оказалось, рассказывает под запись, что, похоже, обманывал уголовный суд, чтобы поменьше получить срок, когда попался на перевозке наркотиков. А полтора года реального лишения свободы за это преступление называет «лёгкой экскурсией на полтора годика». Поэтому, верить на слово Бучельникову – решение неоднозначное.
Ну такая вот ситуация, другой нет, будем эту решать, как положено по закону».
Конец цитаты.
За какое преступление «лучший водитель такси» Дмитрий Бучельников имеет непогашенную судимость и почему это важно в обсуждаемом вопросе?
Напомним, что в качестве «обвинителя» таксопарка выступает водитель с неоднозначным прошлым: у Дмитрия Бучельникова есть непогашенная судимость за перевозку наркотических веществ. Преступление он совершил в 2018 году, отбыл наказание, связанное с лишением свободы.
Полтора года лишения свободы по приговору уголовного суда «лучший водитель такси» Дмитрий Бучельников охарактеризовал в разговоре с нашим журналистом как «лёгкую экскурсию на полтора годика».
Что нас еще больше удивило – Бучельников в разговоре с журналистом «Интермонитора» весьма прозрачно намекнул, что он мог ввести в заблуждение суд по своему уголовному делу, чтобы получить срок поменьше:
«Был факт перевозки вещества. Чтобы не подлететь под четвертую часть [статьи 228 УК РФ, распространение наркотических веществ – прим. ред.], я взял все на себя, чтобы по минималке отделаться. … Вторая часть, которая у меня – приобретение с целью личного употребления. … Я отделался легкой экскурсией на полтора годика».
В связи с этим у нас возникают некоторые сомнения, насколько правдивы остальные слова Бучельникова, однако мы стараемся исходить из предположения, что господин Бучельников может врать редко и в исключительных случаях.
Интермонитор будет следить за развитием событий.
Категория информационной продукции 16+
Заглавное фото — pixabay.com
Автор: Евгений Ющук.
Прямая трансляция новостей — 
ТАКЖЕ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ:
