28 ноября 2023 в Екатеринбурге прошло финальное заседание суда первой инстанции по иску в прошлом обладателя публично значимого статуса «лучшего таксиста» Дмитрия Бучельникова к «Первому таксомоторному парку». Суд постановил удовлетворить требования истца в полном объеме. Решение первой инстанции пока не вступило в законную силу, у таксопарка есть месяц на обжалование.
Казалось бы, справедливость восторжествовала, но все ли так однозначно? Или могло победить желание одной из сторон получить деньги не совсем честными методами?
Журналист «Интермонитора» лично присутствовал на заседании, и отметил ряд интересных, а порой спорных моментов в том, что говорили стороны. Мы о них расскажем подробнее, чтобы читатели могли сами оценить, с чем мы имеем дело в данном случае – с желанием восстановить справедливость, или с желанием просто получить денег любыми путями?
Машина переведена на газ, но в договоре это не написано – значит, газа не было и платить за это не надо?
Как мы поняли, именно такую логику пытался вырисовывать представитель Дмитрия Бучельникова в суде. Сам истец сидел рядом и не возражал.
По мнению представителя «Первого таксомоторгого», предметом договора была Skoda Rapid 2021 года, почти без пробега, с коробкой автомат, двигателем 1,6 л., оснащенная газобаллонным оборудованием (ГБО). Таксопарк считает, что каждый из этих факторов влияет на формирование цены авто.
Представитель Бучельникова, к нашему удивлению, сказал следующее:
«Теперь относительно предмета. У нас предметом договора аренды была Skoda Rapid 2021 года, госномер такой-то, VIN такой-то. О том, что она газомоторная – здесь об этом ни слова нет. … Аренда установлена на общем порядке, то есть бензиновая. Никаких доказательств со стороны ответчика, что машина газомоторная нет. Не была она газомоторная. Это сейчас довод для того, чтобы опять снизить [видимо, речь про стоимость – прим. ред.]».
Насколько честно пытаться получить в суде деньги с позицией «в договоре не написано, что машина газомоторная, значит она не была газомоторной» — решайте сами, уважаемые читатели.
В действительности автомобиль, на котором ездил Бучельников – был на газу. Едва ли об этом мог не знать водитель, который на нем ездил в течение такого-то периода, что подразумевает неоднократные посещения автозаправочных станций. При этом Бучельников своего представителя на суде поправлять не стал.
Напомним, что перевод на газ – очень существенный фактор, который влияет на стоимость аренды автомобиля. Такие авто стоят дороже в сумме арендных платежей, т.к. газ позволяет арендатору значительно сэкономить на топливе, а значит — больше заработать.
Таксисты могут наматывать до 10 тыс. км. пробега в месяц, поэтому низкий расход топлива для них важен. В свою очередь, повышением стоимости аренды таксопарк отбивает свои затраты на установку ГБО.
Бучельников трактует договор буквально только, когда ему выгодно, а когда не выгодно – может делать по-своему? Есть ли здесь место двойным стандартам и лицемерию?
Получается, в стремлении получить деньги сторона Бучельникова попробовала трактовать договор буквально. Это можно было бы считать добросовестной, юридически грамотной позицией, а не лукавством и лицемерием – если бы не одно обстоятельство. Бучельников мог себе позволить отклониться от буквального исполнения договора. В одной из самых важных его частей – своевременного внесения платежей в адрес таксопарка.
Получается, что, когда Бучельникову выгодно – он трактует договор буквально, но сам буквально договор не исполняет? Разве это не двойные стандарты?
Согласно договору, Бучельников был обязан своевременно вносить плату за автомобиль. Казалось бы, это стандартный пункт для многих договоров, но мы отдельно акцентируем на нем внимание.
Стабильность оплаты была одним из главных по смыслу пунктов договора – нам это пояснял директор таксопарка Петр Новиков. Ведь вся суть работы таксопарка в том, чтобы сдавать авто в аренду, и получать за это оплату. Стабильность оплаты настолько важна, что в договоре прописано – при просрочке платежа более, чем на три дня, Парк имеет право штрафовать за это водителя-должника. Т.е. график платежей строгий.
Бучельников договор подписал, и наверняка его многократно изучил при подготовке к суду. Более того, представитель Бучельникова даже зачитал вслух фрагмент договора, где говорится о необходимости ежедневной оплаты.
При этом Бучельников, пока сотрудничал с «Первым таксомоторным», мог себе позволить уйти в ощутимый минус на балансе. Вот, что он рассказал изданию ЕАН, цитата:
«…в свободное время начал возить экскурсии на такси с частными клиентами. Как-то в свои выходные два или три дня этим и занимался. За это время на балансе накопилось минус 12 тыс. рублей».
Таким образом, получается, что со своей стороны Бучельников мог себе позволить отойти от буквальной трактовки договора. Хотя с арендодателя автомобиля требовал обратного. На наш взгляд, это похоже на двойные стандарты, которые выглядят весьма лицемерно.
Причем насколько нам известно, к Бучельникову даже не применяли штрафных санкций за просрочку. Хотя он сам признался, что мог не платить три дня, что уже попадает под штраф, по условиям договора. Да и 12 тыс. руб. долга выглядит больше, чем просрочка за 2-3 дня, но здесь мы поверим Бучельникову, и будем считать, что это долг именно за такой срок.
К слову, представитель таксопарка на суде резонно заметил, что договор имеет стандартную редакцию. Бучельников не пытался внести изменения в договор или направить протокол разногласий.
Получается, Бучельникова договор устраивал, и он добровольно подписал его – такой же, как у всех. Но «рабский труд» и «кабалу» из всех арендаторов машин в таксопарке почему-то ощутил только Бучельников.
И нам до сих пор не понятно, как в принципе арендодатель может загнать кого-то в «рабский труд». В условиях мегаполиса, где полно предложений по сдаче в аренду машин под такси.
При этом несколько других арендаторов машин, с которыми мы разговаривали – довольны сотрудничеством с «Первым таксомоторным». Можете в этой статье сами прочитать мнения водителей такси Леонида, Галины и Константина.
Что же на суде восторжествовало – справедливость, или жажда получить денег любыми путями?
Когда мы монтировали видео для этой статьи, которые размещены выше – мы несколько раз переслушали аудиозапись с заседания. Также перечитали все статьи в СМИ, которые были посвящены конфликту.
На заседании отчетливо бросались в глаза фразы представителя Бучельникова: «Мы просим за то, что не предусмотрено договором», — и самого Бучельникова: «А где это написано? Нигде это не написано!».
При этом отметим, что мы изучали конфликт всесторонне — разговаривали с Бучельниковым лично, с директором таксопарка и с несколькими водителями, которые арендуют автомобили в таксопарке. Кстати, Бучельников был единственным, кто не стал отвечать на ряд наших вопросов.
У нас складывается впечатление, что победа Бучельникова в суде – это ситуация, когда в коллективе появляется человек, которому кажется, что он хитрее всех. Такой человек идет формальным путем, и по принципу «раз это не написано, значит этого не было» — одерживает формальную победу.
Коллектив при этом не разделяет мнение этого человека. Напомним, что другие опрошенные нами таксисты довольны сотрудничеством с «Первым таксомоторным», о чем рассказали нам.
Получается, что в коллективе есть «белая ворона», которая смогла с помощью формальных оснований урвать себе денег. По крайней мере, по итогам первой инстанции. Решение в законную силу не вступило – и если будет апелляция, оно может быть пересмотрено.
Видимо, «Первый таксомоторный» считал, что раз работает много лет, и все довольны – это значит, что их арендаторы – добросовестные контрагенты, которые не будут заниматься судебными тяжбами, докапываясь до каждой запятой. Оказалось, что это не так.
Видимо, сейчас документы будут доработаны до такого уровня, чтобы никто больше не мог сказать про машину с ГБО «если в документах не написано, что она на газу, значит газобаллонного оборудования нет».
Напомним, что когда Дмитрий Бучельников был в судах, он имел публично значимый статус «лучшего таксиста». На наш взгляд, статус «лучшего» — подразумевает, что на такого человека стоит равняться. Однако помимо неоднозначной позиции в суде с таксопарком, Бучельников сам нам решил рассказать, что имеет непогашенную судимость за наркотики. А также, как мы его поняли, что он мог лгать уголовному суду, чтобы получить срок поменьше. Приведем эти слова как есть, чтобы читатели могли составить собственное мнение:
«Был факт перевозки вещества. Чтобы не подлететь под четвертую часть [статьи 228 УК РФ, распространение наркотических веществ – прим. ред.], я взял все на себя, чтобы по минималке отделаться. … Вторая часть, которая у меня – приобретение с целью личного употребления. … Я отделался легкой экскурсией на полтора годика… Ну вёз, да. Ну, если б не вёз – не посадили бы».
Похоже на жажду справедливости или на что-то еще поведение Бучельникова (и его представителя) в суде и в публичном поле – решайте сами, уважаемые читатели.
Материалы по теме:
Категория информационной продукции 16+
Фото — Интермонитор
Автор: Василий Ющук.
Прямая трансляция новостей — 
